Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Силуэт» (ИНН 1901004651, ОГРН 1021900520839)

к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 21, за № 331 от 24 января 2013 года,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224).

В судебном заседании принимали участие представители:

представитель заявителя – Щетинина А.С. на основании доверенности от 24.01.2013;

представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана – Роговая Е.А. на основании доверенности от 21.12.2012 №7012.

Открытое акционерное общество «Силуэт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее – Департамент) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г.Абакан, ул. Вяткина, 21, за №331 от 24 января 2013 года и обязании Департамента устранить допущенные нарушения права ОАО «Силуэт», а именно выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Вяткина, 21.

Определением арбитражного суда от 24 апреля 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Абакана (далее – Администрация).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснил, что полученное от Департамента письмо содержит отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, иного решения до настоящего времени обществом не получено. Общество считает отказ в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию незаконным, поскольку государственный строительный надзор при реконструкции не производился, разрешение на реконструкцию было выдано в отсутствие государственной строительной экспертизы, часть объекта была принята в эксплуатацию после реконструкции.

Представитель Департамента пояснил, что письмо, направленное заявителю, не является решением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Такое решение принимается Администрацией г. Абакана за подписью заместителя главы Администрации г.Абакана – начальника Департамента Лёмина А.В. Департаментом осуществляется только техническая работа по приёму заявлений и выдаче разрешений (отказов). Данное письмо содержит лишь предварительный отказ в связи с отсутствием экспертизы проектной документации. Окончательное решение могло быть выдано после предоставления заявителем полного пакета документов, в сроки установленные регламентом. Пояснить, по какой причине решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не было направлено заявителю в установленный срок, представитель Департамента затруднился.

Представитель Департамента пояснил, что распоряжение главы Администрации г.Абакана о возложении обязанностей по подписанию разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на период отсутствия Лёмина А.В. не принималось.

Администрация города Абакана представителя для участия в судебном заседании не направила, в отзыве на заявление поддержала позицию Департамента, указала на отсутствие у Крыловой С.В. полномочий на подписание решений об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Силуэт» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 1993 года регистрационной палатой администрации города Абакана и внесено 06 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900520839.

Общество является собственником не завершенного реконструкцией 3-этажного (подземных этажей – 1 этаж) нежилого административно-торгового здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Вяткина, д.21, кадастровый номер 19:01:030123:0009:1249 1, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия 19АА №222939 от 05 ноября 2009 года, выданным взамен свидетельства серия 19МЮ №022944.

27 апреля 2006 года Мэром города Абакана выдано постановление №803 о выдаче разрешения обществу реконструкцию здания ателье «Тарика», расположенного по улице Вяткина, 21 (литер А), под административно-торговое здание.

06 мая 2006 года Муниципальной инспекцией государственного архитектурного надзора г.Абакана выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №23-06р.

23 января 2013 года общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Вяткина, 21. В качестве приложений к заявлению указаны: доверенность на представителя ОАО «Силуэт», правоустанавливающий документ на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права), акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, техническим регламентам, техническим условиям, подписанное застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, постановление Мэра города Абакана от 27 апреля 2006 года №803, архитектурно-планировочное задание, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, схема, отображающая расположение объекта, технический паспорт, акт осмотра электроустановки, акт приемки в эксплуатацию монтажа пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, экспертное заключение ЦГСЭН, свидетельство о праве собственности на объект.

Письмом от 24 января 2013 года № 331 заместитель начальника Департамента главный архитектор С.В. Крылова сообщила ОАО «Силуэт», что Департамент отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания в г.Абакане ул.Вяткина, 21. В письме также указано, что для выдачи разрешения на ввод необходимо предоставить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и требованиям энергетической эффективности согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая письмо Департамента решением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового задания, ОАО «Силуэт» в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной нормы).

Заявителем оспаривается решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, выраженное в письме от 24 января 2013 года № 331.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод Департамента о том, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, а именно решением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а содержит лишь предварительный отказ в связи с отсутствием экспертизы проектной документации.

Содержание письма от 24 января 2013 года № 331 позволяет сделать вывод, что заявление общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания рассмотрено по существу и в выдаче указанного разрешения обществу отказано со ссылкой на пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного письма не следует, что обществу предоставлена возможность дополнить ранее представленный пакет документов, не установлен какой-либо срок для представления таких дополнительных документов, не указано, что после представления документов заявление общества будет рассмотрено вновь.

Кроме того, ни на момент обращения в арбитражный суд, ни на момент рассмотрения дела арбитражным судом никакого иного решения по заявлению общества от Администрации города Абакана или от Департамента в адрес общества не поступило.

Оспариваемое письмо содержит властно-распорядительное решение, препятствующее получению обществом разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, а следовательно, влечет для общества определенные юридические последствия.

С учетом вышеизложенного указанное письмо может быть оспорено заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются определенные документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Кодекса).

В рассматриваемом судом случае заявителем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлена документация, предусмотренная частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением заключения органа государственного строительного надзора. Отсутствие названного документа позволило Департаменту при формальном рассмотрении заявления отказать в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подписан заместителем начальника Департамента С.В. Крыловой.

При проверке полномочий на принятие указанным должностным лицом оспариваемого решения арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 3 статьи 8, частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, реконструкцию объекта.

Разрешение на реконструкцию административно-торгового здания выдано Мэром города Абакана (постановление от 27.04.2006 № 803).

Пунктом 26 части 1 статьи 9, пунктом 3 статьи 44 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года № 222, установлено, что выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории города Абакана, отнесена к полномочиям администрации города Абакана.

Согласно части 6 статьи 34, частям 1, 2 статьи 39 Устава города Абакана администрация города Абакана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов и решений городского Совета депутатов, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения города Абакана, органов местного самоуправления города Абакана. Администрацией города Абакана руководит Глава города Абакана, который осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через заместителей Главы города Абакана.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Устава города Абакана Глава города Абакана имеет заместителей, в том числе одного первого заместителя. Заместители Главы города Абакана осуществляют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Главой города Абакана, выполняют его поручения.

Частями 1, 2 статьи 40 Устава города Абакана установлено, что в структуру исполнительно-распорядительного органа муниципального образования входят Администрация города Абакана и отраслевые органы местной администрации - департаменты, комитеты, управления. Положения об органах администрации города, включающие описание структуры, полномочия, порядок формирования и организации работы, утверждаются Советом депутатов города Абакана по представлению Главы города Абакана.

Согласно пунктам 1.1, 2.5 Положения «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана», утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 года № 100 (далее – Положение), Департамент является органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования - город Абакан и от его имени осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом города Абакана, правовыми актами представительного органа местного самоуправления, Главы города Абакана и Администрации города Абакана, а также названным Положением.

Департамент согласно пункту 3.2.27 Положения осуществляет подготовку и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Абакана.

В соответствии с Административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным постановлением Главы города Абакана от 20.12.2011 № 2504, прием заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовку соответствующий решений и их выдачу производит Департамент ГАЗ Администрации г.Абакана.

Согласно пояснениям представителя Департамента и отзыву Администрации города Абакана Департамент осуществляет техническую работу с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Постановлением Мэра города Абакана от 29 января 2009 года № 99 полномочия по подписанию разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в городе Абакане возложены на заместителя мэра, начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Лёмина Алексея Викторовича.

Вышеприведенные акты и пояснения свидетельствуют о том, что уполномоченным органом местного самоуправления на выдачу разрешений ввод в эксплуатацию объектов после их реконструкции на территории городского округа является Администрация города Абакана, а должностным лицом, уполномоченным подписывать такие разрешения - заместитель Главы города Абакана (ранее заместитель Мэра города Абакана) Лёмин А.В., одновременно являющийся начальником Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.

Между тем из материалов дела усматривается, что оспариваемое письмо от 24 января 2013 года № 331 подписано заместителем начальника Департамента Крыловой С.В.

Приказом заместителя Главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства, начальника Департамента Лёмина А.В. от 21 января 2013 года №6-пр на период отсутствия Лёмина А.В. с 22 января 2013 года по 24 января 2013 года исполнение обязанностей начальника Департамента возложено на его заместителя Крылову Светлану Владимировну.

Пунктом 6.1 Положения «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана», установлено, что руководство деятельностью Департамента осуществляет начальник Департамента. Начальник Департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и непосредственно подчиняется Главе города Абакана.

Начальник Департамента имеет заместителей. Во время отсутствия начальника Департамента его обязанности исполняет один из заместителей начальника на основании приказа по Департаменту (пункт 6.4 Положения).

Арбитражный суд полагает, что возложение на Крылову С.В. исполнение обязанностей начальника Департамента на период отсутствия Лёмина А.В., не свидетельствует о возложении на нее обязанностей заместителя Главы города Абакана.

Соответствующее распоряжение или постановление Главы города Абакана отсутствует.

Подписывая оспариваемый отказ, Крылова С.В. указала своё должностное положение как заместитель начальника Департамента, но не как исполняющий обязанности заместителя Главы города Абакана.

Оспариваемое письмо выполнено на бланке Департамента, что также свидетельствует о том, что оно исходит от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, а не от Администрации города Абакана.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что исполняющий обязанности начальника Департамента Крылова С.В., подписавшая оспариваемое письмо, не имела полномочий на решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию или отказ в его выдаче.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует Градостроительному кодекса Российской Федерации, Уставу города Абакана и Положению «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана», утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 года № 100.

Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В заявлении от 23 января 2013 года общество просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, используемого в предпринимательской деятельности. С указанным заявлением общество обратилось к уполномоченному лицу по подписанию разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в городе Абакане – начальнику Департамента.

Соответственно, общество вправе ожидать рассмотрения по существу своего заявления уполномоченным органом (должностным лицом) и получения от него разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо мотивированного отказа.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, принятый неуполномоченным должностным лицом, нарушает права и законные интересы заявителя в части реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем арбитражный суд с учетом рассматриваемой ситуации полагает, что признание незаконным оспариваемого решения само по себе свидетельствует о восстановлении нарушенного права заявителя, поскольку возвращает лиц, участвующих в деле в исходное правовое положение, имевшее место до его принятия.

Поскольку лицом, обязанным рассмотреть по существу заявление общества, является Администрация города Абакана, а не Департамент, арбитражный суд не находит возможным возлагать на последнего обязанность по совершению каких либо действий применительно к заявлению общества.

Заявитель имеет возможность защитить нарушенные права в случае неполучения надлежащим образом оформленного результата рассмотрения своего заявления путем предъявления соответствующих требований к Администрации города Абакана.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 2000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 24 января 2013 года №22.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с соглашением от 15 апреля 2013 года, заключенным между заявителем и Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

С учетом данного соглашения расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением дела, не подлежат взысканию с Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Силуэт».

Признать незаконным решение Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 21, за № 331 от 24 января 2013 года, в связи с его несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации, Уставу города Абакан, Положению «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана», утверждённому решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 года № 100.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель