Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившихся в отказе совершить 10 июля 2012 года регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-2206-011, 1995 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, в виде изменения регистрационных данных транспортного средства – регистрации нового кузова.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от открытого акционерного общества «Черногорский ремонтно-механический завод» – ФИО1 на основании доверенности от 17.01.2012 № 4;

от Министерства внутренних дел по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2012 года № 1/6.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2012 объявлялся перерыв на 19.10.2012, который был продлён на 22.10.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.10.2012, 19.10.2012.

Открытое акционерное общество «Черногорский ремонтно-механический завод»
(далее – Общество, ОАО «Черногорский РМЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия) о признании незаконными действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, выразившихся в отказе совершить 10 июля 2012 года регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-2206-011, 1995 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, в виде изменения регистрационных данных транспортного средства – регистрации нового кузова.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела.

Представитель МВД по Республике Хакасия требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Черногорский РМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица
2 февраля 1994 года Администрацией города Черногорска, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия
8 октября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 19 № 0311770.

Обществу на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ 2206-011, государственный регистрационный знак <***> (ПТС 19 ЕН 201202, выдан 16.04.1999).

09 июня 2012 года Общество обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 2206-011, государственный регистрационный знак <***>, связанных с заменой кузова.

В ходе проведения технического осмотра транспортного средства государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 были выявлены признаки изменения номера шасси, в связи с чем материал был передан для проверки в УМВД России по г. Абакану.

Главным экспертом отдела специальных и технических средств Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4 проведено исследование маркировочных обозначений шасси, кузова и двигателя транспортного средства УАЗ 2206-011, по результатам которого подготовлена справка от 9 июня 2012 г. № 0145. В справке содержатся следующие выводы эксперта: «При внешнем осмотре явных следов, указывающих на удаление первоначальной маркировки шасси, не обнаружено. Знаки первоначальной маркировки могли быть утрачены в ходе эксплуатации автомобиля в результате воздействия коррозии. Установить первоначальную маркировку экспертным путём не представляется возможным по причине отсутствия объективных носителей информации о номере шасси. Маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля механическому воздействию с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки не подвергалось. Следов механического воздействия, с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки на поверхности маркировочной площадки двигателя не обнаружено. Установить, к какому обозначению относится имеющийся на маркировочной площадке двигателя номер, не представляется возможным. Начертание имеющихся знаков маркировки и способ нанесения не соответствует технологии предприятия – изготовителя применяемой при маркировании шасси автомобилей данной серии. Начертание имеющихся знаков маркировки кузова и способ нанесения соответствует технологии предприятия – изготовителя, применяемой при маркировании кузовов автомобилей данной серии. Структура имеющегося на площадке обозначения не соответствует структуре маркировочного обозначения двигателей автомобилей данной серии».

19 июня 2012 года дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что опрошенный в ходе проведённой проверки представитель Общества ФИО6 пояснил, что с 4 апреля 2012 года работает в ОАО «Черногорский РМЗ», является начальником транспортно-хозяйственного участка. Помимо прочих в его обязанности входит выпуск транспорта на линию, выдача путевых листов, проведение техосмотра автомобилей Общества. Когда он приступил к работе в указанной должности, автомобиль УАЗ 2206-011, 1995 года выпуска, находился на ремонте в связи со сменой кузова, старый кузов меняли на новый. Иных изменений в номерные агрегаты во время ремонта не вносили. Когда кузов сняли, он заставил водителя помыть раму, после этого увидел, что рама ржавая, купил водителю два баллончика с чёрной краской, и он подкрашивал раму, при этом номер на раме не закрашивал. Он этот номер на раме видел, он подозрений у него не вызвал. 9 июня 2012 года он обратился в МРЭО ГИБДД, чтобы зарегистрировать новый кузов на автомобиле УАЗ 22060-011, 1995 года выпуска, в ходе технического осмотра автомобиля сотрудник МРЭО ГИБДД пояснил, что номер шасси нанесён кустарно.

Копия данного постановления органом дознания направлена государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3, представителю Общества ФИО6, прокурору г. Абакана Бауэр О.А.

10 июля 2012 года Общество повторно обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением о переоборудовании транспортного средства
УАЗ 2206-011, государственный регистрационный знак <***>.

МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия в лице заместителя начальника ФИО7 отказало Обществу в совершении регистрационных действий со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД Российской Федерации от
24 ноября 2008 года № 1001, о чём на заявлении 10 июля 2012 года сделана соответствующая запись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя полномочияМинистерства внутренних дел по Республике Хакасия, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия совершены уполномоченным органом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция).

Согласно пункту 5 указанного Положения органы управления и подразделения Госавтоинспекции образуют систему Госавтоинспекции, в которую входят федеральный орган управления Госавтоинспекции, органы управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, а также специализированные и иные подразделения Госавтоинспекции, научно-исследовательские учреждения Госавтоинспекции и их филиалы.

Органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются структурными подразделениями министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации (пункт 7 Положения о Госавтоинспекции).

Исходя из пункта 1 Положения «О межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия», утверждённого Приказом МВД по Республике Хакасия от 4 декабря 2007 года №788, МРЭО ГИБДД МВД Хакасии является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Согласно разделам 2 и 3 данного положения одной из основных задач и функций МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия является осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Республики Хакасия и регистрация транспортных средств.

Пунктом 44.14 предусмотрено право начальника МРЭО ГИБДД МВД разрабатывать должностные инструкции на подчинённых сотрудников.

Согласно должностной инструкции государственного инспектора регистрационной группы МРЭО ГИБДД МВД Республики Хакасия, утверждённой начальником УГИБДД МВД по Республике Хакасия, госинспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия обязан регистрировать транспортные средства, а также вправе принимать решения: о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, проведении дополнительных проверок, направлении уведомлений и информаций в соответствующие учреждения.

Как следует из материалов дела, обжалуемый отказ совершён заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО7, назначенным на эту должность приказом Министра МВД по Республике Хакасия от 01 августа 2011 года №1131.

Таким образом, спорные действия осуществлены уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом.

Проверив спорные действия Министерства на предмет их соответствия закону и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.
N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 Министерством внутренних дел Российской Федерации были разработаны и утверждены Приказом от 24 ноября 2008 г. №1001 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), зарегистрированный в Минюсте России 30 декабря 2008 г. № 13051.

Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Госавтоинспекции автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства

Пунктом 4 Правил установлена обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Для выполнения указанной публичной обязанности Правила устанавливают процедуру регистрации, в том числе, требования к транспортным средствам, которые не принимаются к производству транспортных действий (пункт 3 Правил), документы, необходимые к представлению собственниками или владельцами транспортных средств, для совершения регистрационных действий (пункт 16 Административного регламента).

Так, согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключённых в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 326 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, исходя из приведённых норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений.

При наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена.

В соответствии с пунктом 35.6. Административного регламента при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Из содержания приведённых норм следует, что регистрация транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки, возможна только при установлении факта того, что эти изменения произошли вследствие износа, коррозии. Данные обстоятельств должны быть подтверждены соответствующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой (заключением) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих изменение - при изменении маркировки.

Как установлено материалами дела, отказ в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 2206-011 (регистрация нового кузова) осуществлён 10 июля 2012 года заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО7 в письменном виде на заявлении Общества со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции.

В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель МВД по Республике Хакасия пояснил, что отказ в совершении регистрационных действий произведён МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия по причине имеющихся скрытых, поддельных, изменённых номеров узлов и агрегатов (изменен номер шасси).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану ФИО5 от 19 июня 2012 года, которым руководствовалось МВД по Республике Хакасия на 10 июля 2012 года, то есть на момент оспариваемого отказа, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном постановлении, утверждённом начальником ОД УМВД России по г. Абакану 19.06.2012, органом дознания сделан вывод о том, что событие преступления, предусмотренного статьями 326, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку в результате проведённых криминалистических исследований фактов изменения (подделки) маркировки номерных агрегатов автомобиля УАЗ 2206-011 и изменения (подделки) бланков ПТС и СТС на указанный автомобиль не выявлено. Данные выводы органом дознания сделаны, в том числе, на основании справки (заключения) от 9 июня 2012 года № 0145 экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия об исследовании маркировочных обозначений (шасси, кузова и двигателя).

Согласно данной справке при внешнем осмотре явных следов, указывающих на удаление первоначальной маркировки шасси, не обнаружено, знаки первоначальной маркировки могли быть утрачены в ходе эксплуатации автомобиля в результате воздействия коррозии. Экспертом указано, что установить первоначальную маркировку экспертным путём не представляется возможным по причине отсутствия объективных носителей информации о номере шасси. Начертание имеющихся знаков маркировки и способ их нанесения не соответствует технологии предприятия-изготовителя применяемой при маркировании шасси автомобилей данной серии. Маркировочное обозначение кузова механическому воздействию с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки не подвергалось. Следов механического воздействия с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки на поверхности маркировочной площадки двигателя не обнаружено. Установить, к какому обозначению относится имеющийся на маркировочной площадке двигатель номера, не представляется возможным. Структура имеющегося на площадке обозначения не соответствует структуре маркировочного обозначения двигателей автомобилей данной серии.

Постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 19.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о наличии оснований для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, так как от данных обстоятельств допуск транспортных средств, имеющих следы повторной установки маркированного элемента номера шасси, к участию в дорожном движении не зависит.

Применение ограничения регистрационных действий связывается с фактом подделки, изменения или скрытия номеров номерных агрегатов транспортного средства.

Арбитражный суд полагает, что для снятия ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством необходим не сам факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а мотивированное отведение сомнений в наличии признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями.

Данные выводы арбитражного суда согласуются со сложившейся судебно- арбитражной практикой, изложенной в постановлениях: Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 10519/06 по делу № А20-9564/2005, Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А33-1976/2011, Федерального окружного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по делу № А70-14753/2009.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых действий - 10 июля 2012 года, проверка органами внутренних дел была завершена и по её результатам вынесено постановление от 19.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, основанное на справке эксперта об исследовании маркировочных обозначений (шасси, кузова и двигателя) от 9 июня 2012 года №0145. В связи с этим МВД по Республике Хакасия правомерно исходило из названных документов и состояния представленного на осмотр транспортного средства.

Оспариваемые действия МВД по Республике Хакасия соответствуют постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которыми отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан

Тот факт, что постановление от 19 июня 2012 года ОД УМВД России по г. Абакану об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии было отменено дважды прокурором г. Абакана (письмо прокуратуры г. Абакана от 27.08.2012 № 15-32-2012, постановление от 08.10.2012 заместителя прокурора г. Абакана об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела), не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку предметом данного судебного разбирательства является оценка определённых действий МВД по Республике Хакасия, совершённых на конкретную дату, а именно - на 10 июля 2012 года.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает законными и обоснованными действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, выразившиеся в отказе совершить 10 июля 2012 года регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-2206-011, 1995 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, в виде изменения регистрационных данных транспортного средства – регистрации нового кузова.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ОАО «Черногорский РМЗ» уплатило государственную пошлину в полном объёме платёжным поручением от 27.07.2012 № 380.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Черногорский ремонтно-механический завод» в удовлетворении требования о признании незаконным действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, выразившихся в отказе совершить 10 июля 2012 года регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-2206-011, 1995 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, в виде изменения регистрационных данных транспортного средства – регистрации нового кузова, в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации иАдминистративного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных функций по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд
(г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова