Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г.Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Гладенькая», г.Саяногорск,

о взыскании налоговой санкции в сумме 112 431 руб. 40 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель налоговой инспекции – ФИО1 (доверенность от 12.09.2006 г.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Гладенькая» (далее – Общество) налоговой санкции в сумме 112 431 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило. О времени и месте судебного разбирательства Общество уведомлено определением арбитражного суда от 22.11.2006 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление № 35920.

С учетом положений части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителя Общества.

Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 2002 по 2004 г. включительно.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлена неполная уплата Обществом налога на добавленную стоимость в мае 2004 г. в сумме 562 157 руб. Неуплата возникла вследствие невключения в налоговую базу по НДС стоимости имущества, реализованного ОАО «Гладенькая» в 2002 г. и оплаченного путем взаимозачета в мае 2004 г., а также вследствие неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 280 606 руб. по счетам-фактурам № 2467 от 30.09.2000 г. (НДС – 59 642 руб. 80 коп.), № 2792 от 31.10.2000 г. (НДС – 298 318 руб. 80 коп.), № 3168 от 29.12.2000 г. (НДС – 160 734 руб.), предъявленным ООО «Стройсервис» за выполненные работы по договору подряда от 31.07.2000 г. и по счету-фактуре № 1706 от 24.08.2000 г. (НДС – 10 509 руб. 20 коп.) за проектные работы по наружным сетям водопровода, канализации (септик) по объектам на горе Гладенькая.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 05 апреля 2006 г. № 12-43/25-25 дсп/31.

Решением и.о. руководителя налоговой инспекции от 03 мая 2006 г. № 12-43/2-28/324 Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в мае 2004 г. в виде штрафа в сумме 112 431 руб. 40 коп. (20 процентов от суммы неуплаченного налога).

05 мая 2006 г. Обществу направлено требование об уплате налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки. Требование получено Обществом 06 мая 2006 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия почтового уведомления № 00415. Неисполнение указанного требования явилось поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

Обязанность по уплате налогов налоговое законодательство связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения и налоговой базы в конкретном налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ, , действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы – по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства зачетом.

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в мае 2004 г. в бухгалтерском учете Общества были отражены операции по проведению взаимозачета взаимной задолженности с ОАО «Гладенькая» на сумму 4 990 751 руб. 51 коп.

В том числе, по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» отражено погашение числящейся за ОАО «Гладенькая» дебиторской задолженности за реализованное имущество в сумме 1 694 839 руб. по счетам-фактурам № 83 от 31.10.2002 г., № 26 и 27 от 06.08.2003 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными главной книгой, журналом-ордером и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 декабря 2005 г.

Вместе с тем, при заполнении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г. Общество не включило в состав налоговой базы (раздел 2.1. строки 010 04 и 020 04) стоимость имущества, реализованного по счетам-фактурам № 83 от 31.10.2002 г., № 26 и 27 от 06.08.2003 г. и не исчислило с указанной налоговой базы НДС в сумме 281 551 руб. (в том числе, по ставке 20% - по задолженности, образовавшейся на 01.01.2003 г., и по ставке 18% - по задолженности, образовавшейся в 2003 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капительного строительства.

Пунктом 5 статьи 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Статьей 31 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) установлено, что часть вторая Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

При этом в отношении указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 части второй Кодекса сумм налога на добавленную стоимость предусмотрено, что они подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства только в части суммы налога, приходящейся на работы, выполненные после 31 декабря 2000 года, с учетом положений статьи 172 части второй Кодекса.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации № 1992-1 от 06.12.91 г. «О налоге на добавленную стоимость», действовавшем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, было определено, что из общей суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет, не исключаются суммы налога по вводимым в эксплуатацию законченным капительным строительством объектам. Данные суммы налога относятся на увеличение балансовой стоимости основных средств и вычету (зачету) не подлежат.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество включило в сумму вычета по налогу на добавленную стоимость по декларации за май 2004 г. 280 606 руб. - суммы НДС, предъявленные ООО «Стройсервис» до 01.01.2001 г. за выполненные работы по устройству фундаментов бани, устройству септика и наружных сетей водопровода (по счетам-фактурам № 2467 от 30.09.2000 г., № 2792 от 31.10.2000 г. и № 3168 от 29.12.2000 г.), а также за проектные работы по наружным сетям водопровода, канализации по объектам на горе Гладенькая (по счету-фактуре № 1706 от 24.08.2000 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела книгой покупок за май 2004 г., анализом счета 08.3 по субконто, главной книгой по счету 08 «Объекты внеоборотных активов».

Как следует из договора от 01 марта 2004 г. № 3, передаточного акта от 01 марта 2004 г. незавершенные строительством объекты – баня, насосная, склад и хозяйственно-бытовой блок на горе Гладенькая проданы Обществом ОАО «Гладенькая». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством объекты основных средств от 08.04.2004 г. серия 19 МЮ 166278, серия 19 МЮ 166277, серия 19 МЮ 166276 и серия 19 МЮ 166275 зарегистрировано право собственности приобретателя на указанные объекты.

Вместе с тем в силу содержащихся в статье 31 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) положений у Общества отсутствует право на предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным за выполненные работы по возведению объектов капительного строительства до 01.01.2001 г.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

С учетом результатов выездной налоговой проверки и представленной Обществом налоговой декларации налог, исчисленный по операциям, подлежащим налогообложению, составляет 784 318 руб. (502 767 + 281 551 руб.). Сумма обоснованно заявленного вычета составляет 268 713 руб. (549 319 – 280 606).

Таким образом, уплате Обществом в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 515 605 руб. (784 318 – 268 713).

Поскольку допущенные Обществом нарушения повлекли за собой неуплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме, привлечение Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Вместе с тем сумма штрафа должна быть исчислена в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и составляет 103 121 руб. (515 605 руб. х 20%).

Сведений о наличии смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств стороны арбитражному суду не представили.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 103 121 руб. Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Госпошлина по спору составляет 3 748 руб. 63 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на Общество – в сумме 3 438 руб. 21 коп., на налоговую инспекцию – в сумме 310 руб. 42 коп..

Государственная пошлина с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Взыскание государственной пошлины с налоговой инспекции не производится, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 216 и 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Заявленные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г.Саяногорск, требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Гладенькая», зарегистрированного Администрацией города Саяногорска 02.02.2000 г. (регистрационный № 842, основной государственный регистрационный номер 1021900673211), находящегося по адресу: пр.Дружбы народов, д.46, г.Абакан, в доход соответствующего бюджета 103 121 руб. - налоговую санкцию за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Гладенькая», (регистрационный № 842, основной государственный регистрационный номер 1021900673211), находящегося по адресу: пр.Дружбы народов, д.46, г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 438 руб. 21 коп.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Н.В. Гигель