Гражданский кодекс часть 1

Администрации муниципального образования Вершино - Тейский поссовет, п. Вершина Теи, об отмене постановления Аскизского РОВД Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 18 сентября 2006 года № 19 АА 046503 по делу об административном правонарушении.

Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.

В судебном заседании принимали участие представители

от заявителя: глава Администрации Красильникова В.И.,

от Аскизского РОВД – Тодышев Э.А. по доверенности от 12.11.2006.

В судебном заседании 1 декабря 2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 13 часов 15 минут 5 декабря 2006 года. Перерыв в судебном заседании объявлялся с целью предоставления представителем Аскизского РОВД письменного отзыва на заявление, административного дела, иных документов, подтверждающих правомерность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Администрация муниципального образования Вершино - Тейский поссовет (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ГИБДД Аскизского районного отдела внутренних дел (далее – Аскизского РОВД) от 18 сентября 2006 года № 19 АА 046503 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Аскизского РОВД требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. При этом доказательства и подлинные материалы административного дела не представил. Причину непредставления административного дела представитель Аскизского РОВД не смог объяснить.

По мнению представителя Аскизского РОВД, факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается документами, представленными заявителем, а именно: копией протокола, актом комплексной проверки от 29 мая 2006 года, представлением от 1 июня 2006 года.

Также представитель Аскизского РОВД пояснил, что при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Кроме того, представитель административного органа пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы финансирования работ по ремонту и содержанию дорог не исследовались, информацией об обстоятельствах финансирования Администрации на содержание дорог не располагают, но полагает, что информация о финансировании или отсутствии такового не имеет значения, так как Администрация обязана осуществлять обслуживание и ремонт дорог.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

13 сентября 2006г. и.о. госинспектора дорожного надзора ГИБДД Аскизского РОВД Тодышевым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении № 19 АА 185106 в отношении Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет по факту нарушения пунктов 13 и 14 Основных положений ПДД, то есть в нарушение правил ремонта, содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. Правонарушение квалифицировано по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала глава Администрации муниципального образования Вершино - Тейский поссовет Красильникова В.И., которая была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 20 сентября 2006 года

18 сентября 2006 года и.о. госинспектора дорожного надзора Аскизского РОВД Тодышевым Э.А. принято постановление № 19 АА 046503, в соответствии с которым Администрация привлечена к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Администрация ссылается на нарушение должностным лицом ГИБДД Аскизского РОВД правил составления протокола и постановления. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что неправильно определено лицо, совершившее административное правонарушение; не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения; не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 названной нормы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Согласно статье 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 и пункта 5 части 2 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел. Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 4.8. Перечня должностных лиц системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.06.2005 г. № 444), к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названы государственные инспекторы дорожного надзора.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Администрации муниципального образования Вершино -Тейский поссовет составлены уполномоченным лицом.

Согласно статье 65, части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения.

Системное толкование вышеприведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, то есть с соблюдением процедуры и установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, является безусловной обязанностью административного органа. Административный орган обязан установить событие и состав административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение. Обязательному выяснению подлежит вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Арбитражный суд полагает, что привлечение Администрации к административной ответственности осуществлено с нарушением общих принципов наложения административного наказания и порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 26.1., 26.2. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением статей 24.1., 26.1., 26.11., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства Аскизский РОВД административное дело арбитражному суду не представил, в связи с чем арбитражный суд рассмотрел дело по представленным заявителем документам.

Как следует из копий протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, представленных заявителем, и пояснений представителей Аскизского РОВД основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение правил ремонта, содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

При этом событие правонарушения изложено в протоколе и постановлении без указания конкретных фактов, действий или бездействий Администрации муниципального образования, а также без указания выявленных нарушений правил ремонта, содержания дорог и дорожных сооружений и указания конкретных объектов, содержание которых не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, из текста протокола усматривается, что Администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела. В протоколе указано, рассмотрение административного правонарушения состоится в с. Аскиз, пер. Коммунальный 1, в 11 часов 20 сентября 2006 года. Между тем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18 сентября 2006 года. Каких-либо пояснений по данному обстоятельству представитель Аскизского РОВД дать не смог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2005 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

Обязанность содержания автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования вытекает также из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника бремя содержания своего имущества.

Согласно пункту 13 названных Основных положений (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 N 67) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; а также информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Пунктом 14 тех же положений предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственные за производство работ на дорогах, обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

С учетом пояснений представителей Аскизского РОВД к рассматриваемой ситуации имеют отношение лишь обязанности, указанные в пункте 13 Основных положений.

Администрация, не оспаривая наличие у муниципального образования обязанности по содержанию и ремонту дорог и других дорожных сооружений, ссылается на отсутствие у нее возможности по соблюдению обязательных требований по ремонту и содержанию автомобильных дорог из-за отсутствия финансирования как до, так и после передачи имущества в виде автомобильных дорог в муниципальную собственность муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.

Законом Республики Хакасия от 29 ноября 2005 г. № 74-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» к вопросам местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия (далее - поселения) в 2006 году отнесено содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с приложением 2 к указанному закону (в редакции Закона Республики Хакасия № 19-ЗРХ от 03.05.2006 г.) в перечень объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Аскизский район в собственность муниципального образования Вершино-Тейский поссовет, включены дороги с асфальтовым покрытием, в том числе: автопавильоны (ул. Советская в районе домов № 41, 26, в районе котельной ООО «Евразруда»), дорожные знаки, а также дороги с гравийной отсыпкой (ул. Чкалова, ул. Тейская, ул. Комсомольская, ул. Рудничная, ул. Щетинкина, ул. 20 Партсъезда, ул. Спортивная, ул. Набережная, ул. Молодежная, ул. Малоэтажная, ул. Ключевая, ул. Лесная, ул. Пушкина, ул. Лермонтова, ул. Табастаева), сооружение «Дорожный мост через р. Тея» (ул. Набережная) и сооружение «Дорожный мост через р. Тея» (ул. Советская).

Передача имущества (в том числе перечисленные автомобильные дороги и дорожные сооружения) от муниципального образования Аскизский район к муниципальному образованию Вершино-Тейский поссовет оформлена соответствующим передаточным актом от 13 июня 2006 года.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о том, что обязанность по содержанию конкретных дорог и дорожных сооружений в границах п. Вершина Теи возникла у муниципального образования Вершино-Тейский поссовет с 13 июня 2006 года.

С указанного момента Администрация муниципального образования Вершино- Тейский поссовет, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, была обязана проводить мероприятия по содержанию, ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений, следовательно, при невыполнении данных обязанностей могла быть привлечена к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем не могут быть приняты во внимание как документы, фиксирующие факт нарушений со стороны Администрации муниципального образования правил содержания автодорог, акт комплексной проверки от 29 мая 2006 года, а также предписания ГИБДД Аскизского РОВД от 1 июня 2006г., поскольку данные документы составлены до возникновения у Администрации обязанности по содержанию и ремонту вышеуказанных объектов. В протоколе и постановлении отсутствуют ссылки на данные документы, в связи с чем утверждение представителя административного органа о том, что данные документы являлись доказательствами по административному делу и оценивались при вынесении оспариваемого постановления являются необоснованными.

Аскизским РОВД не представлены арбитражному суду документы, подтверждающие правомерность составления протокола и правомерность вынесения постановления.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 той же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд признает убедительными доводы заявителя о том, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД Аскизского РОВД не было учтено отсутствие реальной возможности выполнить требования ГИБДД Аскизского РОВД и, соответственно, отсутствие вины Администрации муниципального образования в совершении правонарушения.

С учетом положений статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации единственно возможной формой расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования, является бюджет муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Из объяснений представителей Администрации следует, что возможность расходования денежных средств на содержание автомобильных дорог у Администрации муниципального образования отсутствовала, поскольку местный бюджет на 2006 год был сформирован в 2005 году, то есть за полгода до передачи автомобильных дорог в ведение муниципального образования и не предусматривал подобных расходов. В подтверждение приведенных доводов Администрацией представлены арбитражному суду соответствующие доказательства.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в силу которого бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административная ответственность применена в отношении муниципального образования за пределами срока давности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру является длящимся, в связи с чем в силу части 2 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия был зафиксирован ГИБДД Аскизского РОВД в акте комплексной проверки 29 мая 2006 года, то есть еще до передачи дорог и дорожных сооружений в ведение муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.

1 июня 2006 года также до передачи дорог и дорожных сооружений, муниципальному образованию было направлено предписание ГИБДД Аскизского РОВД об устранении нарушений требования ГОСТа Р50597-93 «требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД», которым предписано в срок до 19 июня 2006 года устранить недостатки, указанные в акте комплексной проверки до 19 июня 2006 года, до 20 июня 2006 года дать письменный ответ о выполнении предписания.

Таким образом, нарушение порядка содержания автомобильных дорог и было установлено должностным лицом Аскизского РОВД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 29 мая 2006 года.

Протокол об административном правонарушении составлен только 13 сентября 2006 года, а постановление о привлечении вынесено 18 сентября 2006 года.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек 29 июля 2006 года.

Следовательно, оспариваемое постановление принято с нарушением срока, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность допущенных Аскизским РОВД нарушений является основанием для признания его незаконным и отмены.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет.

Признать незаконным и отменить постановление ГИБДД Аскизского РОВД от 18.09.2006 г. № 19 АА046503 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю. Парфентьева