Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта незаконным,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности №16-30-2123/13 от 26.12.2013.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании ненормативного акта – сообщения об отказе в государственной регистрации от 07.04.2014 №01/028/2014-065, незаконным.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика требование не признал по доводам, изложенные в отзыве на заявление. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснил, что 07.04.2014 государственная регистрация была приостановлена, однако в связи с непредставлением согласия супруга заявителя на совершение сделки 07.05.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой» (застройщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (инвестором) заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от 10.07.2013 №2/2013, предметом которого является инвестирование в строительство индивидуального одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, состоящего из квартиры №1 и квартиры №2, площадью 60,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА №588576 от 10.02.2014 ФИО1 на основании договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от 10.07.2013 №2/2013 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 60,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.02.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю двухкомнатную квартиру №2, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19.03.2014 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением №19-19-01/028/2014-65 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 60,6 кв. м, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <...>.

К заявлению приложен договор купли-продажи от 24.02.2014.

Уведомлением №01/028/2014-065 от 07.04.2014 на основании пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация приостановлена на срок до 07.05.2014 в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о согласии супруга ФИО1 (продавца) на совершение сделки с недвижимым имуществом.

Сообщением №01/028/2014-065 от 07.05.2014 ФИО1 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации, поскольку не представлено согласие супруга ФИО1 (продавца) на совершение перехода права, что предусмотрено Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Считая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы иска и возражения на него, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 10.06.2014, т.е. в пределах трёхмесячного срока. Таким образом, заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 34 и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки в отношении недвижимого имущества, нажитого во время брака и являющегося совместной собственностью супругов, необходимо согласие другого супруга, сохраняющего право на это имущество и после расторжения брака.

Нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, приобретенного в период брака, требуется, если в период брака или после его расторжения не производился раздел общего имущества супругов, а установленные законом сроки исковой давности не истекли.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ №570143 от 18.03.2014 брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 05.03.2014 на основании решения суда города Абакана Республики Хакасия от 30.01.2014.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2014 на основании договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № 2/2013 от 10.07.2013.

Таким образом, обязательство застройщика передать квартиру в собственность инвестора возникло в период действия брака. Как следует из свидетельства о регистрации права собственности разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 15.11.2013, следовательно, обязательство застройщика по строительству квартиры исполнено также в период действия брака. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира поступила в совместную собственность супругов. Доказательств изменения законного режима имущества супругов в дело не представлены.

Заявителем на государственную регистрацию не представлено согласие бывшего супруга на отчуждение имущества, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно отказал в регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах решение Управления Росреестра по РХ 07.05.2014 №01/028/2014-065 об отказе в государственной регистрации перехода права соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 руб., уплачена заявителем в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия №01/028/2014-065 от 07 мая 2014 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь