Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26 октября 2006 года.

После перерыва в судебном заседании принимали участие представители:

прокурора: Гончаренко С.Ю. (старший помощник, сл. удостоверение №83447, распоряжение от 19.07.2006 №40);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.05.2006).

Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.

Прокурор города Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 вину не признал, пояснил, что порядок приема нефтепродуктов соблюден, документов, свидетельствующих о соблюдении порядка приема нефтепродуктов, арбитражному суду не представил.

В связи с необходимостью представления сведений о реализации некачественной продукции в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции по делу, высказанные ранее.

Представитель предпринимателя ФИО1 представил арбитражному суду товарно-транспортные накладные на получение нефтепродуктов и справку о реализации нефтепродуктов.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 04 мая 2005 года, свидетельство серии 19 №0100436.

Прокуратурой города Абакана по заданию прокуратуры Республики Хакасия проведена проверка деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по реализации нефтепродуктов на автозаправочных станциях, расположенных на территории города Абакана.

Проведение проверки поручено Хакасскому отделу государственного надзора (инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва) Сибирского межрегионального управления Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (требование от 11 сентября 2006 года №1-380-06).

12 сентября 2006 года начальник инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва вынес распоряжение №12-10/64 о проведении проверки предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также порядка проведения поверки средств измерений.

Согласно акту отбора образцов от 13 сентября 2006 года, в присутствии предпринимателя ФИО1 были отобраны образцы бензина автомобильного неэтилированного Нормаль-80 класс 2, бензина автомобильного неэтилированного «Регуляр-92» класс 2, топлива дизельного, выпускаемого по ГОСТу 305-82, на АЗС, расположенной по адресу: город Абакан, район поселка Молодежный, где ФИО1 осуществляет свою деятельность на основании договора аренды от 26 января 2006 года, заключенного с ООО «Роснефтепродукт».

25 сентября 2006 года по результатам испытаний ФГУ Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации составил протокол №983, в котором указано на несоответствие качества бензина неэтилированного марки «Нормаль-80» класса 2 ГОСТу Р 51105-97 по показателю «фракционный состав», а именно, объем испарившегося бензина при температуре 1000С составил 72% (при норме ГОСТа Р 51105-97 от 40 до 70 %).

В акте от 26 сентября 2006 года представители СМТУ отразили данные нарушения, указав их причиной недостаточную информированность индивидуального предпринимателя в вопросах технического регулирования, стандартизации и обязательного подтверждения соответствия.

03 октября 2006 года и.о. прокурора города Абакана вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию сертифицированной продукции (бензина неэтилированного марки «Нормаль-80» класса 2), не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствии с которым она сертифицирована, т.е. с нарушением требований пункта 4.3 ГОСТ Р51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин».

Из объяснения предпринимателя ФИО1, приложенного к постановлению, следует, что последняя зачистка резервуара производилась в мае 2006 года ООО «Тест-АЗТ» на основании разового договора об оказании услуг.

Резервуар, в котором хранится бензин марки «Нормаль-80», постоянно заполняется только указанным видом бензина.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основании для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление прокурора города Абакана о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП по следующим основаниям.

В соответствии с названной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как видно из заявления прокурора, предпринимателю вменяется правонарушение в виде реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

При определении события правонарушения и факта его совершения предпринимателем арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с приложением №1 к Постановлению Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 05 июня 2003 года №51 в отношении бензинов автомобильных (ГОСТ 51105-97) предусмотрена обязательная сертификация.

Сертификация указанных выше нефтепродуктов не подвергается сомнению, сертификаты имелись у предпринимателя на момент проверки.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 ГОСТ Р 51105-97 фракционный состав бензина Нормаль-80 2 класса (объем испарившегося бензина) при температуре 1000С не должен превышать 70 %. Однако при проверке обнаружилось, что данный показатель в действительности не соответствует ГОСТу.

В ходе рассмотрения дела было установлено неисполнение предпринимателем ФИО1 требований, установленных положениями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003года №231.

В соответствии с пунктом 3.6 названной Инструкции при приеме нефтепродукта из транспортных средств (до слива) организация или индивидуальный предприниматель, занимающиеся нефтепродуктообеспечением, должны проводить приемо-сдаточный анализ нефтепродукта.

В нарушение этого порядка предприниматель не проводил такой анализ при каждой приемке продукции.

Таким образом, обнаружение контролирующим органом несоответствия качества бензина «Нормаль-80» 2 класса - по показателям фракционного состава (ГОСТ 51105-97) явилось следствием противоправных действий предпринимателя, выраженных в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Полномочия СМТУ на проведение проверки предпринимателя по указанным выше вопросам подтверждаются Положением о Сибирском территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва), Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004года №246.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2006 года вынесено прокурором города Абакана с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, а также в пределах полномочий установленных статьями 25.1 и 28.4 КоАП.

Санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что на момент вынесения решения составляет 1000 рублей. Конфискация предмета административного правонарушения также является обязательным наказанием при совершении правонарушения по части 2 статьи 19.19 КоАП.

В судебное заседание представитель предпринимателя ФИО1 представил справку от 26 октября 2006 года №16 о реализации в полном объеме бензина автомобильного неэтилированного марки «Нормаль-80» класс 2, дата изготовления 14.08.2006, изготовитель ОАО «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании», паспорт от 14.08.2006 №126 в количестве 22591,8 литра, стоимостью 372764,7 рубля.

Поэтому вопрос о возможности конфискации нефтепродуктов должен быть разрешен судебным приставом при исполнении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206, пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора города Абакана, город Абакан, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 04 мая 2005 года, свидетельство серии 19 №0100436, штраф в сумме 1 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирский области (СМТУ Ростехрегулирования).

Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирский области, г. Новосибирск.

ИНН <***> / КПП 540701001.

БИК банка получателя: 045004001.

ОКАТО: 50401368000.

Код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140.

3. Сведения об уплате штрафа следует представить арбитражному суду не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты штрафа взыскание будет произведено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия.

4. Конфисковать у предпринимателя ФИО1 бензин автомобильный неэтилированный марки «Нормаль-80» класс 2, дата изготовления 14.08.2006, изготовитель ОАО «Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании», паспорт от 14.08.2006 №126 в количестве 22591,8 литра, стоимостью 372764,7 рубля.

5. Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Днем принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба