Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (ИНН 1902015695, ОГРН 1021900670780)

о признании незаконным решения от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя - Бурлюк Г.Н. на основании доверенности от 9 апреля 2013 года № 19АА 0177544;

представитель ответчика – Конопелько Ю.А. на основании доверенности от 9 января 2014 года.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее – Управление) о признании незаконным решения от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и пояснениях к заявлению.

Управление в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованиями не согласилось.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» зарегистрировано 29.12.2001 Администрацией города Саяногорска в качестве юридического лица, созданного путём реорганизации, о чем 25.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Начальником Управления на основании акта от 15.11.2013 № 014/002/139-2013 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования вынесено решение от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, содержащее следующие выводы:

-база для начисления страховых взносов занижена обществом на 251 798 руб. 87 коп. на сумму оплаты приобретённых страхователем для работников абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения;

-в форме СЗВ-6-2, представленной обществом в Управление, содержатся недостоверные сведения (неверно указана сумма в отношении застрахованных лиц, получивших дополнительный доход в 2012 году в виде абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения); корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 2012 год не представлены;

-оплата приобретённых абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения производилась страхователем в рамках трудовых отношений с работниками и не относится к выплатам, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), определяющей перечень сумм, которые не облагаются страховыми взносами.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности:

-по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (размер штрафа составил 11 423 руб. 72 коп.);

-по статье 17 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта (размер штрафа составил 308 963 руб. 38 коп.).

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 57 118 руб. 60 коп. и пени в сумме 6070 руб. 26 коп.

Считая решение от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Управление в оспариваемом решении ссылается на часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которой страховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из содержания оспариваемого решения и отзыва на заявление, Управление полагает, что оплата приобретённых обществом абонементов произведена в рамках трудовых отношений с работниками и подлежит включению в базу для обложения страховыми взносами, поскольку спорные выплаты не включены в перечень, предусмотренный статьёй 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Общество считает, что стоимость приобретённых им абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения нельзя отнести к выплатам в пользу работника, предусмотренным трудовыми отношениями, поскольку:

-трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между
работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую
функцию;

-объектом начисления страховых взносов являются выплаты, произведённые работнику за определённый трудовой результат;

-отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приобретение обществом абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения является оплатой труда работников, то есть носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Алые паруса» и ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» заключён договор на оказание
услуг № СА-01/1-643/12-113 от 28.08.2012. Согласно договорным отношениям ООО «Алые
паруса» обязуется предоставить бассейн для оздоровительных занятий работников. Стоимость услуг по предоставлению плавательного бассейна составляет 3000 руб. за 1 час. Договор на оказание услуг (гражданско - правовой договор) заключён с обществом, а не с конкретными физическими лицами. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг «услуга плавательного бассейна» оказана юридическому лицу - ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ».

Стоимость приобретённых для работников абонементов в спортивно - оздоровительные учреждения не является платой за труд и обязанность предоставления права пользования оздоровительным комплексом не предусмотрена коллективным (трудовым) договором. Любые работники пользуются услугами по собственному желанию в любое время независимо от трудовых результатов.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение Управления принято 10.12.2013, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 30.12.2013, то есть в пределах установленного срока.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оспариваемое решение принято должностным лицом Управления в пределах установленных полномочий.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ.

Статьёй 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет указанные в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе сведения о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учёта.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, по договору на оказание услуг № СА-01/1-643/12-113 от 28.08.2012 ООО «Алые паруса» предоставляло ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» бассейн для оздоровительных занятий работников согласно спискам, предоставляемым заказчиком.

Оплата оздоровительных занятий работников осуществлялась ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» с расчётного счёта без указания сведений о том, за какого конкретно сотрудника производится данная оплата. Строгого закрепления определённого абонемента за каждым сотрудником не было предусмотрено, сотрудники посещали бассейн по своему усмотрению в дни, которые были для них удобны.

Указанные выплаты носили «социальный» характер (производились с целью оздоровления сотрудников).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Управлением не доказано, что предоставление обществом работникам возможности посещать спортивно-оздоровительное учреждение (бассейн) имело место в рамках трудовых отношений с работниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись, исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, произведённые обществом выплаты не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работников в том смысле, в котором она определена статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вывод Управления о том, что страховые взносы должны начисляться на любые выплаты организации в пользу работников, основан на неверном толковании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ.

Включение обществом стоимости полученных работниками абонементов в бассейн в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, не имеет правового значения, поскольку объекты обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование различны: налогом на доходы облагаются все доходы, предусмотренные главой 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе материальная выгода, а страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование - только выплаты, производимые в рамках трудовых отношений.

Такие обстоятельства, как систематичность выплат и предоставление их только работникам организации сами по себе не являются основанием для отнесения их к выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений.

Кроме того, как следует из пояснений общества, не опровергнутых Управлением, абонементами пользовались не только работники общества, но и члены их семей.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии у Управления оснований для включения спорных сумм в базу для начисления страховых взносов.

К аналогичным выводам пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения дел № А74-6100/2013 и № А74-6107/2013 по заявлению ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» об оспаривании решений Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и в связи с материнством. Поводом для доначисления страховых взносов явились те же обстоятельства, что и по оспариваемому решению.

Позиция суда арбитражного первой инстанции по указанным делам поддержана Третьим арбитражным апелляционным судом (постановления от 26 марта 2014 года по делу № А74-6100/2013 и от 31 марта 2014 года по делу № А74-6107/2013).

Выводы о наличии недостоверных сведений в представленной отчетности по персонифицированному учету, явившиеся основанием для привлечения заявителя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, сделаны Управления исключительно в связи с констатацией факта неверного исчисления заявителем страховых взносов в связи с занижением базы для их начисления на стоимость выданных работникам общества абонементов в бассейн.

Соответственно с учетом выводов арбитражного суда об отсутствии фактов неправильного исчисления страховых взносов, основания для начисления указанного штрафа у Управления также отсутствовали.

Таким образом, решение Управления о доначислении обществу недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 57 118 руб. 60 коп. не соответствует части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. В связи с этим отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11 423 руб. 72 коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 308 963 руб. 38 коп. за представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта. Также отсутствуют предусмотренные статьёй 25 Федерального закона № 212-ФЗ основания для начисления обществу пеней в размере 6070 руб. 26 коп.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Управления подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество в заявлении не указало способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., уплачена заявителем при подаче заявления по платёжному поручению от 26.12.2013 № 3986.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на Управление и взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ».

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных решением от 10 декабря 2013 года № 014/002/139-2013 и признанных арбитражным судом незаконными.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель