Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, г.Абакан.

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан», г.Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

представители Управления ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия – ФИО1 (дов. от 21.09.2006 г.),

представитель ООО «СП ФПБ-Абакан» – генеральный директор ФИО2 (протокол общего собрания участников общества от 08.04.2002 г.).

Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее - Управление ГПН по Республике Хакасия), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан» (далее – ООО «СП ФПБ-Абакан») в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

ООО «СП ФПБ-Абакан» в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, с привлечением к административной ответственности не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании 03.11.2006 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 10.11.2006 г.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

ООО «СП ФПБ-Абакан» имеет лицензии МЧС России № 1/01709 от 11.08.2003 г. на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров и № 2/03024 от 11.08.12003 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении ООО «СП ФПБ-Абакан» указанных видов деятельности государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 установлены следующие нарушения лицензионных требований, предусмотренных действующими на момент проверки Положениями о лицензировании указанных видов деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 373 от 31.05.2002 г.: инженер-проектировщик охранно-пожарной ФИО3 и электромонтажники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не прошли курсов повышения квалификации (нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 373 от 31.05.2002 г. и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, утвержденного тем же постановлением Правительства Российской Федерации).

В связи с данными обстоятельствами 06.10.2006 г. государственным инспектором Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО8 в присутствии законного представителя - генерального директора общества ФИО2 составлен протокол № 80 об административном правонарушении, в котором выявленные в ходе проверки вышеперечисленные нарушения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ознакомлен с протоколом. В протоколе содержатся его собственноручные объяснения о том, что перечисленные в протоколе работники в настоящее время включены в заявку на прохождение курсов повышения квалификации в Иркутском филиале ФПБ, которые будут проводиться с 13.11.2006 г.

Выявленные нарушения зафиксированы также в актах проверки от 09.10.2006 г.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы Управления ГПН по Республике Хакасия, пояснения ООО «СП ФПБ-Абакан», а также доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде взыскания штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу подпункта 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по предупреждению и тушению пожаров и производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию.

В соответствии с Положениями о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002. № 373 (далее – Положения о лицензировании), лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом путем проведения проверок.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1. Кодекса предоставлены должностным лицам территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень указанных должностных лиц устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом МЧС России № 68 от 06.02.2006 г. утвержден перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно названному перечню к числу таких лиц отнесены государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении № 71 от 03.10.2006 г. составлен уполномоченным должностным лицом.

Порядок составления протокола, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия соблюден, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения ООО «СП ФПБ-Абакан» к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров одним из лицензионных требований является повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя территориально обособленного структурного подразделения юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также их специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании).

Аналогичное лицензионное требование предусмотрено в подпункте «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом подпунктами «в» пунктов 3 Положений и лицензировании того и другого вида деятельности предусмотрено наличие у работников юридического лица соответствующей первоначальной подготовки.

Исходя из буквального смысла подпунктов «г» пунктов 3 Положений о лицензировании, в связи с положениями подпункта «в» пункта 3 тех же Положений повышение квалификации проводится в отношении работников, уже прошедших первоначальную подготовку. Следовательно, минимальный срок, в пределах которого работники должны проходить курсы повышения квалификации, возможно исчислять с момента прохождения такой первоначальной подготовки.

Представитель Управления ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия пояснил, что какие-либо специальные лицензионные требования к форме первоначальной подготовки работников (специалистов) в области деятельности по обеспечению и тушению пожаров, производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной сигнализации отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что начало самостоятельной работы в качестве работника (специалиста) в области лицензируемого вида деятельности возможно считать моментом окончания соответствующей первоначальной подготовки, которая может быть пройдена работником на рабочем месте под контролем более опытных работников (наставников).

Согласно сведениям об образовании и стаже работы по специальности работников, занятых на проектировании, представленных ООО «СП ФПБ-Абакан» при проведении проверки, которые не ставятся под сомнение Управлением ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия, ФИО3 имеет высшее профессиональное образование, которое он получил в Красноярском государственном техническом университете 16.06.2005 г., принят на работу инженером ОПС 01.01.2006 г. (приказ № 6 от 01.01.2006 г.).

С учетом вышеизложенного требование об обязательности обучения его на курсах повышения квалификации является неправомерным, поскольку на момент проведения проверки не истек предельный пятилетний срок, в течение которого такое повышение квалификации может быть проведено.

ФИО7 принят на работу электромонтажником ОПС согласно приказу от 17.10.2005 г. Из его трудовой книжки усматривается, что ранее в области лицензируемого вида деятельности он не работал.

ФИО6 принят на работу электромонтажником ОПС по трудовому контракту от 06.09.2006 г., согласно записям в трудовой книжке ранее не имел опыта работы в области монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности, следовательно, получил первоначальную подготовку непосредственно в ООО «СП ФПБ-Абакан»

ФИО5 принят на работу электромонтажником по трудовому контракту от 05.09.2006 г., согласно записям в трудовой книжки первый опыт работы с пожарно-охранной сигнализаций получил, работая в период с 07.11.2005 г. по 30.12.2005 г. электромонтером в ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД г.Лесосибирска. С момента получения ФИО5 первоначальной подготовки в области лицензируемого вида деятельности пятилетний срок для прохождения повышения квалификации не прошел.

ФИО4 принят на работу электромонтажником ОПС в ООО «СП ФПБ-Абакан» приказом от 01.10.2005 г. № 58.

Согласно записям в трудовой книжке трудовой деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности не занимался.

Арбитражным судом не принят во внимание довод представителя Управления ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия о том, что ФИО4 с июня 1980 г. по февраль 2004 г. работал в Абаканском авиапредприятии радиотехником узла радионавигации, электромехаником узла связи, электромехаником линейно-аппаратного зала с обслуживанием ультракоротковолновой, ультравысокочастотной сверхчастотной аппаратуры, техником по радиолокации, а затем до момента трудоустройства в ООО «СП ФПБ-Абакан – техником передающего центра ТВ «Абакан».

Управлением ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия не представлено убедительных доказательств того обстоятельства, что работа на перечисленных должностях соответствует выполняемой работе в области лицензируемого вида деятельности.

Из пояснений представителя ООО «СП ФПБ-Абакан» следует, что ФИО4 непосредственно после приема его на работу проходил определенную подготовку в области монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности под руководством опытного работника. Следовательно, срок для направления ФИО4 на повышение квалификации также следует исчислять с момента приема его на работу в ООО «СП ФПБ-Абакан».

С учетом вышеизложенного выводы Управления ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия о неисполнении ООО «СП ФПБ-Абакан» обязанности по повышению квалификации работников признаны арбитражным судом несостоятельным.

Событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны ООО «СП ФПБ-Абакан» отсутствовало.

Следовательно, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, оснований для удовлетворения заявления Управления ГПН ГУ МЧС по Республике Хакасия не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, г.Абакан, в удовлетворении заявления о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан», г.Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.В.Гигель