Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.

В судебном заседании, 07 ноября 2006 года, принимали участие

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия: ФИО2 по доверенности от 12 октября 2006 года;

индивидуальный предприниматель: ФИО1 (паспорт серии <...>).

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным лицензией № 2/11082 от 15 февраля 2005 года на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 15 февраля 2010 года..

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 09 октября 2006 года Управлением был установлен факт нарушения Предпринимателем требований пункта 3 «Положения о лицензировании работ по монтажу, наладке и техническому обслуживанию систем противопожарной защиты», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 373, а именно состоящие в штате Предпринимателя работники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеют специальных курсов повышения квалификации, которые необходимо проходить не реже 1 раза в 5 лет.

В ходе заседания представитель заявителя уточнил заявленное требование и просит исключить из состава административного правонарушения нарушение, касающееся ФИО4, в связи с отсутствием документов, имеющих юридическую силу, для обоснования административного правонарушения.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что согласен с допущенным нарушением и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде им приняты меры по повышению квалификации электромонтажников (ФИО3 и ФИО5) в обществе с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности «Защита», г. Омск.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 09 октября 2003 года Регистрационной палатой администрации города Абакана (свидетельство № 19832) и внесена 04 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером № 304 190 127 800 293.

15 февраля 2005 года ФИО1 выдана лицензия № 2/11082 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 15 февраля 2010 года.

09 октября 2006 года в 09 часов 00 минут Управлением на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 18 сентября 2006 года № 160 была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено, что привлекаемые Предпринимателем работники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не прошли курсов повышения квалификации.

По результатам проверки государственным инспектором Управления ФИО2 в отношении Предпринимателя составлен акт от 09 октября 2006 года, который явился основанием для составления протокола от 09 октября 2006 года № 83 об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуальный предприниматель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в протоколе от 09 октября 2006 года № 83. Указанное обстоятельство не отрицается индивидуальным предпринимателем в ходе судебного разбирательства.

При составлении протокола индивидуальным предпринимателем даны объяснения о том, что она согласна с нарушением частично.

Составленный Управлением в отношении индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении от 09 октября 2006 года № 83, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде штрафа.

В силу подпункта 39 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 373 лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом путем проведения проверок.

В соответствии с указанным Положением, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих лицензируемую деятельность.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 3 Положения одними из лицензионных требований являются прохождение работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящими в штате или привлекаемыми на законном основании) соответствующей первоначальной подготовки; повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя территориально обособленного структурного подразделения юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также их специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании).

Доказательств того, что привлекаемые Предпринимателем работники (ФИО3 и ФИО5) прошли курсы повышения квалификации по программе «Огнезащитная обработка, пропитка строительных конструкций и тканей» на момент проведения проверки Предприниматель не представил.

Кроме того, факт отсутствия на момент составления протокола об административном правонарушении у специалистов ФИО3 и ФИО5 соответствующих курсов повышения квалификации подтверждается протоколом об административном правонарушении требований пожарной безопасности № 83 от 09 октября 2006 года, и не оспаривается предпринимателем.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных нормативных актов, арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО1 не обеспечила соблюдение лицензионных условий и требований, что является основанием, для констатации наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличия его вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В части отсутствия соответствующих курсов повышения квалификации у специалиста ФИО4 арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения Управлением, так как в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения повышение квалификации специалистов должно осуществляться не реже одного раза в 5 лет. Из материалов дела усматривается, что указанный работник имеет стаж по специальности 4 года и, соответственно, для названного работника установленный срок повышения квалификации не истек.

Между тем приведенные обстоятельства и вывод арбитражного суда в отношении указанного работника не влияет на наличие события и состава административного правонарушения, поскольку в данном случае не имеет юридического значения количество работников, не прошедших соответствующие курсы повышения квалификации

Данное обстоятельство может быть принято арбитражным судом во внимание при решении вопроса о размере административного штрафа.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также устранение предпринимателем выявленных нарушений и назначает минимальный размер штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявленные требования Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. У-Вихорево Братского района Иркутской области, проживающей по адресу: ул. Щетинкина, д. 59, к. 64, г. Абакан, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, 09 октября 2003 года Регистрационной палатой администрации города Абакана (свидетельство № 19832) и внесенной 04 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером № 304 190 127 800 293, административный штраф в 30 - кратном размере минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом (три тысячи рублей).

3. Административный штраф в размере 50% суммы штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

получатель - УФК по РХ (ГУ МЧС России по РХ),

ИНН <***>, КПП 190 101 001,

счет получателя - 401 0181 02 000 000 10001,

БИК 049 514 001, банк - ГРКЦ НБ РХ г.Абакан,

Код бюджетной классификации – 177 116 900 1001 0000 140,

Код ОКАТО – 954 01 000 000.

Административный штраф в размере 50% суммы штрафа подлежит зачислению в местный бюджет по следующим реквизитам:

получатель - УФК по РХ (ГУ МЧС России по РХ),

ИНН <***>, КПП 190 101 001,

счет получателя - 401 0181 02 000 000 10001,

БИК 049 514 001, банк - ГРКЦ НБ РХ г.Абакан,

Код бюджетной классификации – 177 116 900 4004 0000 140,

Код ОКАТО – 954 01 000 000.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова