Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Профстройоснова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия А» о взыскании 248 819 руб. 70 коп., в том числе 105 963 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.10.2012 № 05/2012, 37 470 руб. стоимость работ по составлению сметной документации, 40 950 руб. стоимость охранных мероприятий и 64 706 руб. 70 коп. штрафа за задержку расчета за период с 11.12.2013 по 30.03.2015.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу пояснил, что дополнительных денежных средств на проведение экспертизы у истца нет, поддерживает кандидатуру эксперта ФИО3, других кандидатур не заявляет.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству о проведении экспертизы не возражал, однако самостоятельно оплачивать и заявлять ходатайство о проведении экспертизы ответчик не намерен. Относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 10.08.2015 в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

05.10.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 05/2012 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные, сантехнические и электромонтажные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, технической документацией (проектно-сметная документация), утвержденной сторонами.

Стоимость работ установлена сторонами в разделе 2 договора. Стоимость порученных работ по настоящему договору определяется согласно утвержденных сторонами локальных сметных расчетов (приложения к настоящему договору) и включает в себя все необходимые затраты по исполнению настоящего договора. Стоимость работ по Объекту определяется на каждый этап работ или конструктивных элементов и утверждается дополнительным соглашением к настоящему договору. Общая сумма настоящего договора, указанных в п.2.1. настоящего договора, складывается из стоимости отдельных видов работ (или конструктивных элементов). Стоимость работ по настоящему договору определяется локальными сметными расчетами, составленными по следующим алгоритмам:

-в базовых ценах 2001 г (в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации - МДС 81-35.2004) с переводом в текущий уровень цен по индексу изменения стоимости строительно-монтажных работ согласно Протоколам комиссии по ценовой политике при Министерстве регионального развития Республики Хакасия;

- в текущем уровне цен по прайс-листу Подрядчика;

- стоимость строительных материалов, конструкций и оборудования могут включаться в сметные расчеты согласно прайс-листов (счетов) поставщиков с учетом затрат на доставку материалов;

- стоимость индивидуальных (эксклюзивных и дорогостоящих) строительных материалов, конструкций и оборудования (по дизайнерскому решению и качественным требованиям Заказчика ),в случае поставки Подрядчиком согласовывается с Заказчиком;

- в случае удорожания строительных материалов (учтенных в утвержденной сторонами сметной документации) в период исполнения настоящего договора, в отличие от учтенных в сметах. Подрядчик может предъявить к оплате разницу стоимости таких материалов Заказчику. В данном случае Подрядчик должен предоставить Заказчику документы, подтверждающие затраты по удорожаемым материалам, конструкциям пли оборудованию. Локальные сметные расчёты (сметы) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сдача и приемка работ согласованы сторонами в разделе 6 договора. Ежемесячно с 25 по 30 число Подрядчик передает Заказчику Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные этапы работ. Заказчик в течении 1-х календарных дней с момента получения Актов формы № КС-2 и КСЗ должен его рассмотреть и подписать. Подрядчик передает Заказчику за 10 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ по настоящему договору, экземпляр исполнительной документации фактически выполненных работ и техническую документацию, переданную ранее Заказчиком Подрядчику. Сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются Актом сдачи-приемки объекта (полного результата работ по договору). подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать Акт (КС2, сдачи-приемки),в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде. При сдаче работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствия несоблюдения соответствующих требований. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению технической документации, переданной Заказчиком Подрядчику, которые исключают возможность эксплуатации объекта и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком. В случае обнаружения Сторонами (в период производства работ) ошибок в расчетах стоимости и объемов уже выполненных и оплаченных работ, производится корректировка стоимости выполненных работ (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) (пункт 6.8). Пункт 6.8. действует до подписания сторонами Акта сдачи-приемки объекта (полного результата работ по настоящему договору).

Охрана строящегося объекта, завезенных строительных материалов, конструкций, оборудования осуществляется Подрядчиком за счет средств Заказчика. Данные затраты не входят в стоимость строительно-монтажных работ по объекту (строительные, электромонтажные, сантехнические). Затраты по охране объекта Заказчик оплачивает Подрядчику отдельно, по фактическим затратам (подтверждаемым документами) (раздел 10 договора).

Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику: за задержку расчетов свыше 30 (тридцати) дней за выполненные и принятые работы, а также за задержку начала приемки выполненных работ - штраф в размере 0.01% от стоимости предъявляемых к сдаче работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от установленной стоимости работ (пункт 12.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.5 договора в случае расторжения настоящего договора Заказчик уплачивает Подрядчику стоимость работ по составлению сметной документации сверх стоимости выполненных строительно-монтажных работ (строительных, электромонтажных, сантехнических). В случае наступления действия данного пункта, стоимость работ по составлению сметной документации 2% от сметной стоимости (за вычетом стоимости материалов) подготовленных расчетов (локальных сметных расчетов).

Истцом актом приема-передачи документации от 23.11.2012 переданы ответчику локальные сметные расчеты № 1, № 01/1, № 02, а также акты выполненных работ формы КС-2 от 23.11.2012 № 1 на сумму 598 833 руб. и № 2 на сумму 172 403 руб., исполнительные схемы, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.11.2012 № 1 на сумму 771 236 руб., счет от 23.11.2012 № 16 на сумму 221 236 руб. и счет-фактура от 23.11.2012 № 14 на сумму 771 236 руб.

Письмом от 03.12.2012 истец уведомил ответчика о необходимости передачи проектной документации по объекту.

Истцом составлены акты приема-передачи объекта в производство работ и под охрану представителю заказчика ФИО4

07.12.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о расторжении договора и фиксировании объемов выполненных работ.

07.12.2012 представителями истца с участием независимого эксперта ФИО5 составлен акт контрольного обмера выполненных объемов работ по объекту заказчика, на основании которого составлен расчет выполненных объемов работ и оформлена ведомость выполненных объемов работ. Ответчик для передачи объекта не явился.

11.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 86 с требованием оплатить 387 211 руб. 17 коп., в том числе задолженность за выполненные работы, стоимость складированного материала, стоимость составления сметной документации, затрат на охрану объекта, на оплату услуг независимого эксперта, а также штрафных санкций и упущенной выгоды.

Также истцом переданы ответчику акты выполненных работ от 04.12.2012 № 1 на сумму 593 199 руб. и № 2 на сумму 162 764 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2012 № 1 на сумму 755 963 руб., счет на сумму 205 693 руб. от 04.12.2012 № 18, счет-фактура от 04.12.2012 № 16 на сумму 755 963 руб., счет от 04.12.2012 № 17 на сумму 3780 руб.

Ответчик направил ответ на письмо и претензию, указав на несоответствие цен, согласованных при заключении договора и указанных в расчетах истца, а также несоответствие фактических объемов выполненных работ представленным документам. Указал на отсутствие оснований для расторжения договора. Не признал обоснованными и доказанными расходы на оплату услуг независимого эксперта и охраны объекта, а также указал на то, что ответчиком перечислены истцу 650 000 руб. и переданы наличными 53 854 руб. 33 коп. в счет оплаты выполненных работ. По расчетам ответчика истцом выполнены работы на сумму 649 632 руб. 73 коп., следовательно, у ответчика отсутствует задолженность, напротив, переплата составляет 54 230 руб. 60 коп. К ответу прилагаются локальный сметный расчет № 01/1, № 02, акт о приемке выполненных работ от 23.11.2012 № 2 на сумму 155 346 руб. 63 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2012 № 1 на сумму 649 632 руб. 73 коп., подписанные ответчиком и скреплённые печатями. Доказательствами перечисления 650 000 руб. истцу являются платежные поручения от 01.11.2012 № 214, от 08.11.2012 № 221, 27.11.2012 № 243.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по выполненным по договору подряда работам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда от 05.10.2012 № 05/2012, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, предусмотренным статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора и факт неисполнения их ответчиком; сумма неисполненного обязательства с учетом объема выполненных работ и цена работ; соблюдение порядка расторжения договора подряда.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы до момента расторжения договора по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в сумме248 819 руб. 70 коп., в том числе 184 383 руб. задолженности по договору подряда ( включая стоимость составления локальных смет и охраны объекта) и 64 706 руб. 70 коп. штрафа за задержку расчета за период с 11.12.2013 по 30.03.2015.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представителями сторон, после подписания договора подряда № 05/2012 от 05.10.2012 г. истец приступил к работе на объекте в отсутствие локально-сметных расчетов. Согласно условий договора ( п. 15.4., 15.5 ) подрядчик (истец) должен был выполнить работы по составлению сметной документации по объекту, а заказчик ( ответчик) оплатить эти работы сверх стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

По пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статей 720 Кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, по правилам статьями 702, 711, 720 Кодекса обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в письме-ответе указал на несогласие с произведенными истцом расчетами, предоставил истцу свои варианты документов формы КС-2 и КС-2, которые истец не опроверг. Кроме того, ответчиком доказан факт оплаты работ на сумму 650 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены локальный сметный расчет № 01/1, № 02, акт о приемке выполненных работ от 23.11.2012 № 2 на сумму 155 346 руб. 63 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2012 № 1 на сумму 649 632 руб. 73 коп., подписанные ответчиком и скреплённые печатью. Доказательствами перечисления 650 000 руб. истцу являются платежные поручения от 01.11.2012 № 214, от 08.11.2012 № 221, 27.11.2012 № 243.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами не были согласованы цена и объем работ.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст.424 настоящего кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Локально-сметные расчеты, составленные истцом, ответчиком не согласованы. Соответственно, требовать оплату выполненной работы по ценам, установленных истцом в одностороннем порядке, не имеется правовых оснований. Поскольку объект с декабря 2012 г. был достроен другим подрядчиком, в настоящее время не представляется возможным проверить объем работ, выполненных истцом в период с 05.10.2012 по декабрь 2012 г.

Вместе с тем, ходатайство истца о проведении экспертизы, результат которой позволил бы определить объем выполненных работ ( по документам) и их стоимость, судом отклонено, поскольку истец представил кандидатуру эксперта не соответствующую требованиям, а другое экспертное учреждение либо эксперта отказался представить по причине отсутствия денежных средств на их оплату.

Истцом, представленные ответчиком расчеты не опровергнуты, факт перечисления 650 000 руб. не оспаривался.

Истец, предъявив заказчику счета на оплату, и получив от него денежные средства в размере 650 000 руб., не доказал основания для увеличения стоимости выполненных работ, а также понесенные дополнительные расходы.

В данном случае, разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договорных обязательств заключались в направлении подрядчиком заказчику сообщения о наличии таковых, что не было сделано.

С учетом изложенного, у истца отсутствовало право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Как пояснил представитель в суд с требованием о расторжении договора истец не обращался. Из переписки сторон не усматривается, что ответчик (заказчик) согласен был расторгнуть договор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал объем выполненных работ и стоимость этих работ, соответственно, не имеет оснований требовать доплату в сумме 105 963 руб.

Также не подлежат возмещению расходы истца в сумме 37 470 руб. стоимости работ по составлению сметной документации, поскольку договор подряда не был расторгнут в установленном законом порядке, поскольку пунктом 15.5 договора в случае расторжения договора заказчик уплачивает подрядчику стоимость работ по составлению сметной документации сверх стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

В части возмещения расходов истца по охране объекта заказчика в сумме 40 950 руб. не подтверждены соответствующими письменными доказательствами как это предусмотрено п.10.1 договора ( к примеру, приказы о приеме на работу сторожа, табель выхода на работу и т.п.), то соответственно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласования сторонами увеличения стоимости договора, а также не представлены доказательства необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ, то доводы истца о наличии у ответчика задолженности в общей сумме 248 819,70 руб. арбитражным судом не принимаются.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 976 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройоснова» в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 976 (семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова