Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 237 рублей 50 копеек.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия о взыскании 61 237 рублей 50 копеек, в том числе 60 000 рублей долга по договору от 20.01.2015 № 2/8П и 1237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 30.04.2015.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (исполнитель) и Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия (заказчик) 20 января 2015 года заключили договор № 2/П, предметом которого является изготовление технического паспорта и внесение в него изменений, изготовление технического плана здания детского сада, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость работ составляет 60 000 рублей. Оплата производится в течение 3 календарных дней со дня получения счёта.

Согласно акту от 03.02.2015 № 28, подписанному сторонами без разногласий, истец по договору от 20.01.2015 № 2/П выполнил работы на общую сумму 60 000 рублей.

Истец предъявил к оплате счёт от 21.01.2015 № 1 на сумму 60 00 рублей.

Истец 06.03.2015 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату работ в сумме 60 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в сумме 60 000 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренными статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства; период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по изготовлению технического паспорта и внесению в него изменений и по изготовлению технического плана здания детского сада в сумме 60 000 рублей.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.02.2015 № 28, подписанным сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по оплате работ в полном объёме в дело не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, исковое требование о взыскании 60 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 1237 рублей 50 копеек, из расчёта 8,25% годовых.

Так как судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 рублей долга и 1237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 30.04.2015.

Государственная пошлина по делу составляет2449 рублей 50 копеек, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2449 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 61 237 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 50 копеек, в том числе 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей долга и 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 50 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина