Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г. Гореловой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 95 528 руб. 76 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС»,

и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 на основании доверенности от 01 октября 2012 года;

ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 10 сентября 2012 года;

третьего лица ООО «БашНефтеПродукт-АЗС»: ФИО4 на основании доверенности от 28 июня 2013 года, ФИО5 на основании доверенности от 29 июня 2013 года (участие в судебном заседании представителей третьего лица обеспечивалось Арбитражным судом Красноярского края посредством видеоконференц-связи).

Общество с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании 95 528 руб. 76 коп., в том числе 75 075 руб. задолженности за полученные нефтепродукты, 20 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от 01 марта 2012 года, заключенного с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС».

Определениями суда от 03 октября 2012 года и от 20 мая 2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС», закрытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

Определениями арбитражного суда от 09 ноября 2012 года и от 18 декабря 2012 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением почерковедческих экспертиз, определениями от 09 ноября 2012 года и от 29 марта 2013 года производство по делу возобновлено.

Ответчик и его представитель в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик никаких обязательственных, договорных и иных отношений с ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» не имел, ни топлива в натуре, ни бланков талонов от этого юридического лица не получал; истцом и третьим лицом не представлены доказательства направления счета-фактуры №32 от 24 ноября 2009 года ответчику; счет-фактура №32 от 24 ноября 2009 года и товарная накладная №67 от 24 ноября 2009 года составлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению бухгалтерских документов; акт приема-передачи бланков талонов не подтверждает заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи и содержит ссылку на договор на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года, в рамках которого действительно имело место получение талонов ГСМ.

Представители третьего лица отзыв на иск не представили, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 для ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» не выполнял услуги по перевозке, только получал от них талоны на дизельное топливо (это была единственная сделка с предпринимателем ФИО1). Коммерческий директор ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» ФИО6 не был работником ООО «БашНефтеПродукт-АЗС», не выполнял никаких функций от имени ООО «БашНефтеПродукт-АЗС», ему не выдавались доверенности на право представления интересов и совершения сделок от имени названного юридического лица.

Третье лицо закрытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт-Красноярск» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал коммерческим директором в филиале «Южный» ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» с 2008 года по январь 2010 года. В силу предоставленных полномочий осуществлял учет движения ГСМ по филиалу, работал с перевозчиками ГСМ, в том числе с ИП ФИО1 Как коммерческий директор филиала составлял акты выполненных работ, в которых отражал виды и стоимость оказанных услуг по перевозке ГСМ, указанные акты направлял в Красноярск для оплаты. Каким образом, производились расчеты, не знает, поскольку отношения к расчетам с перевозчиками не имел. В период работы несколько раз передавал ИП ФИО1 талоны для заправки ГСМ, однако никаких документов по передаче талонов либо по их возврату не оформлял. Учет переданных ИП ФИО1 талонов вел для себя и учитывал и отражал данный факт при составлении актов выполненных работ (оказанных услуг) по перевозчикам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

По акту приема-передачи бланков талонов от 24 ноября 2009 года ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (поставщик) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) бланки талонов (номинал бланка 50 литров) в количестве 91 шт., на 4550 литров дизельного топлива.

Согласно товарной накладной от 24 ноября 2009 года №67 ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 дизельное топливо в количестве 4550,000 литров на сумму 75 075 руб.

Топливо получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись (с расшифровкой) в товарной накладной. Товарная накладная скреплена печатями истца и ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «БашНефтеПродукт-АЗС» к оплате выставлена счет-фактура от 24 ноября 2009 года №32 на указанную сумму.

17 февраля 2011 года ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» направило в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

01 марта 2012 года между ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (цедент) и ООО «Крастеплострой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО1, именуемому в дальнейшем «должник», возникшие в результате передачи талонов на дизельное топливо номиналом 50 л в количестве 91 шт. - всего 4550 литров на сумму 75 075 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному долгу.

Согласно пунктам 2, 3 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- счет-фактура №32 от 24.11.2009 г.

- товаротранспортная накладная №76 от 24.11.2009 г.;

- акт приема-передачи талонов от 24.11.2009 г.;

- иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к обязательству по исполнительному листу, по которому происходит уступка прав.

Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным требованиям.

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 75 075 рублей. В счет уступаемых прав (требований) цессионарий производит оплату цеденту в размере 40% от стоимости уступленного права в размере 30 030,00 (тридцать тысяч тридцать) рублей. Оплата указанной суммы производится до 31 декабря 2012 г. на основании письменных указаний цедента на оплату, в том числе другим юридическим лицам за нефтепродукты или прочие услуги.

25 июля 2012 года истец направил ответчику претензию, в которой уведомил последнего о произведенной уступке права требования и просил погасить образовавшуюся задолженность, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение довода о том, что акт приема-передачи бланков талонов от 24 ноября 2009 года содержит ссылку на договор на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года, ответчиком в материалы дела представлены копии проектов договора на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года между закрытым акционерным обществом «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и дополнительного соглашения к нему, не подписанные сторонами.

Согласно проекту договора на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года (далее также – проект договора) индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (заказчик) оказывать следующие услуги – осуществлять перевозку нефтепродуктов принадлежащим ему грузовым автомобилем марки VOLVO VNL грузовой тягач седельный, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 проекта договора).

Согласно подпункту 2.1.1 проекта договора исполнитель обязуется на период действия договора перевозить нефтепродукты, принадлежащие только заказчику и только под торговой маркой ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

В соответствии с подпунктом 2.2.3 проекта договора заказчик обязуется обеспечивать исполнителя ГСМ в объеме, необходимом для осуществления перевозок из расчета средней розничной цены на топливо, действующей на территории пункта заправки, со скидкой 3 (три) % ГСМ может передаваться исполнителю как по лимитно-заборной карте на складе заказчика, так и в виде талонов, обслуживаемых на АЗС, в соответствии с прилагаемым перечнем (приложение №1).

Из актов № 1 от 16 августа 2009 года, № 2 от 01 сентября 2009 года, №3 от 15 сентября 2009 года следует, что ИП ФИО1 оказывал услуги ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» по перевозе.

Вышеперечисленные акты не содержат ссылки на договор на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года.

Путевыми листами от 23, 26, 30 сентября 2009 года подтверждается факт перевозки ИП ФИО1 нефтепродуктов для ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору на оказание транспортных услуг от 05 сентября 2009 года между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и ИП ФИО1 за период с 01 января по 31 декабря 2009 года оказано услуг на суму 584 487 руб. 42 коп., расчет произведен полностью.

Из акта следует, что услуги оказывались в период с 16 августа по 30 сентября 2009 года включительно.

Акт подписан представителем ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», ИП ФИО1 акт сверки не подписан.

Платежными поручениями от 221 августа, 25 августа, 08 октября, 09 октября, 05 ноября и от 14 декабря 2009 года подтвержден факт перечисления денежных средств ИП ФИО1 в размере 584 487 руб. 42 коп. по договору от 05 августа 2009 года.

ИП ФИО1 также представлены неподписанные экземпляры актов о выполнении услуг по перевозке № 5 от 30 ноября 2009 года и № 6 от 15 декабря 2009 года на общую сумму 62 268 руб. 28 коп.

Названные акты не содержат ссылок на договор от 05 августа 2009 года, а также какими-либо документами первичного учета (товарные накладные, путевые листы и т.п.) не подтверждены.

Согласно заключению эксперта ФИО7 №36/12 подпись от имени ФИО1 в строке «принял» в акте приема-передачи бланков талонов от 24 ноября 2009 года выполнена самим ФИО1

В соответствии с заключением повторной почерковедческой экспертизы от 25 марта 2013 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, подписи от имени ФИО1 в графе «принял» в акте приема-передачи бланков талонов от 24 ноября 2009 года выполнены рукописным способом самим ФИО1

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела также представлены:

- договор поставки защищенной полиграфической продукции, заключенный 23 января 2009 года ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» и ФГУП «Научно-технический центр «Атлас», на изготовление талонов ГСМ, в том числе талонов на дизтопливо номиналом 50 литров;

- договор купли-продажи полиграфической продукции (талонов ГСМ) от 01 апреля 2009 года, заключенный между ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» (продавец) и ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (покупатель), согласно которому последнему продана полиграфическая продукция – талоны ГСМ, в том числе талоны на дизтопливо номиналом 50 литров в количестве 10 000 штук;

- договор купли-продажи нефтепродуктов от 01 апреля 2009 года, заключенный между ИП ФИО9 (продавец) и ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» (покупатель) от 01 апреля 2009 года, согласно которому продавец производит на своих АЗС отпуск нефтепродуктов третьим лицам по бланкам талонов установленного образца;

- справка ИП ФИО9 об исполнении договора купли-продажи нефтепродуктов от 01 апреля 20009 года с приложением первичных учетных документов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», действующего на момент подписания представленных истцом документов, к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать, в том числе должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оформлением акта приема-передачи бланков талонов от 24 ноября 2009 года и товарной накладной от 24 ноября 2009 года №67 стороны подтвердили факт совершения сделки купли-продажи товара: талонов ГСМ для заправки дизтопливом номиналом 50 литров каждый в количестве 91 шт. общим количеством 4550 литров на сумму 75 075 руб.

Совокупность вышеназванных документов (акт и товарная накладная) свидетельствуют о том, что товар получен ответчиком лично, сторонами были согласованы предмет и цена сделки.

Факт получения ИП ФИО1 талонов ГСМ подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО6

Оценив представленные документы в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал доказанным факт передачи ответчику талонов ГСМ для заправки дизельного топлива на сумму 75 075 руб.

Указанный вывод подтверждается заключениями первичной и повторной экспертиз, подтвердившими достоверность подписи ответчика в акте приема-передачи талонов ГСМ.

Оценка доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Экспертные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у арбитражного суда отсутствуют.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 своих обязательств по оплате товара не исполнил. Сумма неоплаченной задолженности составила 75 075 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта получения ответчиком топлива по талонам ГСМ от ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» доказательствами не подтвержден.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи бланков талонов не подтверждает заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, поскольку содержит ссылку на договор на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года и получение талонов ГСМ имело место исключительно в рамках исполнения обязательств по указанному договору, не нашел своего подтверждения.

Ни один документ, представленный во исполнение договора на оказание транспортных услуг от 05 августа 2009 года (акты выполненных услуг, товарные накладные, акт сверки расчетов, сведения о произведенных оплатах в рамках договора) не содержит указания на получение талонов ГСМ во исполнение названного договора.

Не представлено и иных доказательств, свидетельствующих в пользу вышеуказанного довода ответчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от 01 марта 2012 года ООО «БашНефтеПродукт-АЗС» уступило истцу права (требования) к ответчику, возникшие в результате передачи талонов на дизельное топливо номиналом 50 литров в количестве 91 шт. - всего 4550 литров на сумму 75 075 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному долгу.

Оценив указанный договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости поставленного товара в размере 75 075 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 075 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 453 руб. 76 коп.

Поскольку первоначальный кредитор обладал правом требования уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии передал их истцу, последний вправе требовать от ответчика уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 453 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга в размере 75 075 руб. подтвержден материалами дела и право требования уплаты процентов передано обществу с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнен истцом верно, сумма процентов составляет 20 453 руб. 76 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 95 528 руб. 76 коп., включающем 75 075 руб. задолженности и 20 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде суммы, подлежащей выплате эксперту, относятся на ответчика.

Ответчиком для выплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 6500 руб. по платежному поручению от 22 октября 2012 года и 16 000 руб. по платежному поручению от 18 декабря 2012 года.

Указанные денежные средства выплачены экспертам.

Судебные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту относятся на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3821 руб. 15 коп. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3656 руб. 31 коп., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 164 руб. 84 коп. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крастеплострой» 95 528 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 76 коп., в том числе 75 075 (семьдесят пять тысяч семьдесят пять) руб. задолженности, 20 453 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 84 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник