Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 28 сентября 2020 года №2129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 20.12.2020 №25/2020 (т29), диплом, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО2, доверенность от 13.12.2021 № 05-21, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибхимзащита» (далее – общество, ООО «Сибхимзащита») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 28.09.2020 №2129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 472 047 руб., пени 3 549 959 руб. 86 коп., штрафа в сумме 1 452 424 руб., налога на прибыль в сумме 7 654 220 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 981 161 руб. 74 коп., штрафа в размере 2 137 952 руб.

В ходе рассмотрения дела 25.03.2021 сторонами заключено в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т16 л1).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему с учётом последних уточнений (т1 л 7, т15 л94, 111, 134, т16 л20, т19 л114, 119, т21 л55, т29, т30), также уточнил дату оспариваемого решения в связи с допущенной ранее опечаткой.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанное утонение требования и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Представитель управления просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т3 л24, т17 л17, т19 л126, т20 л2, т29, т30).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибхимзащита» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) (т1 л37).

На основании решения и.о. начальника налогового органа от 25.09.2018 №10 (т3 л52) проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибхимзащита» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Решение от 25.09.2018 №10 вручено представителю ООО «Сибхимзащита» 25.09.2018.

Решениями налогового органа от 16.10.2018 № 10/1-1, от 24.12.2018 № 10/1-3, от 22.02.2019 № 10/1-5 налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов общества

Решениями налогового органа от 17.12.2018 № 10/1-2, от 29.01.2019 № 10/1-4, от 14.05.2019 № 10/1/6, выездная налоговая проверка возобновлялась.

По результатам выездной налоговой проверки 21.05.2019 составлена справка № 10/2 (т3 л54), 19.07.2019 составлен акт №7, который вручен уполномоченному представителю общества 26.07.2019 (т1 л74).

26.08.2019 ООО «Сибхимзащита» представило в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки; 05.09.2019 общество представило дополнения к возражениям и дополнения № 2 к возражениям; 07.09.2019 общество представило дополнения № 3 к возражениям (т2 л1, 3, 4, 8).

Извещениями от 26.07.2019 №475 (т3 л59), от 02.09.2019 № 501 (т3 л64) от 09.09.2019 № 583 (т3 л64), от 09.10.2019 № 1400 (т3 л67), от 08.11.2019 № 1749 (т3 л70), от 06.12.2019 № 1869 (т3 л73), от 09.01.2020 № 2325 (т3 л76), от 07.02.2020 № 2521 (т3 л79), от 06.03.2020 № 2611 (т3 л82), от 02.04.2020 № 718 (т3 л85), от 06.05.2020 № 836 (т3 л88), от 05.06.2020 № 1015 (т3 л91), от 03.07.2020 № 1297 (т3 л95), от 03.08.2020 № 1498 (т3 л99), от 01.09.2020 № 2311 (т3 л102), налогоплательщик приглашался в налоговый орган для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением налогового органа от 09.09.2019 № 10/1-8 (т20 л30) продлялся срок рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью оценки доводов, приведённых обществом на акт проверки.

Извещением от 10.09.2020 № 2444 (т3 л105) общество приглашено в налоговый орган на 28.09.2020 для рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное извещение вручено руководителю общества.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены и.о начальника налогового органа 28.09.2020 в отсутствие представителя налогоплательщика. По результатам рассмотрения налоговым органом 28.09.2020 вынесено решение № 2129 (т2 л10) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1.452.424 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2.487.078 руб.

Указанным решением налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 8.472.047 руб., пени по НДС в сумме 3.549.959,86 руб.; налог на прибыль в сумме 8.904.150 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 344.272, 02 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 2798 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 руб. Решение вручено представителю общества 02.10.2020.

В связи с выявленными техническими ошибками, допущенными при расчёте суммы штрафной санкции и пени по налогу на прибыль организаций между налогом, зачисляемым в Федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ налоговым органом вынесено решение (т2 л84) о внесении изменений №2129/1 в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2129 от 28.09.2020.

С учётом вынесенного решения №2129, налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 2 487 078 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 323 273 руб., в бюджет субъекта РФ - 2 163 805 руб.), по НДС в сумме 1 452 423 руб.; доначислены НДС в сумме 8 472 047 руб., пени по НДС в сумме 3 549 959,86 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 8 904 150 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 3 442 700,39 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 2 798 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 43 руб.

Решение о внесении изменений №2129/1 от 16.11.2020 в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2129 от 28.09.2020 получено представителем ООО «Сибхимзащита» 16.11.2020.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение налогового органа № 2129 (т2 л93).

20.11.2020 общество представило в управление дополнения к апелляционной жалобе (т3 л1).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 29.12.2020 принято решение № 87 (т3 л4) об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением налогового органа (с учётом последнего уточнения от 27.02.2022) в части доначисления НДС в сумме 8.472.047 руб., пени 3.549.959 руб. 86 коп., штрафа в сумме 1.452.424 руб., налога на прибыль в сумме 7.654.220 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2.981.161 руб. 74 коп., штрафа в размере 2.137.952 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учётом положений статей 89, 100, 101 НК РФ арбитражный суд считает, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Заявитель считает, что налоговым органом допущены следующие нарушения процедуры проведения проверки:

- в нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено через 14 месяцев после составления акта проверки;

- отсутствие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствие дополнения к акту налоговой проверки, нарушение срока вручения решения по результатам налоговой проверки, по мнению заявителя, являются существенными нарушениями условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление полагает, что существенных нарушений при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении её материалов, налоговым органом не допущено.

Арбитражный суд, оценив правовые позиции сторон, пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения и процедура рассмотрения материалов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентированы статьёй 101 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлён, но не более чем на один месяц.

Как усматривается из материалов дела, акт налоговой проверки № 7 составлен 19.07.2019, оспариваемое решение принято налоговым органом 28.09.2020.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что несоблюдение сроков вынесения оспариваемого решения само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения незаконным.

Так, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки и принятия итогового решения не указаны в пункте 14 статьи 101 НК РФ в качестве существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьёй 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьёй 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Сходная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.17 № 790-О относительно оспаривания конституционности пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, не представил суду доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки. В заявлении и дополнениях к нему общество не указало, какие конкретно права и законные интересы нарушены налоговым органом в результате непринятия решения в срок, указанный в пункте 1 статьи 101 НК РФ, непринятия решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не доказало необходимость в подготовке дополнений к акту налоговой проверки. В связи с этим доводы о формальном нарушении срока вынесения решения и необходимости составления иных процессуальных документов в ходе проверки, не могут являться основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, по результатам проведения выездной налоговой проверки у налогового органа отсутствовала необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, налоговым органом соответствующее решение не принималось, дополнение к акту налоговой проверки налоговым органом не составлялось.

Процедура проведения выездной налоговой проверки, вынесения оспариваемого решения арбитражным судом проверена, существенных нарушений указанной процедуры судом не установлено.

Общество в заявлении указывает на следующие обстоятельства незаконности решения налогового органа:

- ООО «Сибхимзащита» оспаривает выводы налогового органа о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства умысла общества не искажение налогооблагаемой базы;

- налогоплательщик ссылается на то, что все договоры с контрагентами являются реальными и исполнялись сторонами сделок, достоверных доказательств обратного материалы налоговой проверки не содержат;

- общество указывает, что в проверяемом периоде бухгалтерское сопровождение, формирование и сдача налоговой отчётности по договору на бухгалтерское сопровождение от 19.08.2013 №АВ/49 (т9 л103) осуществлялось ООО «Авангард» в лице ФИО3, именно указанное лицо несёт юридическую ответственность за выявленные налоговым органом факты искажения налоговой отчётности;

- заявитель ставит под сомнение достоверность и объективность показаний свидетеля ФИО4;

- общество указывает, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций. По мнению налогоплательщика, в рассматриваемом случае, когда налоговый орган пришёл к выводу о том, что спорные контрагенты не выполняли работы для проверяемого лица, налоговый орган должен был определить налоговые обязательства общества по налогу на прибыль с учётом реальных затрат;

- ООО «Сибхимзащита» считает, что в случае, когда налоговый орган пришёл к выводу о том, что спорные контрагенты не выполняли работы для проверяемого лица, налоговый орган должен был определить налоговые обязательства по налогу на прибыль с учётом реальных затрат общества и положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ;

- налогоплательщик считает, что доказательств аффилированности контрагентов и проверяемого лица не установлена, в связи с чем, неправомерен вывод налогового органа о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами заключено соглашение от 25.03.2021 (т16 л1) по фактическим обстоятельствам, не требующим дальнейшего доказывания, согласно которому:

«В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибхимзащита» налоговым органом на основании имеющихся в материалах налоговой проверки документов установлено:

в отношении налога на прибыль организаций

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены на проверку за 2015-2017 г.г. следующие документы:

- регистры налогового учёта расходов;

- первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчёты, своды начисления заработной платы и т.д.;

- хозяйственные договоры.

При сопоставлении регистров налогового учёта с налоговыми декларациями, с договорами, счетами-фактурами, актами о приёмке выполненных работ, актами оказания услуг, установлено, что в состав расходов обществом включены стоимость сделок, оформленных от имени контрагентов ООО «Армадастрой» ИНН <***>, ООО «Компас» ИНН <***>, ООО «Авторейд» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, с указанием номеров, дат, сумм счетов-фактур.

В оспариваемом решении в составе расходов при исчислении налога на прибыль, с учетом установленных обстоятельств, налоговый орган не учитывает стоимость работ, оформленных от имени контрагентов ООО «Армадастрой» ИНН <***>, ООО «Компас» ИНН <***>, ООО «Авторейд» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> в размере 50 907 348,56 руб., в т.ч.:

за 2015 г. в сумме 13 345 447,53 руб., в т.ч.: по взаимоотношениям с ООО «Авторейд» на сумму 5 325 667,85 руб., с ООО «Армадастрой» на сумму - 8 019 779,68 руб.;

за 2016 г. в сумме 17 389 342,03 руб., в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «Армадастрой» на сумму 13 063 145,43 руб., по взаимоотношениям с ООО «Вектор» ИНН <***> на сумму 2 211 789,83 руб., по взаимоотношениям с ООО «Вектор» ИНН <***> на сумму 2 114 406,77 руб.;

за 2017 г. в сумме 20 172 559,83 руб. по взаимоотношениям с ООО «Компас» на сумму 20 172 559,83 руб.

в отношении налога на добавленную стоимость

По результатам выездной налоговой проверки, при определении реальных налоговых обязательств ООО «Сибхимзащита» налоговый орган не учитывает налоговые вычеты в отношении ООО «Армадастрой» ИНН <***>, ООО «Компас» ИНН <***>, ООО «Авторейд» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***> в размере 10 190 552 руб., в т.ч.:

- за 2 квартал 2015 г. по счетам-фактурам ООО «Авторейд» в размере 267 345 руб.;

- за 3 квартал 2015 г. по счетам-фактурам ООО «Армадастрой» в размере 794 441 руб.;

- за 4 квартал 2015 г. по счетам-фактурам ООО «Армадастрой» в размере 1 929 751 руб.;

- за 1 квартал 2016 г. по счетам-фактурам ООО «Армадастрой» в размере 903 273 руб.;

- за 2 квартал 2016 г. по счетам-фактурам ООО «Армадастрой» в размере 1098202 руб.;

- за 3 квартал 2016 г. по счетам-фактурам ООО «Армадастрой» в размере 787 765 руб.;

- за 3 квартал 2016 г. по счетам-фактурам ООО «Вектор» ИНН <***> в размере

398 122 руб.;

- за 4 квартал 2016 г. по счетам-фактурам ООО «Вектор» ИНН <***> в размере

380 593 руб.;

- за 3 квартал 2017 г. по счетам-фактурам ООО «Компас» в размере 1 413 003 руб.;

- за 4 квартал 2017 г. по счетам-фактурам ООО «Компас» в размере 2 218 057 руб.

В связи с восстановлением ООО «Сибхимзащита» сумм НДС с произведенной предварительной оплаты в адрес ООО «Армадастрой» в 4 квартале 2015 г., 1 и 3 кварталах 2016 г., включённых в состав налоговых вычетов в 3, 4 кварталах 2015 г. во 2 квартале 2016 г., по результатам выездной налоговой проверки исключаются из суммы НДС, исчисленного при реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2015 г., 1 и 3 кварталах 2016 г., суммы НДС, восстановленные ООО «Сибхимзащита» при их включении в состав налоговых вычетов при осуществлении предварительной оплаты в адрес ООО «Армадастрой» в сумме 1 718 504,65 руб., в т.ч. в 4 квартале 2015 г. в сумме 377 359,32 руб., в 1 квартале 2016 г. - 903 272,45 руб., в 3 квартале 2016 г. в сумме 437 872,88 руб.

В результате установленных обстоятельств, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ ООО «Сибхимзащита» занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 8 472 047 руб. (10 190 552-1 718 505), в т.ч. за 2015 г. - 2 614 178 руб., за 2016 г.- 2 226 809 руб., за 2017г. - 3 631 060 руб.

Суммы отклонений данных, полученных по результатам выездной налоговой проверки с данными налогоплательщика, отражёнными в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2015 г.

по данным налоговых деклараций ООО «Сибхимзащита»

2 квартал 2015г.

3 квартал 2015г.

4 квартал 2015г.

Сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг)

636 905

1 344 972

2 414 967

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соотв. с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ

377 359

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

633 554

1 136 106

1 129 128

Сумма НДС, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты

903 272

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

3356

208 871

759 926

по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сибхимзащита»

2 квартал 2015г.

3 квартал 2015г.

4 квартал 2015г.

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога

636 910

1 344 977

2 414 967

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

366 209

341 665

102 649

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

270 701

1 003 312

2 312 318

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по результатам проверки

267 345

794 441

1 552 392

Суммы отклонений данных, полученных по результатам выездной налоговой проверки, с данными налогоплательщика, отражёнными в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2016 г.

по данным налоговых деклараций ООО «Сибхимзащита»

1 квартал 2016 г.

2 квартал 2016 г.

3 квартал 2016 г.

4 квартал 2016 г.

Сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг)

142 200

1 599 165

2 725 539

3 260 640

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соотв. с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ

903 272

437 873

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

1 044 976

1 138 961

2 906 684

2 989 912

Сумма НДС, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты

437 873

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

496

22 331

256 728

270 728

по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сибхимзащита»

1 квартал 2016 г.

2 квартал 2016 г.

3 квартал 2016 г.

4 квартал 2016 г.

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога

142 200

1 599 165

2 725 539

3 260 640

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

141 704

478 632

1 720 797

2 609 319

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

496

1 120 533

1 004 742

651 321

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по результатам проверки

1 098 202

748 014

380 593

по данным налоговых деклараций ООО «Сибхимзащита»

показатели

3 квартал 2017 г.

4 квартал 2017 г.

Сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг)

2 606 599

2 418 318

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соотв. с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ

30 567

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

1 959 896

2 298 393

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

677 270

119 925

по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сибхимзащита»

3 квартал 2017 г.

4 квартал 2017 г.

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога

2 637 166

2 418 318

Общая сумма НДС, подлежащая вычету

546 893

80 336

Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

2 090 273

2 337 982

Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по результатам проверки (сумма отклонения)

1 413 003

2 218 057

Налоговые вычеты в установленном налоговой проверке размере от спорных контрагентов включены обществом в соответствующие книги покупок, по указанным документам заявлены налоговые вычеты.

Затраты по указанным контрагентам включены в налоговые регистры по налогу на прибыль организаций и в расходы, указанные в налоговых декларациях общества за спорные налоговые периоды.

Стороны согласны с тем, что признавая указанное обстоятельство, ООО «Сибхимзащита» настаивает и считает, что налоговым органом доначисления налогов проведено необоснованно.

В связи с тем, что сторонами не оспаривается форма и содержание документов, подтверждающих размер заявленных налоговых вычетов по спорным контрагентам, документов и размер затрат, включённых в расходы общества при исчислении налога на прибыль организаций, сторонам известно содержание документов, подтверждающих указанные обстоятельства, стороны соглашаются об отсутствии необходимости представления в материалы настоящего дела в полном объёме и количестве документов, подтверждающих приведённые обстоятельства.».

По вопросу о соответствии решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

ООО «Сибхимзащита» в силу статей 143 и 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Статьёй 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счёта-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтверждённых документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, статьёй 252 НК РФ установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402 «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В Определении от 05.03.2009 №468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не освобождён от доказывания правомерности применения налоговых вычетов, расходов и требований о возмещении НДС из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, вычетов, иного уменьшения налоговой базы, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Сибхимзащита» условий, указанных:

- в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авторейд», в виду фактического отсутствия исполнения услуг;

- в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» (ИНН <***>), ООО «Авторейд», ООО «Компас», ООО «Вектор» (ИНН <***>), поскольку строительно-монтажные работы исполнены не заявленными контрагентами, а самим налогоплательщиком самостоятельно с привлечением физических лиц.

Данное нарушение привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 8 472 047 руб. (за 2015-2017 годы), а также налога на прибыль за 2015 год в размере 2 669 088 руб., за 2016 год - 2 507 066 руб., за 2017 год - 3 727 996 руб.

Как следует из материалов налоговой проверки, в период 2015-2017 год основным заказчиком общества являлось ПАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Между обществом (подрядчик) и ПАО «ГМК «Норильский никель» (заказчик), в проверяемом периоде были заключены договоры подряда: №88-49/15 от 21.01.2015 (т6 л89), №88- 789/16 от 28.03.2016 (т6 л74), №88-219/17 от 31.01.2017 (т6 л55, т22 л60) (далее - договоры подряда) с учётом дополнительных соглашений к ним, на выполнение ремонтных и монтажных работ на объектах заказчика: Никелевый завод, Медный завод, Цементный завод, Надежденский металлургический завод.

Со стороны заказчика договоры подписаны директором Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО5 и со стороны подрядчика ООО «Сибхимзащита» - ФИО6

Из приложений к указанным договорам подряда следует, что ООО «Сибхимзащита» выполняло следующие виды работ: общестроительные, монтажные, бетонные, огнеупорные, футеровочные, демонтаж оборудования, ремонтные (кислотоупорная защита, ремонт механизмов и оборудования, ремонт металлоконструкций, антикоррозионная защита строительных конструкций, торкретирование).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров подряда выполнение работ осуществляется с применением материалов заказчика.

Пунктом 2.1.10 договоров подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ своими силами либо силами третьих лиц, при условии согласования с заказчиком возможности привлечения третьих лиц и перечня привлекаемых лиц, а также возможность передачи третьим лицам материалов заказчика.

Таким образом, условиями договоров подряда предусмотрено согласование ООО «Сибхимзащита» с ПАО «ГМК «Норильский никель» возможности привлечения третьих лиц и перечня привлекаемых лиц.

Согласно приказу № 35 от 15.11.2013 (т23 л33), подписанному директором ФИО6, в связи с производственной необходимостью с 15.11.2013 на должность исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» назначен ФИО7 с возложением на него обязательств по заключению договоров на выполнение строительно-монтажных работ, найму и увольнению рабочих и служащих и др.

В соответствии с Приказом № 1-К от 10.01.2015 на исполнительного директора ФИО7 возложены обязанности по организации труда вахтовым методом, в т.ч. подбору сотрудников, специалистов для выполнения работ вахтовым методом, проживанию и доставке сотрудников до места работы.

Факт осуществления руководства обществом ФИО7 так же подтверждается показаниями ФИО6, отражёнными в протоколе допроса № 119 от 11.04.2018 (т13 л32), согласно которому, ФИО6 выдана доверенность ФИО7 на основании которой ФИО7 имеет доступ к электронным ключам, электронно-цифровой подписи при подписании документов; свидетель не владеет информацией о поставщиках и покупателях в 2017 г.; со слов ФИО6 именно ФИО7 принимает решения при выборе контрагентов.

Согласно показаниям исполнительного директора ФИО7 (протоколы допросов № 7970 от 02.03.2019, № 173 от 21.03.2019 (т13 л48-109), установлено: инициатором заключения договоров с подрядчиками являлся ФИО7; договоры с подрядчиками, заключённые от имени ООО «Сибхимзащита» в лице ФИО6, акты о приёмке выполненных работ на подпись ФИО6 не передавались, а подписывались от его имени самим ФИО7

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют об осуществлении исполнительным директором ФИО7 фактического руководства производственно-хозяйственной деятельностью общества, в т.ч. по основному месту выполнения работ в г. Норильске. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Бухгалтерское сопровождение ООО «Сибхимзащита» осуществлялось ООО «Авангард» на основании договора №АВ/49 (т9 л103, т10 л25) на бухгалтерское сопровождение от 19.08.2013, заключённого между ООО «Авангард» (исполнитель), в лице ФИО3, и ООО «АНГ-техно» в лице ФИО8 (заказчик).

Предметом договора является осуществление оказания бухгалтерских услуг. Согласно представленным актам сверок взаимных расчетов за 2015-2017гг. усматриваются непрерывные, ежемесячные взаимоотношения сторон в течение проверяемого периода, исполнение обязательств по договору.

В ходе проведения проверки так же установлено, что ООО «Сибхимзащита» выданы доверенности ООО «Авангард» в лице ФИО3: с 19.08.2013 по 19.08.2016 доверенность № 49/2013 от 19.08.2013; с 29.08.2016 по 29.08.2026 доверенность № 49/2016 от 29.08.2016.

Согласно выданным доверенностям, ООО «Сибхимзащита» предоставляет право ООО «Авангард», в лице директора ФИО3 представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой службы, а именно: подписывать и представлять налоговую декларацию, получать документы (требование № 284 в адрес ООО «Авангард, получен ответ б/ н от 26.12.2018).

Таким образом, в проверяемом периоде бухгалтерское сопровождение общества, формирование и сдача налоговой отчётности осуществлялось ООО «Авангард» (т26 л141) в лице ФИО3 Доверенности с аналогичными полномочиями выданы ФИО3 ООО «АрмадаСтрой», ООО «Вектор» ИНН <***>, являющимися контрагентами ООО «Сибхимзащита».

Согласно представленным документам: договорам, счетам-фактурам, актам оказания услуг, актам о приёмке выполненных работ, во исполнение обязательств, принятых в рамках договоров, заключённых с ПАО «ГМК «Норильский никель», общество привлекало в качестве субподрядчиков следующих контрагентов:

- ООО «Армадастрой» по договорам подряда: № 25 от 28.08.2015 (т8 л89-98), № 26 от 29.08.2015 (т8 л99-109), № 35 от 30.09.2015 (т8 л110-121), № 49 от 03.12.2015 (т8 л122-131), № 52 от 25.12.2015 (т8 л132-137), № 11 от 12.01.2016 (т8 л138-152), № 15 от 22.06.2016 (т8 л159);

-ООО «Вектор» (ИНН <***>) по договору подряда №2 от 05.09.2016 (т9 л27);

- ООО «Компас» по договорам подряда: б/н от 04.09.2017 (т9 л60), б/н от 02.10.2017, б/н от 09.11.2017 (т9 л 58), б/н от 09.12.2017 (т9 л56);

- ООО «Авторейд» по договорам подряда: № 2/15 от 05.05.2015 (т8 л57), № 5/15 от 06.07.2015 (т8 л61);

- ООО «Вектор» (ИНН<***>) по договору подряда № 4/16 от 01.09.2016 (т9 л43).

Между тем ПАО «ГМК «Норильский никель» (заказчик) не подтвердило факт выполнения в его адрес работ с привлечением ООО «Сибхимзащита» спорных контрагентов: ООО «Армадастрой», ООО «Вектор», ИНН <***> ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» ИНН<***>. Согласно пояснениям ПАО «ГМК Норильский никель» (представлены в дело в электронном виде 17.02.2022) ООО «Сибхимзащита» не согласовывало с заказчиком возможность привлечения третьих лиц для выполнения работ по договорам, заключённым между ПАО «ГМК Норильский никель» и обществом.

В ходе проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» на поручение об истребовании документов (информации) (представлено в дело в электронном виде 17.02.2022), в подтверждение взаимоотношений с ООО «Сибхимзащита» представлены: договоры подряда с дополнительными соглашениями; счета-фактуры; акты выполненных работ (форма №КС-2); свидетельство №0678.01-2013-<***>-С-239 о допуске ООО «Сибхимзащита» к определённым видам работ; сертификат соответствия №CMK.PTC.RU.00457.13 (т6 л55-132), выданный ООО «Сибхимзащита»; доверенности на право получения ТМЦ; акты о приёме-передаче материальных ценностей (форма №ГМК-3-М); заявки на выдачу пропусков (т18 л141-149, т19 л1-52); списки лиц ООО «Сибхимзащита», проходивших инструктаж по охране труда и промышленной безопасности, противопожарного инструктажа (т19 л62), журнал регистрации вводного инструктажа (т19 л63); журнал инструктажа по технике безопасности (сторонние организации); списки работников ООО «Сибхимзащита», допущенных в 2015-2017 годах на территорию объектов Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» для проведения подрядных работ (т19 л103-112).

В представленных списках, журналах проведённого инструктажа установлено отсутствие работников ООО «Армадастрой» (т9 л2), ООО «Вектор» (ИНН <***>), ООО «Авторейд», ООО «Компас», ООО «Вектор» (ИНН <***>).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, установлено, что физические лица, сведения о которых содержатся в вышеуказанных документах, не являются ни работниками спорных контрагентов, ни работниками ООО «Сибхимзащита», однако, заявлены как сотрудники проверяемого налогоплательщика.

В соответствии со статьёй 90 НК РФ налоговым органом в ходе проверки проведены допросы лиц, официально трудоустроенных в ООО «Сибхимзащита», числящихся мастерами участков при выполнении работ, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными заказчиком.

Так, ФИО4 (протоколы допроса №10 от 11.02.2019 (т15 л31), №34 от 12.04.2019 (т14 л45)) показал, что ООО «Сибхимзащита» в период 2015- 2017 годы выполняло работы для ПАО «ГМК «Норильский никель» на Медном, Никелевом, Цементном и Надежденском металлургическом заводах, фактически руководством организации занимался ФИО7 Сам ФИО4 исполнял обязанности начальника участка, мастера. На него возлагались обязанности по организации производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сибхимзащита». При выигрыше в тендере ФИО7 сообщал, что необходимо привлечь работников. По его поручению ФИО4 обзванивал знакомых, земляков, предлагал им работу.

ФИО7 также самостоятельно привлекал работников. При согласии физических лиц на работу, ФИО4 передавал паспортные данные бухгалтеру ООО «Сибхимзащита» ФИО9, которая занималась заказом авиабилетов. Также ФИО4 указал, что по поручению ФИО7 занимался организацией проживания работников, обращался к риелторам. Кроме того, ФИО4 выдавались проездные билеты работникам, спецодежда, инструменты. ФИО7 перечислял на его расчетный счет денежные средства, которые ФИО4 снимал для выплаты работникам зарплаты и суточных. Ведомости по выплате зарплаты передавал бухгалтеру ФИО9 Одновременно с ним в ООО «Сибхимзащита» трудились работники, с которыми ООО «Сибхимзащита» не оформляло трудовые отношения.

Такие организации как ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» (ИНН <***>), ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» (ИНН <***>) ему не знакомы. Работники данных организаций одновременно с ним не работали. Физические лица, указанные в предоставленных свидетелю списках работников, осуществляли трудовую деятельность в ООО «Сибхимзащита»: ФИО10 в должности футеровщика, ФИО11 в должности прораба, ФИО12 в должности футеровщика, ФИО13 в должности маляра, ФИО14 в должности промышленного альпиниста, ФИО15 в должности маляра, ФИО16 в должности маляра, ФИО17 в должности футеровщика, ФИО18 в должности футеровщика, ФИО19 в должности футеровщика, ФИО20 в должности футеровщика, ФИО21 в должности футеровщика.

На обозрение ФИО4 были представлены заявки на выдачу пропусков работникам ООО «Сибхимзащита» для прохождения на объекты ПАО «ГМК «Норильский никель». По результатам ознакомления с данными заявками свидетель сообщил, что в них указаны лица, осуществлявшие трудовую деятельность в ООО «Сибхимзащита».

Аналогичные показания были даны мастерами участков ФИО22 (протокол допроса №41 от 09.04.2019 (т10 л144)), ФИО23 (протокол допроса №162 от 20.02.2019 (т13 л111)), ФИО24 (протокол допроса №45 от 09.04.2019 (т11 л44)) и ФИО25 (протокол допроса №158 от 11.02.2019 (т13 л1)).

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки были допрошены физические лица, привлечённые для выполнения работ на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель» (т15 л59, т16 л128) в проверяемый период (указанные в заявках на пропуска (т18 л141, т19) и журналах инструктажа) и официально не трудоустроенные в ООО «Сибхимзащита», из показаний которых установлено, что они осуществляли трудовую деятельности на объектах ПАО «ГМК «Норильский никель» в качестве работников ООО «Сибхимзащита». Официально трудоустроены не были, ООО «Сибхимзащита» не заключало с ними трудовых либо иных договоров. Непосредственно их привлечением для выполнения работ занимались должностные лица ООО «Сибхимзащита» - ФИО4 и ФИО7

Транспортировку до г. Норильска им организовывало ООО «Сибхимзащита» (передавались паспортные данные для приобретения билетов, сообщались даты вылетов через работников ООО «Сибхимзащита» ФИО4 и ФИО7). По прилету в г. Норильск их встречали должностные лица ООО «Сибхимзащита» - ФИО4 и ФИО7, они же занимались организацией проживания для прибывших в г. Норильск работников, выдачей проездных билетов для проезда на городском транспорте. Пропуска на объекты ПАО «ГМК «Норильский никель» получали в качестве работников ООО «Сибхимзащита». В период осуществления трудовой деятельности подчинялись должностным лицам ООО «Сибхимзащита», которые осуществляли контроль за выполнением работы бригадой, в которой они работали, а также сдачу работ, выполненных бригадой. Выдача им спецодежды, материалов, инструмента для выполнения работ осуществлялась работниками ООО «Сибхимзащита», на выданной свидетелям спецодежде был логотип ООО «Сибхимзащита». Заработная плата выдавалась должностными лицами ООО Сибхимзащита» наличными, при этом в случае перечисления денежных средств на банковскую карту, данные о ней сообщали также должностным лицам ООО «Сибхимзащита».

Организации ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» (ИНН <***>), ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» (ИНН <***>) свидетелям не известны, работники данных организаций одновременно со свидетелями при осуществлении трудовой деятельности в г. Норильске не работали.

Всего установлено 120 физических лиц, выполнявших работы. В ходе налоговой поверки направлены повестки и поручения на допрос в отношении 112 человек или 93%, фактически допрошены 48 человек или 40% от общего количества, в отношении 35 человек (или 29%) не допрошенных, даны показания свидетелями о том, что они являлись работниками ООО «Сибхимзащита», всего контрольными мероприятиями охвачено 83 человека или 69%.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО21 (протокол допроса №1 от 22.11.2018 (т14 л107)), ФИО12 (протокол допроса №2 от 12.12.2018 (т 14 л114)), ФИО26 (протокол допроса №3 от 31.01.2019 (т14 л121)), ФИО27 (протокол допроса №4 от 31.01.2019 (т14 л129)), ФИО28 (протокол допроса №5 от 31.01.2019 (т14 л138)), ФИО29 (протокол допроса №6 от 31.01.2019 (т15 л2)), ФИО30 (протокол допроса №7 от 07.02.2019 (т15 л9)), ФИО31 (протокол допроса №8 от 07.02.2019 (т15 л17)), ФИО32 (протокол допроса №9 от 07.02.2019 (т15 л24)), ФИО33 (протокол допроса №11 от 12.02.2019 (т15 л42)), ФИО34 (протокол допроса №12 от 13.02.2019 (т15 л51)), ФИО10 (протокол допроса №14 от 14.02.2019 (т15 л67)), ФИО35 (протокол допроса №15 от 14.02.2019 (т15 л75)), ФИО36 (протокол допроса №16 от 15.02.2019 (т15 л78)), ФИО37 (протокол допроса №17 от 15.02.2019 (т15 л86)), ФИО38 (протокол допроса №28 от 29.03.2019 (т 13 л125)), ФИО30 (протокол допроса №29 от 09.04.2019 (т13 л137)), ФИО39 (протокол допроса №30 от 10.04.2019 (т14 л1), ФИО20 (протокол допроса №31 от 08.04.2019 (т14 л16)), ФИО40 (протокол допроса №32 от 22.03.2019 (т14 л25, т16 л1)), ФИО41 (протокол допроса №33 от 25.04.2019 (т14 л37)), ФИО42 (протокол допроса №35 от 02.04.2019 (т14 л51), ФИО43 (протокол допроса №36 от 02.04.2019 (т14 л67)), ФИО44 (протокол допроса №37 от 08.04.2019 (т14 л83)), ФИО45 (протокол допроса №38 от 15.04.2019 (т14 л92)), ФИО46 (протокол допроса №39 от 06.05.2019 (т14 л100)), ФИО47 (протокол допроса №40 от 25.04.2019 (т10 л126), ФИО48 (протокол допроса №41 от 09.04.2019 (т10 л134)), ФИО49 (протокол допроса №42 от 04.04.2019 (т11 л1)), ФИО50 (протокол допроса №43 от 29.03.2019 (т11 л17)), ФИО51 (протокол допроса №44 от 02.04.2019 (т11 л29)), ФИО52 (протокол допроса №46 от 04.04.2019 (т11 л60)), ФИО53 (протокол допроса №47 от 10.04.2019 (т11 л75)), ФИО54 (протокол допроса №48 от 04.04.2019 (т11 л90), ФИО55 (протокол допроса от 02.04.2019 (т11 л105)), ФИО56 (протокол допроса №50 от 29.04.2019 (т11 л120, т16 л136)), ФИО57 (протокол допроса №51 от 15.04.2019 (т11 л128)), ФИО58 (протокол допроса №52 от 09.04.2019 (т11 л136)), ФИО59 (протокол допроса №53 от 25.04.2019 (т12 л1, т16 л142)), ФИО60 (протокол допроса №54 от 08.04.2019 (т12 л16)), ФИО61 (протокол допроса №15-28 от 28.05.2019 (т16 л140)), ФИО62 (протокол допроса №40 от 16.05.2019), ФИО63 (протокол допроса №4833 от 07.05.2019 (т13 л38, т16 л7)), ФИО64 (протокол допроса №22 от 31.05.2019 (т13, л24)), ФИО65 (протокол допроса №156 от 06.02.2019 (т13 л13)), ФИО66 (протокол допроса №585 от 14.02.2019 (т12 л139)).

При анализе карточных счетов должностных лиц ООО «Сибхимзащита» (т12 л 44-112), кассовой книги ООО «Сибхимзащита» (т10 л119, т18 л90-101)) и расчётных счетов общества, открытых в филиале N 5440 ВТБ 24 (ПАО) и в Красноярском Отделении N 8646 ПАО СБЕРБАНКА, налоговым органом установлено, что с расчетного счёта налогоплательщика денежные средства в значительном объёме перечислялись (либо выдавались в подотчет из кассы общества) на личный счёт исполнительного директора ФИО7 (т12 л44), работника общества ФИО4 (т12 л61).

Со счетов указанных лиц денежные средства расходовались на выдачу заработной платы, суточных физическим лицам, привлечённым для выполнения работ в г. Норильске без официального их трудоустройства (схема перечисления денежных средств стр. 24 решения налогового органа).

Налоговый орган полагает, что перечисление ООО «Сибхимзащита» денежных средств должностным лицам общества для выдачи заработной платы физическим лицам, привлечённым для выполнения работ без официального трудоустройства, свидетельствует о самостоятельном привлечении ООО «Сибхимзащита» физических лиц для выполнения работ в адрес заказчика в г. Норильске.

В ходе проведения проверки, при исследовании представленных налогоплательщиком на требование № 1 от 25.09.2018 кассовых книг, отражающих поступление и расходование денежных средств через кассу, установлена выплата из кассы денежных средств в адрес ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, проживающих в г.Норильске, с наименованием выплат «за аренду» на сумму 450 000 руб.

Налоговый орган пришёл к выводу, что выдача денежных средств на основании расходных кассовых ордеров из кассы ООО «Сибхимзащита» физическим липам с наименованием выплат «за аренду», свидетельствует об организации ООО «Сибхимзащита» проживания привлеченных физических лиц для выполнения работ в адрес заказчиков в г.Норильске.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, по мнению налогового органа, свидетельствуют о привлечении ООО «Сибхимзащита» для выполнения работ в г. Норильске физических лиц, зарегистрированных преимущественно в Аскизском, Таштыпском районах Республики Хакасия. Для выполнения работ в г. Норильске, привлеченные лица следовали из с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия до г. Красноярска, далее на авиационном виде транспорта по маршруту: г. Красноярск (п. Емельяново) - г. Норильск и при этом ООО «Сибхимзащита» осуществляло привлеченным работникам оплату проезда.

При исследовании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № 21/12 от 21.12.2015 заключенного между «фрахтовщиком» Нелюбиным Е.Н. и «фрахтователем» ООО «Сибхимзащита», в лице ФИО6, установлено, что фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю вместимость транспортных средств (автобусов) на несколько рейсов для перевозки пассажиров в течение срока заключенного договора. Срок действия договора - до 31.12.2016.

Налоговый орган считает, что привлечение ООО «Сибхимзащита» фрахтовщика для доставки привлеченных лиц из с. Аскиз до п. Емельяново (г. Красноярск) для их дальнейшего следования для выполнения работ в г. Норильск, свидетельствует о самостоятельном привлечении ООО «Сибхимзащита» физических лиц для выполнения работ в адрес заказчиков в г.Норильске.

В ходе проведения проверки, согласно показаниям физических лиц, отраженных в протоколах допросов, привлеченных должностными лицами ООО «Сибхимзащита» для выполнения работ на объектах ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», установлено, что должностными лицами ООО «Сибхимзащита» приобретались лицам, привлеченным для выполнения работ в г.Норильске билеты по маршруту «Красноярск-Норильск» и обратно, для их приобретения, ими передавались паспортные данные по электронной почте ФИО7

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что всего согласно представленным актам сдачи-приемки работ, за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г. ООО «ТК Компас» на основании договора с обществом от 24.11.2016 № ТК-0063/16 (т10 л30-116) об оказании услуг по продаже билетов оформлено 130 билетов по маршрутам: «г. Норильск - г.Красноярск», «г.Красноярск - г.Норильск», «г.Москва - г.Норильск», «г. Норильск - г.Москва», «г.Уфа - г.Норильск», «г.Уфа - г.Москва», «г. Пермь -г.Москва», «г. Красноярск - г.Челябинск», «г.Москва - г.Санкт-Петербург», «г. Елябинск - г.Москва», «г. Москва - г. Абакан» на сумму 1 632 869,70 руб.

Согласно представленным в ходе проверки авансовым отчетам за 2017 г. налогоплательщиком документально подтверждено использование работниками ООО «Сибхимзащита» лишь трех билетов на авиационном виде транспорта: ФИО48 по маршрутам: «г. Норильск - г. Красноярск» и «г.Норильск - г. Абакан» и ФИО71 по маршруту «г.Норильск- г.Москва», использование иных билетов налогоплательщиком не подтверждено. При анализе документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сибхимзащита», не установлено перевыставление сумм в адрес заказчиков и подрядчиков за оказание услуг по оформлению и бронированию билетов.

Налоговый орган полагает, что осуществление бронирования, приобретения авиабилетов физическим лицам, привлеченным ООО «Сибхимзащита» для выполнения работ в г. Норильске, без официального трудоустройства, свидетельствует о самостоятельном привлечении ООО «Сибхимзащита» физических лиц для выполнения работ в адрес заказчиков в г.Норильске.

Согласно полученным показаниям ФИО7 (т12 л26, т13 л48-109) установлено, что договорные отношения с привлеченными контрагентами осуществлялись с 2014 г. по 2017г., инициатором заключения договоров с контрагентами является ООО «Сибхимзащита», конкретно ФИО7; при этом согласно показаниям, ФИО7 с руководителями обществ, привлеченных в качестве субподрядчиков, лично не знаком; заключение договоров осуществлялось посредством электронной связи, дистанционно. Общества выполняли антикоррозийную защиту зданий и сооружений на объекте: Промплощадка ЗФ ПАО «ГМК» Норильский никель»; полученный пакет документов по взаимоотношениям с привлеченными контрагентами от лица директора ООО «Сибхимзащита» ФИО6, подписывался самим ФИО7 В ходе проведения допроса ФИО7 также не конкретизировал объекты, на которых выполняли работы физические лица, включённые в списки ООО «Сибхимзащита» для выдачи пропусков.

Кроме того, ФИО7 указал, что физические лица ООО «Сибхимзащита» для выполнения работ не привлекались. Лица, выдававшие им заработную плату, источник выдачи им заработной платы, лица, производящие бронирование и приобретение билетов, осуществляющие организацию их проживания людей отсутствуют, т.к. свидетель утверждает, что физические лица не привлекались.

Таким образом, налоговый орган пришёл к выводу, что полученные показания исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» ФИО7, а именно: отсутствие у свидетеля сведений о периоде заключения договоров между ООО «Сибхимзащита» с привлечёнными контрагентами, отсутствие конкретизации об объекте, на котором осуществлялось выполнение работ, противоречивые сведения о выполненных контрагентом видов работ, показания ФИО7 относительно отсутствия привлечения для выполнения работ физических лиц, свидетельствуют о сокрытии фактов привлечения нелегальной рабочей силы, о сознательных, умышленных действиях должностных лиц ООО «Сибхимзащита», выразившихся в организации фиктивного документооборота, искажении фактов хозяйственной жизни общества, об объектах налогообложения.

По мнению налогового органа, документы, представленные заказчиком - ПАР ГМК «Норильский никель», показания физических лиц, привлечённых для выполнения работ, осуществление ООО «Сибхимзащита» бронирования, приобретения билетов для доставки физических лиц к месту выполнения работ, организация проживания для привлечённых лиц, выдача заработной платы наличным расчётом должностными лицами ООО «Сибхимзащита» свидетельствуют о самостоятельном привлечении ООО «Сибхимзащита» рабочей силы и выполнении работ в адрес заказчиков с привлечением физических лиц, официально не трудоустроенных.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу, что контрагенты общества не могли выполнять условия договоров подряда, поскольку являлись организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Указанный вывод основан на следующих обстоятельствах.

ООО «Армадастрой»

Согласно сведениям, отражённым в книге покупок за 3,4 кварталы 2015 г., 1, 2, 3 кварталы 2016 г., установлено, что ООО «Сибхимзащита» в состав налоговых вычетов включён НДС по счетам-фактурам, выставленных от имени ООО «Армадастрой» на сумму 36.143.604,31 руб., в том числе НДС – 5.513.431,15 руб.

В ходе проведения проверки, при исследовании документов, представленных налогоплательщиком на требования № 1 от 25.09.2018, № 2 от 15.10.2018, № 4 от 04.02.2019, а также документов, имеющихся в налоговом органе, установлено следующее.

Обществом (заказчик) с ООО «Армадастрой» (подрядчик) заключены договоры подряда № 25 от 28.08.2015, № 26 от 29.08.2015, № 35 от 30.09.2015, № 49 от 03.12.2015, № 52 от 25.12.2015, № 11 от 12.01.2016, № 15 от 22.06.2016 (т8 л89-159).

В соответствии с условиями пунктов 1.1. указанных договоров подрядчик обязуется своими силами, за счёт своего оборудования и из своих материалов выполнить работы на Цементном и Медном заводах, а «заказчик» обязуется принять выполненную работу и оплатить её.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров работа выполняется из материала подрядчика. В соответствии с пунктом 2.3 договоров общая стоимость работ ООО «Армадастрой» составила 34.021.300,61 руб., в т.ч. НДС -5 189 689,96 руб.

За выполненные работы контрагентом выставлены счета-фактуры: № 133 от 28.08.2015, № 175 от 01.10.2015, №134 от 29.08.2015, № 135 от 30.09.2015, № 177 от 11.12.2015, № 163 от 05.10.2015, № 178 от 14.12.2015 № 16 от 30.03.2016, № 3 от 01.04.2016, № 24 от 20.06.2016, № 36 от 26.08.2016, № 35 от 22.06.2016, № 45 от 09.09.2016, № 53 от 30.09.2015.

Составлены акты оказания услуг (акты о приёмке выполненных работ) № 1 от 28.08.2015, № 1 от 29.08.2015, №2 от 01.10.2015, № 2 от 04.12.2015, № 1 от 30.09.2015, № 11 от 11.12.2015, № 1 от 14.12.2015, № 2 от 30.03.2016, № 1 от 01.04.2016, № 1 от 20.06.2016, № 2 от 26.08.2016 (т8 л57- 60, 85-86, 89-91, 100-112, 132-134, 153-155).

Вместе с тем из актов о приёмке выполненных работ, представленных в подтверждение взаимоотношений с ООО «Армадастрой», следует, что стоимость работ составляет 24.877.851,61 руб., в т.ч. НДС – 3.794.926,50 руб.

При сопоставлении актов о приемке выполненных работ, оформленных от имени ООО «Армадастрой», и актов ООО «Сибхимзащита», оформленных в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель», установлено, что в актах, представленных от имени ООО «Армадастрой» отсутствует указание на объекты (место) выполнения спорных работ. Вместе с тем из документов по взаимоотношениям между ООО «Сибхимзащита» и ПАО «ГМК «Норильский никель» следует, что работы фактически выполнялись на объектах Цементного и Медного завода. Кроме этого, установлено несоответствие видов работ.

Согласно представленного ПАО «ГМК Норильский никель» пояснения, установлено, что ООО «Сибхимзащита» не согласовывало с заказчиком возможность привлечения третьих лиц для выполнения работ по договорам, заключённым между компанией и ООО «Сибхимзащита».

При исследовании Журнала регистрации вводного инструктажа на Медном заводе ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» за период с 09.11.2016 по 17.05.2017 и с 09.06.2017 по 20.11.2017, представленного заказчиком, прохождение инструктажа работниками от имени ООО «Армадастрой» в представленном журнале не зарегистрировано.

При исследовании заявок на выдачу пропусков, представленных ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», установлено, что физические лица, указанные в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО «Армадастрой» в качестве ответственных руководителей, производителей и исполнителей работ, включены в списки на получение пропусков от ООО «Сибхимзащита».

Таким образом, отсутствие работников ООО «Армадастрой» в заявках на получение пропусков для прохождения на объекты ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (т18 л141, т19), отсутствие сведений о прохождении работниками контрагента инструктажа, свидетельствует об отсутствии реальной сделки между контрагентами и лишь документальном её оформлении.

В материалы проверки представлены приказы № ОД-28 от 29.08.2015, № ОД-02 от 11.01.2016 о назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ повышенной опасности, сведения о прохождении вводного инструктажа по охране труда на медном заводе работниками ООО «Армадастрой», наряды-допуски работников ООО «Армадастрой» на выполнение антикоррозионных работ от 31.08.2015, 01.11.2015, 14.01.2016, 14.04.2016, 14.07.2016, 14.12.2016 (т9 л 2-26).

Между тем согласно показаниям лиц, указанных в списке лиц, проходивших вводный инструктаж от ООО «Армадастрой», указанных в нарядах-допусках на выполнение антикоррозионных работ, установлено, что работники, согласно представленных документов, осуществляющие выполнение работ от ООО «Армадастрой», официально были трудоустроены в ООО «Сибхимзащита» (ФИО4, ФИО48, ФИО25) и были привлечены налогоплательщиком для выполнения работ в г. Норильске без заключения трудовых договоров (ФИО12, ФИО21, ФИО10, ФИО20), что свидетельствует о выполнении работ ООО «Сибхимзащита» силами физических лиц, привлечённых самостоятельно ООО «Сибхимзащита».

ООО «Армадастрой» на требование налогового органа запрашиваемые документы по сделке с ООО «Сибхимзащита» не представлены. Таким образом, ООО «Армадастрой» не подтвердило взаимоотношения с ООО «Сибхимзащита», а именно факт выполнения работ, по заключенным договорам подряда.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Армадастрой» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

1) Согласно информации, содержащейся в базе данных федерального информационного ресурса (далее - ФИР), а также программного комплекса информационно-аналитической работы АИС «Налог-3», установлено:

- ООО «Армадастрой» зарегистрировано 10.02.2015 в Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан (т5 л139, 153, 162), с 20.03.2018 ООО «Армадастрой» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан. 17.06.2020 Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Зарегистрировано до 20.03.2020 по адресу: <...> (т10 л14), указанный адрес является адресом регистрации учредителя и директора ФИО72 (т10 л12).

Учредителем и директором с 10.02.2015 по 20.03.2018 является ФИО72 (т5 л161, т10 л11). С 20.03.2018 учредителем и директором является ФИО73

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД-41.20), а также зарегистрировано дополнительных 20 видов деятельности;

- среднесписочная численность на 2015 г., 2016 г. обществом представлена на 1 человека (т4 л42). Расчёт по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2016 г., ООО «Армадастрой» представлен с «нулевыми» показателями (т4 л43);

- согласно ФИР «Риски» ООО «Армадастрой» присвоены следующие критерии рисков: неисполнение требований о представлении документов (дата присвоения критерия 25.07.2016); отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера (дата начала действия критерия 10.02.2015); отсутствие основных средств (дата начала действия критерия 01.07.2016); представление «нулевой» налоговой отчетности (дата начала действия критерия 01.07.2017); непредставление налоговой отчетности (дата начала действия критерия 01.01.2018);

- у ООО «Армадастрой» отсутствуют сведения о наличии движимого и недвижимого имущества; не представлены декларации по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество за 2015 г., 2016 г., 2017 г., что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества;

- согласно данным бухгалтерских балансов за 2015 г. (№ 62997788 от 30.06.2017) и за 2016 г. (№ 61424548 от 27.03.2017), отражающих данные о внеоборотных активах, в т.ч. основных средствах, у общества отсутствуют основные средства (т23 л35);

- в результате анализа выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Армадастрой» (т7, 21, 22) не установлено расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, аренду транспортных средств, складских помещений и коммунальных услуг, оплату телефонных разговоров, электроэнергии. При анализе выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Армадастрой» также не установлено перечисление на пластиковые карты заработной платы физическим лицам, выплат вознаграждений лицам, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Армадастрой», перечислений НДФЛ.

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу, что у ООО «Армадастрой» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения работ в адрес ООО «Сибхимзащита».

2) Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан (сопроводительное письмо № ЕН-14-19/14141 от 30.11.2018, получен ответ исх. № 5075 от 04.12.2018), обслуживание абонента ООО «Армадастрой» по сдаче налоговой отчётности осуществляет ООО «Компания Тензор» (т4 л51-54, т22 л15). ООО «Армадастрой» является дополнительным абонентом к ООО «Авангард» (т17 л25), осуществляющее также сдачу налоговой отчётности и бухгалтерское обслуживание ООО «Сибхимзащита». Подписантом налоговых деклараций ООО «Армадастрой» является ФИО3

При исследовании представленного оператором связи ООО «Компания Тензор», реестра сеансов обмена клиента ООО «Авангард» (т17 л25), в котором отражены даты передачи данных налоговой отчётности, наименование клиентов, предоставивших право ООО «Авангард» передачи отчётности, установлена идентичность IP-адреса, передававшего налоговую отчётность обществ: ООО «Сибхимзащита», ООО «Армадастрой».

В ходе проведения проверки, в соответствии со статьёй 90 НК РФ проведён допрос директора ООО «Авангард» ФИО3 Согласно показаний свидетеля, отражённых в протоколе допроса № 18 от 27.02.2019 (т12 л127), установлено: свидетель с ФИО72 состоит в дружеских отношениях; ООО «Армадастрой» выдана доверенность на сдачу налоговой отчетности, которая осуществлялась по уже сформированным файлам лично свидетелем; свидетель не владеет информацией о взаимодействии ООО «Армадастрой» с ООО «Сибхимзащита».

3) Налоговая отчётность ООО «Армадастрой» не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, расходы по налогу на прибыль составляют 99,9% (т4 л49, 50), вычеты по НДС составляют 97,9%.

Приведённые соотношения показателей налоговых деклараций ООО «Армадастрой» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей. А именно, организаций-«посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. При миллионных оборотах исчислены минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

При анализе Раздела 8 налоговых деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года (проведённого на основании Программного комплекса «АСК-НДС-2» (далее - ПК «АСК НДС-2»), а также анализу счета ООО «Армадастрой», установлено, что основная доля контрагентов ООО «Армадастрой» относятся к налогоплательщикам, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По данным книг покупок ООО «Армадастрой» за 3 и 4 кварталы 2015 года (т4 л47, т21 л106), за 1 и 2 кварталы 2016 года (т4 л48, т21 л107) налоговые вычеты состоят из счетов-фактур взаимозависимого лица ООО «Ростстрой» (т7л64, т23 л108-153, т24 л1-108) (удельный вес составляет 100%), в котором учредителем и директором является также ФИО72 (т21 л108-125) (руководитель ООО «Армадастрой»).

В книгах покупок ООО «Ростстрой» за 3 и 4 кварталы 2015 года, за 1 и 2 кварталы 2016 года единственный поставщик - ООО «НИОМ», который является источником формирования налогового «разрыва» (т23 л100-107).

В налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «Армадастрой» заявлены налоговые вычеты от ФИО74 (т7 л78, т28 л85, т29 л19), ФИО75 (т7 л91), ФИО76 (т7 л114), ФИО77 (т7 л83), ФИО78 (т7 л63), ФИО79 (т7 л68-132, т28 л86), доля которых составляет 100%, данные лица имеют статус индивидуальных предпринимателей непродолжительный период времени и применяют упрощённую систему налогообложения (т4 л42-50, т5 л115-118, т23 л94).

4) При исследовании выписок банка по расчётным счетам ООО «Армадастрой» (т7 л133-161, т21 л127-151, т22 л1-4, 88-133) и расчётному счету ООО «Сибхимзащита» (т7 л13-62) установлено, что налогоплательщиком в адрес контрагента произведена оплата в размере 24.877.851,61 руб., в т.ч. по расчётному счету – 19.533.551,61 руб., по кассе, с учётом возврата выданной суммы – 5.344.300 руб.

Налоговым органом также установлено, что в адрес ООО «Армадастрой» за период взаимодействия с 28.08.2015 по 30.09.2016 перечислено 30 799 304,31 руб., в т.ч. по расчётному счету сумма перечисленных денежных средств составляет 19.533.551,61 руб., сумма перечислений из кассы, согласно расходным кассовым ордерам, составляет 11 265 752,70 руб.

При исследовании кассовых документов, представленных в подтверждение оплаты в адрес ООО «Армадастрой» по кассе: расходных кассовых ордеров № 72 от 28.09.2015 на сумму 2 473 800 руб., № 91 от 14.12.2015 на сумму 5 921 452,70 руб., № 24 от 22.06.2016 на сумму 2 870 500 руб. установлено, что документы оформлены с несоблюдением требований Федерального закона от 06.12.2001 № 405-ФЗ, т.к. в них отсутствуют сведения о лице, получившем денежные средства от ООО «Армадастрой», о документе, удостоверяющего личность получателя денежных средств.

Так же при исследовании кассовых документов ООО «Сибхимзащита» за 2016 г. установлено оформление приходного кассового ордера № 1 от 11.01.2016 на сумму 5.921.452,70 руб. в подтверждение возврата денежных средств в кассу от поставщика ООО «Армадастрой», в котором так же отсутствуют сведения о лице, осуществившем возврат денежных средств.

Таким образом, отсутствие иного источника поступления в кассу, кроме как возврат подотчётных сумм ФИО7 и должностными лицами общества, документальное неподтверждение факта выдачи денежных средств представителям ООО «Армадастрой» денежных средств из кассы, возврат денежных средств при имеющейся задолженности, свидетельствуют об имитации ведения расчётов через кассу, о формальном документообороте между обществом и контрагентом ООО «Армадастрой».

При анализе выписок банка ООО «Армадастрой» (т7 л133, т20 л 142-151, т21 л127-141, т22 л1-4, 88-133), установлено, что денежные средства, поступившие на расчётные счета от покупателей, в полном объёме перечислялись на расчётные счета физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей непродолжительный период времени, обналичивались через банкоматы, снимались с расчетного счета с наименованием снятия «на хоз.расходы», а так же перечислялись в адрес ООО «Авторейд» (т26 л104-113), являющееся контрагентом ООО «Сибхимзащита», осуществляющее перечисление денежных средств ООО «Армадастрой» и исполнительному директору ООО «Сибхимзащита» ФИО7

Установленные в ходе проверки обстоятельства: возврат денежных средств, по цепочке через контрагентов ООО «Армадастрой», ООО «Авторейд», не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, исполнительному директору ООО «Сибхимзащита» ФИО7 (т12 л44-53), а так же перечисление денежных средств физическим лицам, зарегистрированных в качестве предпринимателей непродолжительный период времени, дальнейшее снятие наличными, свидетельствуют об участи проверяемого лица в схеме расчетов, с целью выведения денежных средств из делового оборота.

5) В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан направлено поручение № 7638 от 17.12.2018 о допросе свидетеля ФИО72 Согласно полученного уведомления № 3241 от 27.12.2018, провести допрос ФИО72 не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля (т6 л53).

Таким образом, неявка учредителя и директора ООО «Армадастрой» для допроса в качестве свидетеля дополнительно подтверждает вывод о нереальности существования и деятельности ООО «Армадастрой», поскольку должностное лицо общества отказалось от взаимодействия с налоговым органом для целей выяснения обстоятельств взаимоотношений контрагента с проверяемым налогоплательщиком.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что они свидетельствует о создании формального документооборота между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Армадастрой», указывают на то, что сделка в действительности исполнена не заявленным контрагентом ООО «Армадастрой», а физическими лицами, привлеченными ООО «Сибхимзащита» самостоятельно, что свидетельствует о нарушении ООО «Сибхимзащита» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «Компас»

Согласно сведениям, отражённым в книге покупок за 3 и 4 кварталы 2017 г. установлено, что ООО «Сибхимзащита» в состав налоговых вычетов включён НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Компас» на сумму 23.803.620,60 руб., в том числе НДС - 3.631.060,77 руб.

В ходе проведения проверки, при исследовании документов, представленных налогоплательщиком на требования о представлении документов, а также документов, имеющихся в налоговом органе, установлено следующее.

Между обществом (заказчик) и ООО «Компас» (подрядчик) были заключены договоры подряда: от 04.09.2017 б/н, от 02.10.2017 б/н, от 09.11.2017 б/н; от 09.12.2017 б/н (т9 л56-86).

В соответствии с условиями пунктов 1.1. представленных договоров подряда, которые являются аналогичными, подрядчик - ООО «Компас», обязуется своими силами, за счёт своего оборудования и из своих материалов выполнить работы, а заказчик - ООО «Сибхимзащита» обязуется принять выполненную работу и оплатить её.

Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении по адресу: г. Норильск, Промплощадка (данный объект не указан в качестве объекта выполнения работ в документах, оформленных между ООО «Сибхимзащита» и ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Общая стоимость работ по договорам подряда составила 23.803.620,60 руб. (в т.ч. НДС 3.631.060,77 руб.), в налоговых декларациях по данному контрагенту учтены расходы на сумму 20.172.559,83 руб. и вычеты по НДС в сумме 3 631 060,77 руб.

На требования налогового органа ООО «Сибхимзащита» в доказательство выполненных работ представило: счета-фактуры № 61/У от 14.09.2017, № 67/У от 21.09.2017, №73/У от 30.09.2017, № 73.1 У от 03.10.2017, № 75.1/У от 19.10.2017, № 71/У от 20.10.2017, № 78/У от 08.12.2017, № 80/У от 11.12.2017, № 77.1/У от 30.11.2017, № 82/У от 25.12.2017; акты выполненных работ (т9 л56-62).

Условиями договоров (пункты 4.3) определено, что подрядчик по окончании работы обязан сдать её заказчику по акту приёма-сдачи.

При исследовании актов оказанных ООО «Компас» услуг установлено, что они не соответствуют требованиям, установленным к унифицированным формам первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённым Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, и, как следствие, не содержат соответствующих такой форме документа граф и реквизитов (указание на заказчика (генподрядчика) (организация, адрес, телефон, факс); подрядчика (субподрядчика) (организация, адрес, телефон, факс); стройки (наименование, адрес); указание объекта (наименование); вид деятельности по ОКДП; наименование работ; номер единичной расценки; единица измерения и др.).

Таким образом, работы, оформленные от имени ООО «Компас» не могут быть признаны документально подтверждёнными в целях исчисления налогов, что свидетельствует о создании формального документооборота между обществами с целью минимизации налоговых обязательств

Из анализа договоров подряда, счетов-фактур и актов невозможно установить конкретные работы, выполненные ООО «Компас», что не позволяет сопоставить их с видами и объёмами работ, которые приняты проверяемым лицом и в дальнейшем сданы в адрес ПАО «ГМК Норильский никель». Кроме того, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ни ООО «Компас», ни ООО «Сибхимзащита» не представлены.

При исследовании представленных договоров подряда, заключённых между ООО «Сибхимзащита» (заказчиком) и ООО «Компас» (подрядчиком), установлено, что подписантами договора со стороны ООО «Компас» является ФИО80, со стороны ООО «Сибхимзащита» - ФИО6, однако согласно показаниям директора ООО «Сибхимзащита» ФИО6, отражённым в протоколе допроса № 119 от 11.04.2018 (т13 л32-37) и показаниям исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» ФИО7, установлено, что поиском контрагентов, подписанием договоров, актов о приёмке выполненных работ, за директора общества ФИО6 занимался ФИО7 (т12, т13).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст.93.1 НК РФ с целью подтверждения взаимоотношений с контрагентом, направлено поручение в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан (поручение № 409 от 17.12.2018, об истребовании документов у ООО «Компас» в отношении ООО «Сибхимзащита»), получено уведомление № 1012 от 15.05.2019 о невозможности исполнения поручения). Согласно представленного уведомления, ООО «Компас» запрашиваемые документы по сделке с ООО «Сибхимзащита» не представлены.

Таким образом, ООО «Компас» не подтвердило взаимоотношения с ООО «Сибхимзащита», факт выполнения работ, по заключённым договорам подряда.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Компас» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

- ООО «Компас» зарегистрировано 19.06.2017 в Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан (т5 л9-29, 39), незадолго до совершения сделки с ООО «Сибхимзащита» (04.09.2017).

Руководителем, учредителем ООО «Компас» с 19.06.2017 по дату проверки является ФИО80 (т5 л7), адрес регистрации: 453036, Республика Башкортостан, <...> (т10 л2).

Основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств, а также зарегистрированы дополнительные виды деятельности: оптовая торговля и розничная торговля компьютерами, оптовая и розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2017 г., НДС за 3, 4 кварталы 2017 г. указан вид деятельности 73.11 «Деятельность рекламных агентств».

Кроме того, из представленного перечня дополнительных видов деятельности не следует, что организация осуществляет такой вид деятельности как выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, основной вид деятельности ООО «Компас» согласно выписке из ЕГРЮЛ, налоговой отчётности, не совпадает с данными, отражёнными в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Компас», что свидетельствует о недостоверности данных, отражённых в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов;

- среднесписочная численность на 01.01.2017 не представлена. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 г. ООО Компас» не представлены. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за период: 12 месяцев 2017 г. обществом отражено получение дохода одним физическим лицом в сумме 4 450 руб. (т24 т 112);

- согласно ФИР «Риски» (т5 л97, т25 л53) ООО «Компас» присвоены следующие критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения критерия 19.06.2017); представление «нулевой» налоговой отчётности (дата присвоения критерия 01.01.2018);

- у ООО «Компас» отсутствуют сведения о зарегистрированных организацией земельных участках, имуществе, транспортных средствах.

ООО «Компас» не представлены декларации по транспортному налогу, земельному налогу за 2017 г., что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Согласно налоговой декларации по налогу на имущество, представленной ООО «Компас» 07.02.2018, имущество отсутствует.

Согласно данным бухгалтерского баланса № 58865444 от 27.03.2018, отражающего данные о внеоборотных активах, в т.ч. основных средствах, у общества отсутствуют основные средства.

- при анализе выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Компас» (т8 л8-16), не установлено перечисление на пластиковые карты заработной платы физическим лицам, выплат вознаграждений лицам, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Компас», перечислений НДФЛ.

Таким образом, у ООО «Компас» отсутствовал управленческий, технический персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, в том числе для выполнения подрядных работ по договорам, заключённым с ООО «Сибхимзащита».

В результате анализа выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Компас» также не установлено расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, аренду транспортных средств, складских помещений и коммунальных услуг, оплату телефонных разговоров, электроэнергии.

Таким образом, у ООО «Компас» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

2) Недостоверность адреса регистрации ООО «Компас».

Согласно материалам налоговой проверки адрес регистрации ООО «Компас»: 453036, Республика Башкортостан, <...>.

Согласно гарантийному письму ООО «Компас», имеющемуся в регистрационном деле, ФИО81 гарантирует предоставление обществу помещения, расположенного по адресу: 453036, Республика Башкортостан, <...> после его государственной регистрации (л5 т1-29, т10 л2-10).

В ходе проведения проверки в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан направлено письмо № ЕН-14-19/02760 от 06.03.2019 о проведении осмотра адреса регистрации ООО «Компас», получен ответ вх. № 00437 от 23.04.2019. Согласно представленному протоколу осмотра объекта недвижимости № 10-11/74(И) от 19.04.2019 (т10 л57) установлено, что по адресу регистрации общества: Республика Башкортостан, <...>, расположен частный жилой дом. Собственник в лице ФИО61 указала, что ФИО80 по данному адресу не проживает и не проживал, но был прописан (т10 л13).

В ходе проведения проверки, с целью установления факта местонахождения офисного помещения ООО «Компас» по адресу регистрации, направлено поручение в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан о допросе свидетеля ФИО61 № 274 от 28.04.2019, получен протокол допроса № 15-28 от 28.05.2019 (т10 л5-8).

Согласно представленному протоколу допроса ФИО61 № 15-28 от 28.05.2019 (т10 л5), установлено, что с ФИО80 свидетель не знакома. ФИО80 и его мать ФИО82 02.04.2012 обратились к ФИО61 для регистрации по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский р-он, <...>, для получения земельного участка в Архангельском районе. Свидетели были прописаны по указанному адресу, но не проживали. ООО «Компас» свидетелю не известно, офис общества, вывеска по адресу регистрации ООО «Компас» по адресу регистрации не располагались.

Так же в ходе проведения проверки направлено Поручение в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан № 1251 от 25.04.2019 (т26 л 69) об истребовании документов, подтверждающих право собственности у собственника помещения ФИО61, получен ответ вх. 01108 от 11.06.2019 (т26 л71).

При исследовании документов, представленных ФИО61 (т26 л73-77): свидетельства о регистрации права от 13.12.2010 на жилое помещение, площадью 83,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, Решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017, установлено, что ФИО61, являющаяся собственником помещения по адресу регистрации ОО «Компас», обратилась в суд с иском к ФИО82 и ФИО80 о снятии их с регистрационного учета в связи с тем, что с 2012 г. ФИО82 и ФИО80 не проживают по указанному адресу, а по адресу их регистрации приезжают незнакомые лица для выяснения их местонахождения. Согласно представленному Решению Кармаскалинского межрайонной суда Республики Башкортостан ФИО80 снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <...>.

Таким образом, в период оформления сделки с ООО «Сибхимзащита» ООО «Компас» не располагалось по адресу регистрации. Отсутствие ООО «Компас» по месту его государственной регистрации адресу, указанному в первичных учетных документах, исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок.

Учитывая изложенное, счета-фактуры ООО «Компас», выставленные в адрес ООО «Сибхимзащита», содержат недостоверные сведения относительно адреса контрагента, следовательно, они не могут обосновывать вычет по налогу на добавленную стоимость.

3) Налоговая отчётность ООО «Компас» не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, расходы по налогу на прибыль составляют 99,9%, вычеты по НДС составляют 98% (т24 л115-143, т26 л79-87).

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Компас» установлено, что в составе налоговых вычетов за 3 квартал 2017 года на сумму 1 413 003,05 руб., за 4 квартал 2017 года на сумму 2 218 057,72 руб., сформированы расхождения вида «разрыв» по причине представления ООО «Компас» уточненных налоговых деклараций с «нулевыми» показателями, где не отражена реализация в адрес ООО Сибхимзащита». В связи с представлением ООО «Компас» указанных деклараций, выявлен налоговый «разрыв» (неисчисление и неуплата налога) организациями ООО «М-ХАН» (доля вычетов составляет 39%) (т28 л51) и ООО «Монтажно-строительный трест» (т26 л93, 125) (доля вычетов в 3 квартале 2017 - 29%, в 4 квартале 2017 - 81,75%) (т5 л43-68). Указанные общества имели признаки организаций, созданных с целью оказания услуг для «организаций-посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов.

4) При анализе выписок банка по расчётным счетам ООО «Компас» (т4 л143-149, т16 л46, 72-79) установлено, что денежные средства, поступившие на расчётные счета от ООО «Сибхимзащита», перечислялись на расчётные счета физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО83 (т16 л41, т25 л143, т26 л26), ФИО84 (т16 л33, т26 л17), ФИО85 (т26 л4), ИП ФИО86 (т16 л 28, т25 л115,т26 л114), ФИО87 (т8 л21, т25 л135, т26 л23), ФИО88 (т8 л17, т25 л56, 147), зарегистрированных непродолжительный период времени, что составляет 88 % от суммы поступлений на расчётные счета общества. Денежные средства, перечисленные в адрес индивидуальных предпринимателей с наименованием платежей «за товар», впоследствии снимались с расчетного счета в полном объеме с наименованием платежей «доходы от предпринимательской деятельности» (схема на стр.65 решения налогового органа).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, ООО «Компас» является организацией-посредником в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. Установленные факты свидетельствуют об обналичивании денежных средств через физических лиц и указывают на умысел действий заявителя, направленных на создание схемы расчётов, с целью выведения денежных средств из делового оборота.

5) В соответствии со ст.90 НК РФ в Межрайонную ИФНС № 30 по Республике Башкортостан направлено поручение № 7859 от 26.01.2019 о допросе директора ФИО81 Согласно полученному уведомлению № 3027 от 28.02.2019, провести допрос ФИО80 не представляется возможным в связи с неявкой свидетеля.

Таким образом, неявка учредителя и директора ООО «Компас» для допроса в качестве свидетеля дополнительно подтверждает вывод о нереальности существования и деятельности ООО «Компас», поскольку должностное лицо общества отказалось от взаимодействия с налоговым органом для целей выяснения обстоятельств взаимоотношений контрагента с проверяемым налогоплательщиком.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что они свидетельствует о создании формального документооборота между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Компас», указывают на то, что сделка в действительности исполнена не заявленным контрагентом ООО «Компас», а физическими лицами, привлеченными ООО «Сибхимзащита» самостоятельно, что свидетельствует о нарушении ООО «Сибхимзащита» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «Авторейд»

Согласно сведениям, отражённым в книге покупок за 2 квартал 2015 года установлено, что ООО «Сибхимзащита» в состав налоговых вычетов включён НДС по счетам-фактурам, выставленных от имени ООО «Авторейд» на сумму 1.752.597,23 руб., в том числе НДС – 267.345,35 руб.

В ходе выездной налоговой проверки, согласно требованию № 3 от 20.12.2018 у 000 «Сибхимзащита» были истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с 000 «Авторейд», в том числе: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ оказанных услуг, документы, подтверждающие внутреннюю переписку, оплату в адрес контрагента и др. (т25 л17-22).

На требования налогового органа о представлении документов (информации) были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции №9 от 14.12.2014 (т8 л85); договоры подряда №2/15 от 05.05.2015, №5/15 от 06.07.2015; счета-фактуры; акты оказанных услуг; акты о приёмке выполненных работ (т8л57-88)

При исследовании представленных документов установлено, что между ООО «Авторейд» и ООО «Сибхимзащита» заключены: договор транспортной экспедиции № 9 от 14.12.2014 (т8 л85) и договоры подряда №2/15 от 05.05.2015 и № 5/15 от 06.07.2015 (т8л57,61).

Договоры подписаны: со стороны ООО «Авторейд» - ФИО3, со стороны ООО «Сибхимзащита» - ФИО6 однако согласно показаниям директора ООО «Сибхимзащита» ФИО6, отраженным в протоколе допроса № 119 от 11.04.2018 (т13 л32) и показаниям исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» ФИО7 (протоколы допросов № 171 от 21.03.2019, № 173 от 21.03.2019 (т13 л48-109)), поиском контрагентов, подписанием договоров, актов о приёмке выполненных работ, за директора общества ФИО6 занимался ФИО7

Предметом договора транспортной экспедиции №9 от 14.12.2014 (т8), заключенного между ООО «Авторейд» (экспедитором) и ООО «Сибхимзащита» (клиентом), является оказание следующих услуг: получение по доверенности, выданной клиентом, груза и необходимые для его перевозки документы в г. Красноярске, г. Кызыле, г. Минусинске, г. Черногорске, г. Новосибирске; осуществление при получении проверки количества и качества груза, выполнение перевозки груза, обеспечение безопасности и сохранности груза при перевозке, сдача груза по количеству и качеству и документов на него клиенту.

Документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие факт оказания ООО «Авторейд» автогрузоперевозок, ООО «Сибхимзащита» не представлены.

В ходе проверки проведён анализ наличия у ООО «Сибхимзащита» ТМЦ, которые могли быть перевезены ООО «Авторейд», за период с даты заключения договора транспортной экспедиции (14.12.2014) по дату оказания услуг (10.04.2015). В ходе проведённого анализа установлено, что доставка ТМЦ, приобретённых ООО «Сибхимзащита» у поставщиков: ООО «Эко-Комфорт», ООО «Актив», ООО «Реминструмент», ООО «ЮНИТУЛ.РУ», ООО «Универсал», ООО «Спецкостюм», осуществлялась в г. Норильск с использованием услуг, оказываемых ООО «Эйр-Транс» и ООО «Полар Транс» (т18).

При этом в ходе допроса (протокол допроса №18 от 27.02.2019, т12 л127), директор ООО «Авторейд» - ФИО3 показала, что в адрес ООО «Сибхимзащита» осуществлялась перевозка кирпича и песка. Между тем при исследовании представленных документов, подтверждающих доставку приобретенных ТМЦ, не установлено приобретение обществом кирпича и песка, также отсутствует факт оплаты оказанных услуг.

Вышеизложенное свидетельствует о документальном оформлении услуг, оказанных ООО «Авторейд» в адрес общества, при фактическом неисполнении услуг автогрузоперевозок заявленным контрагентом в адрес ООО «Сибхимзащита».

Отсутствие факта приобретения ТМЦ, доставка которых осуществлялась бы ООО «Авторейд» в адрес ООО «Сибхимзащита», отсутствие приобретения ТМЦ в пунктах, указанных в заключённом договоре (в г. Красноярске, г. Кызыле, г.Минусинске, г.Черногорске, г.Новосибирске), свидетельствует о невыполнении ООО «Авторейд» сделки, формальном документообороте, созданном между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Авторейд», сознательном, умышленном искажении фактов хозяйственной жизни общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчётности.

В соответствии с условиями договоров подряда №2/15 от 05.05.2015 и № 5/15 от 06.07.2015 (т8) ООО «Авторейд» (подрядчик) обязуется произвести по заданию ООО «Сибхимзащита» (заказчика) малярные и ремонтные работы на объектах, расположенных в г. Норильске, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 4.355.113,23 руб. (в т.ч. НДС – 664.339,33 руб.) в налоговых декларациях обществом по данному контрагенту учтены расходы на сумму 5.325.667,85 руб. и вычеты по НДС в сумме 267.345,35 руб.

При сопоставлении актов о приёмке выполненных работ ООО «Авторейд» с видами работ, выполненных ООО «Сибхимзащита» в адрес ПАО «ГМК Норильский никель» установлено несоответствие видов работ, выполненных от имени ООО «Авторейд» работам, сданным ООО «Сибхимзащита» в адрес заказчика. В актах о приёмке выполненных работ указано, что ООО «Авторейд» выполняло работы на объекте «Промплощадка», при этом согласно актам, оформленным налогоплательщиком в адрес заказчика работы выполнялись на иных объектах ПАО «ГМК Норильский никель», а именно: на Цементом, Никелевом, Медном и Надежденском металлургическом заводах.

Сдача ООО «Сибхимзащита» работ, выполненных на объекте «Промплощадка» в адрес заказчика не осуществлялась, в связи с чем виды работ, объемы работ, указанные в актах выполненных работ ООО «Авторейд» не сопоставимы с видами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ, сдача которых произведена ООО «Сибхимзащита» в адрес ПАО «ГМК Норильский никель».

Таким образом, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, оформленные от имени ООО «Авторейд» содержат недостоверные сведения. Отсутствие в актах о приемке выполненных работ ООО «Авторейд» сведений об объектах выполнения работ, несоответствие видов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ ООО «Авторейд», видам работ, сданным ООО «Сибхимзащита» заказчику - ПАО «ГМК Норильский никель», свидетельствует о формальном документообороте, созданном между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Авторейд».

Материалами проверки установлено, что оплата по договорам подряда произведена ООО «Сибхимзащита» в адрес ООО «Авторейд» в сумме 13.698.178,38 руб., то есть в размере большем, чем сумма по сделкам согласно представленным документам. Кроме того, поступающие на расчётный счёт ООО «Авторейд» денежные средства, от единственного покупателя ООО «Сибхимзащита», в дальнейшем перечисляются взаимозависимому лицу ООО «Авангард» (38,7%), ООО «Армадастрой» (29,5%), ФИО3 (17%) и исполнительному директору общества ФИО7 (13,4%).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления факта заключения сделки между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Авторейд», проведен допрос исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» ФИО7 (т12, т13 л48-109), согласно показаниям которого свидетель не владеет информацией о лице, являющимся директором общества об оказании контрагентом автогрузоперевозок, согласно показаниям, ООО «Авторейд» выполнялись работы по антикоррозийной защите зданий и сооружений, тогда как согласно актов о приемке выполненных работ оформлено выполнение строительно-монтажных работ.

Так же в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО «Авторейд» ФИО3 (т12 л127-138). Согласно показаниям которой в ООО «Авторейд» официально осуществляли трудовую деятельность три человека: ФИО3, ФИО89 (супруг), ФИО90 (дочь); договор между ООО «Авторейд» и ООО «Сибхимзащита» заключался лично с ФИО7 в офисе ООО «Авангард» (тогда как ФИО7 не владеет сведениями о директоре ООО «Авторейд»); выполнение работ в адрес ООО «Сибхимзащита», ООО «Авторейд» осуществляло с привлечением третьих лиц, выполняло работы примерно 17 чел., о Ф.И.О. лиц свидетель не владеет информацией; наименование субподрядчиков ФИО3 не помнит, в подборе субподрядчиков помогал ФИО7; работы выполнялись на Промплощадке в г. Норильске; ООО «Авторейд» осуществляло фундаментные работы для установки арматуры, укрытий от снега (тогда как согласно показаниям ФИО7, ООО «Авторейд» осуществляло антикоррозийную защиту зданий и сооружений); по факту выполнения автогрузоперевозок в адрес ООО «Сибхимзащита» свидетель пояснила, что услуги оказывались в г.Красноярске и г.Норильске на автотранспортных средствах, находящихся в собственности супруга ФИО89 (зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - автогрузоперевозки) и брата ФИО91, услуги так же оказывал сын ФИО90; услуги оказывались по перевозке кирпича и песка в г.Красноярске и г.Норильске.

Таким образом, отсутствие факта оказания услуг по экспедированию груза, сведений об объекте выполнения работ, несопоставимость видов работ, выявленные несоответствия в представленных первичных документах, неотражение представленных первичных документов в налоговом учете ООО «Авторейд», свидетельствуют об отсутствии реальной сделки между контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении вышеуказанного контрагента налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

1) Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР, а также программного комплекса информационно-аналитической работы АИС «Налог-3», установлено следующее (т27 л36):

- дата внесения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица и постановка на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия - 29.08.2013, 18.09.2015 - прекращение юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Торг Групп» (т5 л81-94, т26 л115, т27л49, 82, 88-90).

Учредителем и директором ООО «Авторейд» с 19.08.2013 по 18.09.2015 (т9) являлась ФИО3, которая осуществляла бухгалтерское сопровождение ООО «Сибхимзащита», формирование и сдачу налоговых деклараций ООО «Сибхимзащита», ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» ИНН <***>.

Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД-60.24), также зарегистрировано 5 дополнительных вида деятельности: производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оптовая торговля прочими строительными материалами.

- согласно ФИР «Риски» ООО «Авторейд» присвоены следующие критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера (дата начала действия критерия 01.07.2014); представление "нулевой" налоговой отчётности (дата начала действия критерия с 01.01.2014) (т5 л69, т27 л47-48);

- у ООО «Авторейд» отсутствуют сведения о зарегистрированных за организацией земельных участках, имуществе, транспортных средствах.

ООО «Авторейд» не представлены декларации по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2015-2017 г.г., что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Бухгалтерская отчётность за 2015 г., содержащая сведения о внеоборотных активах, в том числе основных средствах, обществом не представлена;

- при анализе выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Авторейд» (т26 л98-113) не установлено расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, аренду транспортных средств, складских помещений и коммунальных услуг, оплату телефонных разговоров, электроэнергии;

- сведения 2-НДФЛ ООО «Авторейд» за 2015 г. (т26 л5) представлены на - 3 человек: ФИО3, ФИО92, ФИО90 Согласно показаниям ФИО3, отраженным в протоколе допроса № 18 от 27.02.2019 (т12 л127), ФИО90 является дочерью, ФИО89- супругом ФИО3 За 2016 год сведения по форме 2-НДФЛ не представлены.

- при анализе выписки движения денежных средств по расчётному счету ООО «Авторейд» (т8 л27), открытому в ПАО «СБЕРБАНК», не установлено перечисление на пластиковые карты заработной платы физическим лицам, выплат вознаграждений лицам, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Авторейд».

Таким образом, у ООО «Авторейд» отсутствовал управленческий, технический персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в целом.

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу, что факт отсутствия необходимых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений у ООО «Авторейд» подтверждает невозможность контрагентом самостоятельно исполнять условия сделок с контрагентами и свидетельствует о том, что ООО «Авторейд» не могло выполнять подрядные работы, указанные в счетах-фактурах.

2) При анализе представленных ООО «Авторейд» налоговых деклараций по НДС (т4 л109, т27 л15-32) установлено:

- доля налоговых вычетов по НДС к сумме НДС, исчисленной с реализации (без учета авансов), составила 98,8 %;

- за 2 квартал 2015 года обществом исчислена минимальная сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет -3 149 руб.

Последняя налоговая отчётность по НДС обществом представлена за 2 квартал 2015 года (т27 л33).

При исследовании налоговых деклараций общества за 2 квартал 2015 года на третьем звене выявлен налоговый «разрыв» с контрагентом ООО «Росстрой», представившего налоговые декларации с нулевыми показателями.

При исследовании последней налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2015 года (т4 л117, т27л1), установлено, что расходы ООО «Авторейд» составили 143 % от суммы дохода; согласно представленной налоговой декларации ООО «Авторейд» получены убытки в сумме 637 523 руб.

Налоговая отчётность ООО «Авторейд» не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, расходы ООО «Авторейд» составили 143% от суммы дохода (т4 л117), вычеты по НДС составляют 99,8% (т4 л73).

Приведенные соотношения показателей характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей. А именно, организаций - «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. При миллионных оборотах исчислены минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

3) Согласно книге продаж к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года единственным покупателем у ООО «Авторейд» является ООО «Сибхимзащита» (т4 л125), доля продаж составляет 100%. Согласно книге покупок к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015г. (т4 л125) 99,8 % вычетов составляет НДС по счет-фактурам, оформленным от ООО «Армадастрой», являющееся контрагентом ООО «Сибхимзащита», согласно обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки, не осуществляющее реальную хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Авторейд» создана как организация-«посредник» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

4) В ходе выездной налоговой проверки установлено, что оплата за выполненные работы по договорам, заключенным с заказчиком ОАО «ГМК «Норильский никель» в 2 квартале 2015 года, поступившая в адрес ООО «Сибхимзащита», переводились ООО «Сибхимзащита» на расчетные счета контрагентов-подрядчиков, в том числе и ООО «Авторейд», с назначением платежа «за транспортные услуги», «за выполненные малярные работы на объекте в г. Норильске», в дальнейшем перечисляются на расчетные счета взаимозависимых организаций, и физических лиц, а далее сняты с расчетного счета физических лиц с наименованием платежа «перечисление собственных средств на карту» (схема на стр. 86 решения налогового органа). Таким образом, установленные факты перечисления ООО «Авторейд» денежных средств, полученных от ООО «Сибхимзащита» в адрес ФИО3 и исполнительного директора ООО «Сибхимзащита» ФИО7 свидетельствуют об обналичивании денежных средств, и указывают на создание схемы расчетов, с целью выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснованной налоговой экономии.

Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Авторейд» характерна для организаций-«посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества, создании формального документооборота.

5) В ходе проверки документы правопреемником ООО «Авторейд» - ООО «ТОРГ ГРУПП» (т26 л115) по взаимоотношениям с ООО «Сибхимзащита» не представлены, вышеизложенное, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствует о невыполнении работ и услуг спорным контрагентом для общества.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что они свидетельствует о создании формального документооборота между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Авторейд», указывают на то, что сделка в действительности исполнена не заявленным контрагентом ООО «Авторейд», а физическими лицами, привлеченными ООО «Сибхимзащита» самостоятельно, что свидетельствует о нарушении ООО «Сибхимзащита» пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «Вектор» (ИНН <***>)

Согласно сведениям, отражённым в книге покупок за 3 квартал 2016, ООО «Сибхимзащита» в состав налоговых вычетов включён НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Вектор» ИНН <***> на сумму 2.609.912 руб., в том числе НДС - 398 122,17 руб.

На требование налогового органа обществом представлены: договор подряда №2 от 05.09.2016, счета-фактуры и акты (т9, л27-42).

Документы со стороны исполнителя - ООО «Вектор» подписаны ФИО72, со стороны заказчика - ООО «Сибхимзащита» ФИО6

В соответствии с условиями пункта 1.1. вышеуказанного договора подряда ООО «Вектор» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Сибхимзащита» (заказчика) ремонтно-строительные работы в объёме 8460,00 м² на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование объекта, на котором должны быть выполнены работы ООО «Вектор» из представленных документов установить не представляется возможным.

При исследовании актов оказанных ООО «Вектор» услуг (т9 л38, 39) установлено, что они не соответствуют требованиям, установленным к унифицированным формам первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённым Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, и, как следствие, не содержат соответствующих такой форме документа граф и реквизитов (указание на заказчика (генподрядчика) (организация, адрес, телефон, факс); подрядчика (субподрядчика) (организация, адрес, телефон, факс); стройки (наименование, адрес); указание объекта (наименование); вид деятельности по ОКДП; наименование работ; номер единичной расценки; единица измерения и др.).

Из анализа счета-фактуры и акта оказанных услуг (т4 л130) невозможно установить конкретные работы (виды, объем), выполненные ООО «Вектор», а также объект, на котором были выполнены спорные работы, что не позволяет сопоставить их с видами и объемами работ, которые приняты проверяемым лицом и в дальнейшем сданы в адрес заказчика - ПАО «ГМК «Норильский никель». Кроме того, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ни ООО «Вектор», ни ООО «Сибхимзащита» не представлены (т4 л128, 129).

При исследовании представленных документов установлены следующие недостоверные сведения:

-стоимость работ, указанная в договоре подряда № 2 от 05.09.2016 соответствует стоимости работ, указанной в счетах-фактурах ООО «Вектор» ИНН <***>, являющегося контрагентом ООО «Сибхимзащита» в 4 квартале 2016 года;

-стоимость работ, оформленных от имени ООО «Вектор», согласно представленным счетам-фактурам, не соответствует стоимости работ, по счету-фактуре, НДС по которой включён в состав налоговых вычетов в книге покупок за 3 квартал 2016 года;

-номера счетов-фактур, дата счетов-фактур не соответствует номеру и дате счету-фактуре, отражённой в книге покупок за 3 квартал 2016 года;

- при исследований документов, представленных ООО «Сибхимзащита» в подтверждение с иными контрагентами установлено, что номера, даты, сумма представленных счетов-фактур № ВК05121 от 05.12.2016 на сумму 862 000 руб., в т.ч. НДС - 131 491,53 руб., № ВК01111 от 01.11.2016, на сумму 673 000 руб., в т.ч. НДС -102 661,02 руб., № ВК07101 от 07.10.2016 на сумму 960 000 руб., в т.ч. НДС - 146 440,68 руб. аналогичны счетам-фактурам, оформленных от имени контрагента ООО «Вектор» ИНН <***>, взаимоотношения с которым налогоплательщиком оформлены в 4 квартале 2016 года.

Таким образом, представление первичных документов ООО «Вектор» ИНН <***>, аналогичных документам, оформленным от имени контрагента ООО «Вектор» ИНН <***>, свидетельствует о формально созданном между обществами документообороте.

При исследовании выписок банка установлено, что ООО Сибхимзащита» оплата в адрес ООО «Вектор», осуществлена на расчётный счёт, открытый в КБ «Уральский капитал» в сумме 4 300 824 руб., тогда как стоимость услуг, оформленных от имени ООО «Вектор» составляет 2 609 912 руб. (т7 л13, т8 л43-44, т28 л31,32).

Договор № 1 от 01.08.2016, указанный в наименовании платежей при перечислении ООО «Сибхимзащита» денежных средств в адрес ООО «Вектор» не представлен.

1) Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР, а также программного комплекса информационно-аналитической работы АИС «Налог-3», установлено следующее:

- дата внесения записи в ЕГРН (т4 л55, т5 л107, т27 л99) о создании юридического лица и постановка на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан - 27.06.2016, то есть незадолго до совершения сделки с ООО «Сибхимзащита» (23.09.2016).

30.04.2019 Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

15.08.2019 ООО «Вектор» прекратило деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

С даты постановки на налоговый учёт, ООО «Вектор» состояло на учёте в Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан. С 26.12.2016 ООО «Вектор» состояло на учёте в Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Башкортостан.

Юридический адрес: 455076, <...>. Учредителем и директором с 27.06.2016 по 28.02.2018 является ФИО72 С 01.03.2018 учредителем и директором ООО «Вектор» является ФИО73, являющийся так же с 20.03.2018 учредителем и генеральным директором контрагента ООО «Сибхимзащита» - ООО «Армадастрой».;

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, а также зарегистрировано дополнительных 27 видов деятельности.

- согласно информационному ресурсу федерального уровня (ФИР) ООО «Вектор» присвоены следующие критерии рисков (т4 л40, т27 л107): отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения критерия 27.06.2016); неисполнение требования о представлении документов (информации) (дата присвоения критерия 01.06.2017);

- ООО «Вектор» фактически не находилось по адресу регистрации (т27 л109).

Адрес регистрации ООО «Вектор» до 26.12.2016 - <...> (является так же адресом регистрации контрагента ООО «Сибхимзащита» - ООО «Армадастрой») (т27 л109).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 1206 от 21.12.2018 (т10 л19) по адресу регистрации ООО «Вектор» установлено, что по адресу регистрации общества: <...>, расположен 9-ти этажный жилой дом. Наглядная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении организации отсутствует (т27 л109).

Помещение по адресу регистрации ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» согласно сведениям, содержащимся в ФИР, находится в собственности учредителя и директора общества ФИО72

Отсутствие ООО «Вектор» по месту его государственной регистрации, адресу, указанному в первичных учётных документах в числе прочего, свидетельствует о неправоспособности ООО «Вектор», что исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок;

- Среднесписочная численность на 2016 год - 1 человек (т29 л4).

Сведения по форме 2-НДФЛ, расчёты по форме 6- НДФЛ за 2016 г. представлены на 1 человека - ФИО72;

- сведения о наличии у ООО «Вектор» земельных участков, имуществе, транспортных средствах, отсутствуют.

ООО «Вектор» не представлены декларации по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество 2016 г., что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Согласно данным бухгалтерских балансов за 2016 г. (т4 л89, т28 л1)., отражающих данные о внеоборотных активах, в т.ч. основных средствах, у ООО «Вектор» отсутствуют основные средства.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» (т28 л25-42) не установлено расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, аренду транспортных средств, складских помещений и коммунальных услуг, оплату телефонных разговоров, электроэнергии.

Таким образом, у ООО «Вектор» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- при анализе выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Вектор» (т28 л25-42), не установлено перечисление на пластиковые карты заработной платы физическим лицам, выплат вознаграждений лицам, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Вектор», перечислений НДФЛ.

Таким образом, у ООО «Вектор» отсутствовал управленческий, технический персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, в том числе для выполнения подрядных работ по договору подряда, заключённому с ООО «Сибхимзащита».

2) ООО «Вектор» является дополнительным абонентом к ООО «Авангард», осуществляющее так же сдачу налоговой отчётности и бухгалтерское сопровождение ООО «Сибхимзащита» (т17). Подписантом налоговых деклараций ООО «Вектор» является ФИО3 на основании доверенности № 131 от 24.10.2016 (т4 л56, т9 л93 т28 л45, т29л45).

При исследовании представленного оператором связи ООО «Компания Тензор», реестра сеансов обмена клиента ООО «Авангард» (т17), в котором отражены даты передачи данных налоговой отчётности, наименование клиентов, предоставивших право ООО «Авангард» передачи отчётности, установлена идентичность IP-адреса, передававшего налоговую отчётность обществ: ООО «Сибхимзащита», ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» ИНН <***>, являющимися контрагентами ООО «Сибхимзащита» (т9, л124-192, т26 л55-56).

В ходе проведения проверки, в соответствии со ст.90 НК РФ проведён допрос директора ООО «Авангард» ФИО3 Согласно показаниям свидетеля, отраженным в протоколе допроса № 18 от 27.02.2019 (т12 л127): свидетель с ФИО72 состоит в дружеских отношениях; ООО «Вектор» выдана доверенность на сдачу налоговой отчётности, которая осуществлялась по уже сформированным файлам лично свидетелем; свидетель не владеет информацией о взаимодействии ООО «Вектор» с ООО «Сибхимзащита»; о причине расторжения доверенности, выданной ООО «Вектор» свидетель сообщила, что доверенность была аннулирована по ее распоряжению в целях соблюдения должной осмотрительности с клиентом.

3) При анализе налоговых деклараций ООО «Вектор» по НДС (т4 л56, т27 л112), представленных в период взаимодействия с ООО «Сибхимзащита» установлено:

- доля налоговых вычетов по НДС к сумме НДС, исчисленной с реализации за 3 кварталы 2016 г. составила 92,1%;

- доля суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет к сумме НДС, исчисленной с реализации за 3 квартал 2016 г. в среднем составила 7,8%.

Последняя налоговая отчётность по НДС обществом представлена за 4 квартал 2017 г. с нулевыми показателями.

При исследовании налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 г. (т4 л66-88, т27 л122), 6 месяцев 2017 г., установлено, что у ООО «Вектор» расходы составили 98-99% от суммы доходов; сумма исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет по отношению к доходам от реализации составила 0,10%.

Представленная налоговая отчётность ООО «Вектор» не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, расходы по налогу на прибыль составляют 99%, вычеты по НДС составляют 92,1% (т4).

Приведённые соотношения показателей налоговых деклараций ООО «Вектор» характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей. А именно, организаций - «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. При миллионных оборотах исчислены минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

4) При анализе выписок банка по расчётным счетам ООО «Вектор» (т4 л107, 132-141, т8 л37-54, т16 л147, т28 л25-42) установлено, что денежные средства, поступившие на расчётные счета ООО «Вектор», в т.ч. от ООО «Сибхимзащита», перечислялись на расчётные счета физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счета ФИО93 (т20 л72), ФИО94.(т7 л5, т29 л20), ФИО74 (т23 л94, т29 л29), ФИО95 (т20 л75, т29 л21,22), ФИО96 (т20 л93), ФИО97 (т20 л112), ФИО98 (т20 л126), ФИО99 (т20 л135), ФИО100 (т21 л1), в адрес которых так же осуществлялось перечисление денежных средств контрагентом ООО «Армадастрой», что составляет 95 % от суммы поступлений на расчётные счета общества. Денежные средства, перечисленные в адрес индивидуальных предпринимателей с наименованием платежей «за товар», впоследствии снимались с расчётного счета в полном объёме с наименованием платежей «доходы от предпринимательской деятельности» и переводились на личные карточные счета (схема на листе № 95 решения налогового органа).

На расчетных счетах ООО «Вектор» создано движение денежных средств с целью имитации реальной хозяйственной деятельности. Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Вектор» характерна для организаций-«посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества, создании формального документооборота.

Таким образом, установленные факты свидетельствует об обналичивании денежных средств через физических лиц, указывают на умышленность действий директора ООО «Сибхимзащита», направленных на создание схемы расчётов, с целью выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснованной налоговой экономии.

5) В соответствии со ст.90 НК РФ налоговым органом направлено поручение о допросе ФИО72, получено уведомление о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля (т27 л110).

Неявка учредителя и директора ООО «Вектор» для допроса в качестве свидетеля дополнительно подтверждает вывод о нереальности существования и деятельности ООО «Вектор», поскольку должностное лицо общества отказалось от взаимодействия с налоговым органом для целей выяснения обстоятельств взаимоотношений контрагента с проверяемым налогоплательщиком.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что они свидетельствует о создании формального документооборота между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор», указывают на то, что сделка в действительности исполнена не заявленным контрагентом ООО «Вектор», а физическими лицами, привлеченными ООО «Сибхимзащита» самостоятельно, что свидетельствует о нарушении ООО «Сибхимзащита» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «Вектор» (ИНН <***>)

Согласно сведениям, отражённым в книге покупок за 4 квартал 2016 г. установлено, что ООО «Сибхимзащита» в состав налоговых вычетов включён НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Вектор» ИНН <***> на сумму 2.495.000 руб., в том числе НДС 380.593,23 руб.

В ходе налоговой проверки на требования налогового органа (т4 л30) ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор» ИНН <***> представлены документы, при исследовании которых установлено следующее.

В соответствии с договором подряда №04/16 от 01.09.2016 (т4 л23, т9 л43, т28 л65) ООО «Вектор» (подрядчик) обязуется своими силами либо силами третьих лиц, с применением материалов заказчика выполнить комплекс работ по антикоррозийной защите строительных конструкций Медного завода в г. Норильске, а ООО «Сибхимзащита» (заказчик) обязуется принять выполненную работу и оплатить её. Общая стоимость работ по договору подряда составила 2 495 000 руб. (в том числе НДС - 380 593,23 руб.).

Подписантом договора со стороны ООО «Вектор» является ФИО101, со стороны ООО «Сибхимзащита» - ФИО6

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор» не установлено перечисление оплаты по договору подряда № 04/16 от 01.09.2016, что свидетельствует о неисполнении ООО «Сибхимзащита» условий договора, оформленного с ООО «Вектор».

При анализе актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) ООО «Вектор» с видами работ, выполненных ООО «Сибхимзащита» для ПАО «ГМК «Норильский никель» установлено несоответствие объемов работ, выполненных от имени ООО «Вектор» (площадь работ составила 4 698,68 кв.м.) с объёмами работ, которые в дальнейшем были переданы налогоплательщиком в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» (площадь выполненных работ - 1 978 кв.м.). Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении документов.

Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ни ООО «Вектор», ни ООО «Сибхимзащита» не представлены.

Договор (01.09.2016) и первичные документы (07.10.2016, 01.11.2016, 05.12.2016) от имени ООО «Вектор» предъявленные, в адрес ООО «Сибхимзащита», подписаны должностным лицом ФИО101 (т4 л23-29, т28 л49, 65-71), в период, когда данное лицо не имело никакого отношения к данному обществу (ФИО101 введён в состав учредителей 01.11.2016, назначен на должность директора ООО «Вектор» с 05.12.2016) (т4 л9, 10).

В соответствии со статьёй 90 НК РФ налоговым органом направлены поручения в Инспекцию ФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о допросе директора ООО «Вектор» ФИО102 (т12 л114, 115). Получены протоколы допроса № 28 от 28.05.2019 (т28 л84); № 52 от 02.07.2019 (т12 л116-126, т28 л91).

Согласно показаниям ФИО102, отражённым в протоколах допроса свидетеля № 28 от 28.05.2019, № 52 от 02.07.2019 установлено: на момент проведения допроса свидетель осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агростройкомплекс» (т28 л72-81) в должности главного инженера; фактическое руководство ООО «Вектор» свидетель осуществлял с 01.10.2014 до 07.12.2016; регистрацию общества, распоряжение денежными средствами на расчётных счетах общества свидетель осуществлял лично, доверенности никому не выдавал; офисное помещение у общества отсутствовало; собственником помещения по адресу регистрации ООО «Вектор» является его супруга ФИО103; вывеска ООО «Вектор» по адресу регистрации не располагалась; до момента выхода свидетеля из состава учредителей ООО «Вектор» - 07.12.2016 у общества покупатели отсутствовали; численность ООО «Вектор» в 2016 году составляла 1 человек-директор; ФИО101 участие в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» не принимал до возложения на него обязанностей директора с 12.12.2016; ООО «Сибхимзащита» свидетелю не известна; с директором ФИО7 не знаком; свидетель не владеет информацией о работах, выполненных в адрес ООО «Сибхимзащита», об оплате выполненных работ.

Кроме того, из показаний ФИО102 (учредитель и руководитель ООО «Вектор» в период с 01.10.2014 по 07.12.2016) следует, что ООО «Сибхимзащита» ему не известно, с директором указанного общества не знаком, информацией о работах, выполненных в адрес ООО «Сибхимзащита» не владеет. Также свидетель указал, что у ООО «Вектор» офисное помещение отсутствовало, по юридическому адресу организация фактически не располагалась (протоколы допросов свидетеля от 28.05.2019 №28 (т28 л84), от 02.07.2019 №52 (т4 л3, 14, т28 л91).

При исследовании представленных счетов-фактур, актов приёмки-сдачи работ, оформленных от имени ООО «Вектор», установлено, что подпись ФИО101, выполненная данным физическим лицом от имени ООО «Вектор» - как руководителя общества в счетах-фактурах, актов приёмки-сдачи работ, не соответствует подписи, содержащейся в Решении единственного участника ООО «Вектор» № 20 от 12.12.2016 (4 л9).

Таким образом полученные показания ФИО102, являющегося директором ООО «Вектор» в период совершения сделки с ООО «Сибхимзащита», указывают о подписи документов, представленных в подтверждение взаимоотношений между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор» неуполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии сделки по выполнению работ, оформленной от ООО «Вектор», о формальном документообороте, созданном между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор».

1) Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР установлено следующее (т4 л31, т28 л97):

- дата внесения записи в ЕГРЮЛ (т28 л53) о создании юридического лица и постановке на налоговый учёт в ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - 01.10.2014.

Юридический адрес: <...>.

Учредителем, руководителем ООО «Вектор» в период с 01.10.2014 по 04.12.2016 являлся ФИО102 и ФИО104 С 05.12.2016 руководителем, учредителем ООО «Вектор» является ФИО101 (т4 л9, 10, 11). ФИО101 является руководителем и учредителем 11 организаций. На допрос ФИО101 не явился (т4 л39, т28 л96).

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД41.20), а также зарегистрировано дополнительных 26 видов деятельности;

- согласно показаниям директора ООО «Вектор» ФИО102, отраженным в протоколе допроса свидетеля № 28 от 28.05.2019 (т28 л84), установлено: что у общества офисное помещение отсутствовало; собственником помещения по адресу регистрации ООО «Вектор» является его супруга ФИО103; по адресу регистрации вывеска ООО «Вектор» не располагалась.

В ходе проведения проверки в Инспекцию ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края направлен запрос о предоставлении протокола осмотра объекта недвижимости № 13-24/77 от 14.02.2017 (сопроводительное письмо № ЕН-14-19/07486 от 13.06.2016, получен протокол осмотра № 13-24/77 от 14.02.2017) (т10 л23).

Согласно протоколу осмотра № 13-24/77 от 14.02.2017 установлено, что по адресу регистрации ООО «Вектор: <...>, расположен частный жилой дом, на праве собственности принадлежащий ФИО102 Согласно представленного пояснения собственника ООО «Вектор» по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Отсутствие ООО «Вектор» по месту его государственной регистрации, адресу, указанному в первичных учётных документах, в числе прочего свидетельствует о неправоспособности ООО «Вектор», что исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок.

Таким образом, счета-фактуры ООО «Вектор», выставленные в адрес ООО «Сибхимзащита», содержат недостоверные сведения относительно адреса контрагента;

- ООО «Вектор» (ИНН <***>) присвоены следующие критерии риска (т28 л60): отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения критерия 01.01.2016); отсутствие основных средств (дата присвоения критерия 01.07.2017); массовый руководитель (ФИО101) (дата присвоения критерия - 20.12.2016); отсутствие связи по адресу регистрации (дата начала действия критерия 01.10.2014);

- среднесписочная численность на 01.01.2017 не представлена. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016г. ООО «Вектор» не представлены. Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ за 2016г. сведения о сумме полученного работниками дохода отсутствуют.

При анализе выписки движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Вектор» (т18 л51-86), не установлено перечисление на пластиковые карты заработной платы физическим лицам, выплат вознаграждений лицам, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, получение денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО «Вектор», перечислений НДФЛ.

Таким образом, у ООО «Вектор» отсутствовал управленческий, технический персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в целом, в том числе для выполнения подрядных работ по договорам, заключённым с ООО «Сибхимзащита»;

- ООО «Вектор» не представлены декларации по транспортному налогу, земельному налогу за 2016 г., что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Согласно данным бухгалтерского баланса № 20433617 от 20.03.2017, отражающего данные о внеоборотных активах, в т.ч. основных средствах, у ООО «Вектор» отсутствуют основные средства.

В результате анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» не установлено расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не осуществлялись расходы на аренду офиса, аренду транспортных средств, складских помещений и коммунальных услуг, оплату телефонных разговоров, электроэнергии.

2) Представленная ООО «Вектор» налоговая отчётность не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, расходы по налогу на прибыль составляют 99,9%, вычеты по НДС составляют 99,7% (т29 л1).

Согласно представленной бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» за 2016 год представлена (т28 л132, т29): дебиторская задолженность составляет 7 941 тыс. руб.; кредиторская задолженность составляет 34 550 тыс. руб.; нераспределенная прибыль составляет 76 тыс. руб.

Приведённые соотношения показателей характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей. А именно, организаций-«посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС. При миллионных оборотах исчислены минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

Целью составления и сдачи налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» в налоговый орган являлось не отражение реального финансово-хозяйственного положения организации и исчисление сумм налога, подлежащих к уплате в бюджет, а создание видимости осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности.

3) При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Вектор» установлено отсутствие поступлений и списания денежных средств (т7 л2, т18 л51-86, т29 л2).

4) В книге покупок ООО «Вектор» за 4 квартал 2016 года (т28 л149) заявлены вычеты по организациям ООО «СВ-Сервис» (т28 л98-114), ООО «Ремесло Сибири» (т28 л115-127), ООО «Редут», ООО «Югшахтострой» (т28 л128), в которых учредителем и директором является ФИО101 (учредитель ООО «Вектор») (доля 41%) (т28 л49).

Так же при анализе книги покупок ООО Вектор» установлено, что 17 из 19 счетов-фактур на общую сумму НДС 2 399 210 руб. (92 % от общей суммы заявленных вычетов), отраженных в книге покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, не сопоставлены по причине того, что данные счета-фактуры выписаны в 2014 г.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор», создании формального документооборота.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд согласился с налоговым органом, что они свидетельствует о создании формального документооборота между ООО «Сибхимзащита» и ООО «Вектор», указывают на то, что сделка в действительности исполнена не заявленным контрагентом ООО «Вектор», а физическими лицами, привлеченными ООО «Сибхимзащита» самостоятельно, что свидетельствует о нарушении ООО «Сибхимзащита» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что фактически сделки, оформленные между заявителем и ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» ИНН<***> совершены в отсутствие реального совершения этих хозяйственных операций с целью получения налоговой экономии.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что инициатором спорных сделок с контрагентами являлась ФИО3 По мнению общества, данное лицо, имея доверенность на представление налоговой отчетности от имени ООО «Сибхимзащита», советовала руководителям общества заключать договоры с ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» ИНН<***>. Указанное лицо фактически контролировало взаимоотношения проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, советовало куда, когда и сколько денежных средств перечислять в адрес контрагентов. Общество считает, что при принятии решения налоговым органом не учтено, что вся схема по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, налоговой отчётности налогоплательщика создана данным лицом, а само общество и его руководители к нарушению налогового законодательства отношения не имеют.

Указанные доводы представителя заявителя носят предположительный характер и опровергаются представленными в материалы дела показаниями директора ООО «Сибхимзащита» ФИО6, показаниями исполнительного директора общества ФИО7, из которых следует, что фактически руководство обществом осуществлялось ФИО7 и именно ФИО7 принимал решения при выборе контрагентов и являлся инициатором заключения договоров с подрядчиками. Документов, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Более того, из материалов налоговой проверки следует, что налоговым органом установлена совокупность действий самого налогоплательщика (а не лица отвечающего за ведение бухгалтерского сопровождения общества), позволяющая усомниться в наличии элементов случайности происходящего, либо заблуждении руководства общества о реальных целях документального оформления сделок со спорными контрагентами, неосведомлённости о выполнении спорных работ самим обществом.

Заявитель полагает, что налоговые обязательства общества должны быть определены расчётным путём в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Указанный довод отклоняется арбитражным судом, поскольку нормы статьи 54 НК РФ не содержат положений, вменяющих налоговому органу обязанность по определению налоговых вычетов и расходов налогоплательщика в отношении хозяйственных операций, по которым допущено искажение действительного экономического смысла. Результаты проверки свидетельствуют о том, что ООО «Сибхимзащита» заведомо знало о фиктивности составленных по сделкам с контрагентами: ООО «Армадастрой», ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Авторейд», ООО «Компас» и ООО «Вектор» ИНН<***>, документам, однако принято их к учёту, его должностные лица осознавали противоправный характер своих действий.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд также отклоняет довод заявителя о неосторожной форме вины директора, учредителя и исполнительного директора общества, поскольку налоговым органом доказан умысел общества на искажение налогооблагаемой базы.

Довод заявителя о том, объекты заказчика, на которых установлен строгий пропускной режим, составляют не более 5%, в связи с чем налоговым органом проверены только работники, которые трудились на незначительном количестве объектов, не принимаются арбитражным судом, поскольку из материалов дела следует, что обществом не представлено убедительных доказательств привлечения контрагентов к строительным работам. Фактически работы выполнялись силами работников общества, работники, которые не были официально трудоустроены, привлекались к рабочему процессу ФИО7 и ФИО4 Указанные лица контролировали выполнение ими работ, осуществляли затраты на их проживание, транспортные и иные необходимые для осуществления ими рабочего процесса расходы.

Общество ставит под сомнение показания свидетеля ФИО4, указывая, что в силу своих должностных обязанностей данное лицо не могло заниматься вопросами найма рабочей силы. Заявитель указывает на то, что обществу затраты на авиаперелеты, проживание и тд. компенсировали контрагенты общества, перечисляя в адрес проверяемого лица денежные средства для организации субподрядных работ.

Указанные доводы отклоняются арбитражным судом как предположительные и документально не подтверждённые. Показания свидетеля ФИО4 соотносятся с материалами налоговой проверки и показаниями иных свидетелей, подтвердивших его участие в найме персонала и решению организационно-финансовых вопросов в ходе проведения работ силами наёмных работников, между тем заявителем не представлены доказательства, опровергающие данные свидетельские показания.

Доводы заявителя о том, что контрагенты перечисляли обществу денежные средства на приобретение проездных документов, оплату проживания сотрудников, суточные, заработную плату, арбитражный суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя на судебную практику, поскольку приведённые обществом в подтверждение своей позиции судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего спора.

Иные доводы заявителя оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае действия общества привели к обходу положений главы 21 и главы 25 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты и расходы могут быть учтены при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль только по реально совершенным хозяйственным операциям и именно теми лицами, которые указаны налогоплательщиком в представленных в обоснование расходов документах.

Арифметический расчёт доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, а также пеней и налоговых санкций, обществом не оспаривается.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по спору составляет 3000 руб., по итогам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в указанной сумме при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 15.01.2021 (операция 4862).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибхимзащита» в удовлетворении заявления о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 28 сентября 2020 года №2129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с его соответствием в оспариваемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева