Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гражданина ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПЕЧАТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 963 034 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2, на основании доверенности от 17.08.2013;

ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, на основании доверенности от 01.09.2013.

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПЕЧАТЬ» о взыскании 3 963 034 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения, указал следующее.

Собранием участников ООО «Союзпечать» от 12.10.2009 были приняты следующие решения: привести устав Общества в соответствии с действующим законодательством РФ; утвердить устав Общества в новой редакции; зарегистрировать устав общества в новой редакции в МИФНС России №1 по РХ.

22.10.2009 директором Общества была произведена регистрация устава Общества в редакции, которая не содержит положения, предусматривающего право участника на выход из Общества. 01.11.2011г. зарегистрированы изменения в устав Общества. Новая редакция 2011г. устава Общества также не содержит положения, предусматривающего право участника на выход из Общества

Таким образом, истец считает, что из системного толкования статей 10.12, 10.13, 10.14 устава общества, следуя общему принципу основ гражданского законодательства - «что не запрещено, то разрешено», устав ООО «Союзпечать» позволяет участнику общества выйти из него в любое время путем передачи доли обществу, с выплатой ему действительной стоимости доли.

В связи с чем истец полагает, что устав ООО «Союзпечать» в редакции 2009,2011 годов запрета на выход участника из общества не содержит, то правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 3269/13 и от 17.09.2013 № 3277/13, не может быть применена при рассмотрении настоящего спора. Истец имеет право на выход из общества с выплатой ему действительной стоимости его доли согласно отчету оценщика в сумме 3 963 034 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Уставом общества в редакции 2011 года, действовавшего в момент подачи истцом (участником) заявления о выходе из общества, такого права на выход не предусмотрено. Аналогично такого права не было предусмотрено в уставе, действующем в 2009 году. Данные редакции устава утверждались единогласно участниками общества - ФИО1 и Долгих, имеющим вместе 100% голосов. Таким образом, оба участника в целях стабильного существования общества выразили свое волеизъявление на утверждение редакции устава, в котором право на выход путем выкупа долей обществом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, подача заявления участником общества о выходе из него не влечет юридических последствий, поскольку право на выход у участника отсутствует, а, следовательно, у общества отсутствует обязанность по оплате стоимости доли. Данная правовая позиция соответствует Постановлениям Президиума ВАС РФ № 3269/13 и № 3277/13 от 17.09.2013 г., в которых дано толкование пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 « О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312 « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2002, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.

Участниками ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» являются ФИО3 с долей 81,27 % и ФИО1 с долей 18,73 % от уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» от 05.07.2013.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» от 12.10.2009, участники общества ФИО5 и ФИО1 единогласно приняли решение о приведении устава в соответствие с действующим законодательством путем его принятия в новой редакции в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ и регистрации устава в МИФНС России №1 в Республике Хакасия.

В тексте представленного ответчиком устава ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ», утвержденного решением собрания участников от 12.10.2009, зарегистрированного в Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, отсутствует положение о праве участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Пунктом 8.3, разделом 10 Устава допускается продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества или другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом. Также пункт 10.11. предусматривает возможность приобретения доли или части доли самим обществом в своем уставном капитале исключительно в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

25 октября 2011 года протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» утверждена новая редакция устава общества, условия которого об отчуждении доли/долей участниками идентичны уставу общества в редакции от 12.10.2009, не предусматривающей право участника на выход из общества. Положение о праве участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества в тексте устава в новой редакции отсутствует.

29.12.2012 ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ», указав, что просит выплатить ему действительную стоимость его доли деньгами или в натуре имущество той же стоимости.

Указанное заявление получено директором ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» ФИО3 29.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка на нем.

Ответчиком указанное заявление было проигнорировано, что истец расценил как отказ в выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Полагая, что указанное бездействие директора ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» является незаконным и нарушает его права, лишая его возможности получить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества участник общества ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из представленных сторонами документов, в т.ч. Уставов общества, доводов сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требования истца и соглашается с возражениями ответчика, с учетом нижеизложенных норм материального права.

В силу положений статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Изменение уставов ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» в 2009 и в 2011 годах зарегистрированы в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц в г. Абакане – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2013 (записи № 2091901053967 от 22.10.2009 и № 2111901051458 от 01.11.2011)

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительными уставов ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» в редакции 2009 года и 2011 года, зарегистрированных решениями МИ ФНС России по Республике Хакасия, так как в уставах отсутствует указание на право участника на выход из общества, которое до внесения изменений было предусмотрено в уставе общества 2001 года. В этом истец усматривал нарушение его прав, лишающее его возможности выйти из общества и получить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Спор был разрешен арбитражным судом решением от 27 декабря 2013 года по делу № А74-5662/2013, вступившим в законную силу. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу № А74-5662/2013 от 27 декабря 2013 вступило в законную силу и имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение. В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Законом N 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009 г., содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даны независимо от того, внесены ли у устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества, принятое участниками общества единогласно.

Доводы истца о том, что хотя устав общества не содержит права участника на выход из общества, следуя общему принципу основ гражданского законодательства - «что не запрещено, то разрешено», устав ООО «Союзпечать» позволяет участнику общества выйти из него в любое время, с выплатой ему действительной стоимости доли, отклоняется арбитражным судом как основанный на неправильном толковании статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.09.2013 N 3269/13 по делу N А41-10622/12 и от 17.09.2013 N 3277/13 по делу N А41-10623/12.

Новая редакция устава общества "СОЮЗПЕЧАТЬ", не предусматривает право участников выходить из общества путем отчуждения ему своих долей, утверждена протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» 25 октября 2011 года, согласно которому оба участника общества проголосовали единогласно за данное решение.

Заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале подано 29.12.2012, то есть в период действия новой редакции устава, приведенного в соответствии с действующим законодательством.

На момент принятия спорного решения общего собрания от 12.10.2009 статья 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-фз «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливала правило, в соответствии с которым наличие права на выход могло быть обусловлено лишь прямым указанием на такое право в уставе общества. Указанная норма является диспозитивной и допускает иное урегулирование отношений в рамках конкретного общества по усмотрению его участников. При этом в силу положений пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-фз вопрос об изменении отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников. В данном случае участники общества воспользовались своим безусловным правом на изменение положений Устава, которые приобрели обязательное значение для всех участников общества.

Как видно из материалов дела, уставом Общества в редакции от 12.10.2009, от 25.10.2011 выход участников из общества не предусмотрен, а значит заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале, поданное после принятия устава в новых редакциях, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 44 815 руб. 17 коп. (с учетом заявлений о принятии обеспечительных мер и уточнении исковых требований) и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца.

Истцом уплачено при подаче иска по чек-ордерам от 25 июля 2013 года 47 088 руб. (с учетом первоначальной цены иска и заявления о принятии обеспечительных мер).

Излишне уплаченная по чек-ордерам от 25 июля 2013 года государственная пошлина в сумме 2 272 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить гражданину ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 83 коп, уплаченную по чек-ордеру от 25 июля 2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова