Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении положения, существующего до нарушения права,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительного кооператива «Жилье каждому» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие председатель правления ТСЖ «Уютный дом» Литвиненко Г.С., представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2014.

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» об обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений многоквартирных домов 2/1, 2/2 по ул. Торосова в г. Абакане. В соответствии с уточнением исковых требований от 15.08.2014, принятых арбитражным судом, истец просит обязать ответчика в срок до 01.08.2014 года восстановить имущество путем проведения следующих строительных и рекультивационных работ:

- восстановить бетонное покрытие двух площадок для чистки ковров площадью 32 кв.м. и разместить на них два металлические опоры для чистки ковров;

- восстановить асфальтовое покрытие площадки отдыха вокруг клумбы площадью 85 кв.м, прилегающие к ней бетонные дорожки площадью 24 кв.м., установить на площадке отдыха металлическую урну, скамейку;

- восстановить разрушенный газон площадью 44 кв.м.; а также обязать ответчика в соответствии с Генеральным планом № 13-4535-03 и санитарными правилами оборудовать площадку для негабаритного мусора площадью 13 кв.м., площадку для сбора пищевых отходов площадью 4 кв.м., произвести металлическое ограждение газонов длиной 590 м.

Определением суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Саянстрой» и жилищно-строительный кооператив «Жилье каждому».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что в связи со строительством близлежащего дома ответчиком разрушены элементы благоустройства по ул.Торосова 2/1 и 2/2, которые относятся к общему имуществу собственников жилья. В отношении требования об оборудовании площадки для негабаритного мусора и пищевых отходов, ограждения газонов представитель истца указал, что каждый из собственников квартир дома по ул. Торосова, 2 вступал в члены жилищно-строительного кооператива «Жилье каждому». У кооператива с ЗАО «Саянстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Заказчиком строительства дома являлось ОАО «Аэропорт Абакан», застройщиком выступило ЗАО «Саянстрой». Пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрено, что застройщик в случае выявления (после приемки квартир в эксплуатацию) скрытых и иных недоделок, за свой счет и своими силами должен произвести их устранение. ТСЖ считает, что устройство площадок и металлического ограждения предусмотрено генпланом в виде малых архитектурных форм, включено в стоимость строительства, но фактически не выполнено. Товарищество, ссылаясь на переданные жильцами дома полномочия товариществу по предъявлению настоящего иска, обратилось в суд.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что в связи с необходимостью проведения работ по прокладке сетей для жилого дома № 4 по ул. Торосова, были нарушены покрытие площадки для чистки ковров и площадки для отдыха. Ответчик признает наличие обязательств по восстановлению бетонного покрытия двух площадок для чистки ковров, асфальтового покрытия площадки отдыха, бетонных дорожек, металлических опор для чистки ковров, газона. Ответчик указал, что данные работы будут выполнены в 2014 года, на сегодняшний день у общества отсутствуют средства для их выполнения. Требования об оборудовании площадки для негабаритного мусора, площадки для сбора пищевых отходов и ограждении газонов ответчик не признает, считает, что указанные работы не являются обязательством ответчика. В отзыве на иск ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предъявляя требование об обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений многоквартирных домов 2/1, 2/2 по ул. Торосова в г. Абакане истец указывает, что в ноябре 2013 года ответчик начал строительные работы по прокладке электрического кабеля от трансформаторной подстанции ТП-31/3 к жилому дому № 4 по ул. Торосова г. Абакана, в результате которого снесены две площадки для чистки ковров и срезаны находящиеся на них металлические опоры, разрушено асфальтовое покрытие площадки отдыха вокруг клумбы, частично разрушены бетонные дорожки, исчезла металлическая урна, сломана скамья, разрушен газон.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, ведомостью малых архитектурных форм и переносных изделий, планом жилых домов и прилегающей к ним территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Уютным дом» к ответчику с претензией. Поскольку ответчика на претензию получено не было, причиненный имуществу вред ответчиком не восстановлен, ТСЖ «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, которые ответчиком признаются, в связи с чем требование товарищества собственников жилья «Уютный дом», вытекающее из факта внедоговорного причинения вреда имуществу подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ТСЖ «Уютный дом», вытекающие из факта невыполнения работ по созданию площадки для негабаритного мусора, площадки для сбора пищевых отходов и проведения металлического ограждения газонов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Данное требование истца вытекает из иного основания – факта невыполнения работ по созданию малых архитектурных форм лицом, осуществлявшим строительство домов № 2/1 и 2/2 по ул. Торосова в г. Абакане.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение об инвестиционной деятельности в сфере строительства жилья от 11.01.2002 между ОАО «Аэропорт-Абакан» и АО «Саянстрой», согласно которому стороны договорились объединить свои вклады для строительства и ввода в эксплуатацию 182-квартирного жилого дома в 1 жилом районе, 6 микрорайона в г. Абакане. По данному соглашению ЗАО «Саянстрой» обязалось финансировать и организовывать строительство.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома в 6 микрорайоне 1 жилого района утверждено постановлением Мэра г. Абакана № 2158 от 16.11.2005 открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан». По акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.12.2005 принята первая очередь жилого дома по ул. Торосова 2 в г. Абакане, по акту от 05.11.2008 приняты в эксплуатацию 2-4 очереди дома по ул. Торосова 2, а 10.12.2008 принята в эксплуатацию 5 очередь. Ознакомившись с актами приемки, арбитражный суд установил, что в разделе 3 актов указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком «ЗАО «Саянстрой».

Истцом также в дело представлен договор участия в долевом строительстве жилья №1-Ж от 12.01.2004, заключенный между ЗАО «Саянстрой» (застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Жилье каждому» (дольщик), предметом которого являлось строительство жилья в г. Абакане и г. Саяногорске. Приложением к данному договору является перечень квартир в жилом доме № 2 по ул. Торосова корпус 2. В соответствии с договором застройщик обязался осуществить строительство жилья, выделить дольщику квартиры согласно приложению к договору и произвести устранение недостатков строительства при их выявлении, а дольщик обязался финансировать строительство дома.

Согласно частям 1,2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом исследованных доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца об устройстве малых архитектурных форм, которые не были выполнены при строительстве дома, возникло из договора участия в долевом строительстве № 1-Ж. Между тем, ответчик по делу – ООО «УК «Саянстрой» участником договора № 1-Ж не являлось. Строительство осуществляло ЗАО «Саянстрой», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Принимая изложенное во внимание, арбитражный суд пришел к выводу, что требование об устройстве площадок для мусора и металлического ограждения газонов предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права товарищества собственников жилья указаны в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право товарищества на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников помещений в многоквартирном доме) в данной статье не указано. Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Арбитражный суд считает, что специальная правоспособность товарищества собственников жилья предполагает обладание только теми правами и исполнение только тех обязанностей, которые соответствуют установленным Жилищным кодексом Российской Федерации целям деятельности товарищества как юридического лица. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что товарищество собственников жилья как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме вправе совершать действия (осуществлять права и исполнять обязанности), касающиеся лишь общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку товарищество собственников жилья не являлось участником договорных отношений по созданию жилого дома по ул. Торосова, 2 в г. Абакане с элементами благоустройства, арбитражный суд считает, что ТСЖ не вправе предъявлять требования, вытекающие из этого договора.

На основании изложенного в удовлетворении требования ТСЖ «Уютный дом» в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по требованию, вытекающему из факта невыполнения работ, составляет 4000 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и уплачена при подаче иска.

Государственная пошлина по требованию, вытекающему из факта причинения вреда, составляет 4000 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» восстановить общее имущество собственников жилых помещений многоквартирных домов 2/1, 2/2 по ул. Торосова в г. Абакане путем проведения следующих строительных и рекультивационных работ:

- восстановить бетонное покрытие двух площадок для чистки ковров площадью 32 кв.м. и две металлические опоры для чистки ковров;

- восстановить разрушенный газон площадью 44 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина