Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Ламанским, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ», г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о взыскании 345 632 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2009, ФИО3 по доверенности от 27.10.2009;

ответчика – ФИО4 по доверенности №19-01/211342 от 13.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 346 806 рублей 60 копеек, из которых: 298 398 рублей 65 копеек – задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 48 407 рублей 95 копеек – пени.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 345 632 рублей 71 копейки, из которых 297 224 рубля 76 копеек – задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 48 407 рублей 95 копеек – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных в исковом заявлении доводах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, привёл доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником встроено-пристроенного офиса, площадью 926,8 м2 (нежилое помещение 1,2 этаж), расположенного по адресу: <...>, помещение №66Н, кадастровый (условный) номер:19:01:030108:0025:2417 1:066Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №033096, выданным 24 октября 2005 г.

22 января 2006 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом (т. 1, л.д. 21-25).

Собранием принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ».

Согласно представленным в материалы дела: реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2006 год (т. 2 л.д. 12); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за период с 01.06.2006 по 31.12.2006 (т. 2 л.д. 13); платёжным поручениям, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2006 год (т. 2 л.д. 14-107, 109, 111); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2007 год (т. 3 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за 2007 год (т. 3 л.д. 2); платёжным поручениям, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2007 год (т. 3 л.д. 3-143); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2008 год (т. 4 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за 2008 год (т. 4 л.д. 2); платёжным поручениям, счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2008 год (т. 4 л.д. 3-180); реестру расходов ул. Чертыгашева, 126 за 2009 год (т. 5 л.д. 1); реестру начисления и оплат собственников дома 126 по ул. Чертыгашева за период с 01 января по 30 июня 2009 г. (т. 5 л.д. 2); платёжным поручениям, счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг за 2009 год (т. 5 л.д. 7-71); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2006-2007 годов от 15 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 143); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2007-2008 годов от 18 сентября 2007г. (т. 1 л.д. 144); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009 годов от 18 сентября 2008г. (т. 1 л.д. 145); паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 годов от 16 сентября 2009 г. (т. 1 л.д. 146); истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №126 по
ул. Чертыгашева в г. Абакане.

Кроме того, в подтверждение организации и выполнения для лиц, пользующихся помещениями в указанном доме, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, истцом представлены в материалы дела: договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №1927 от 01 января 2007 г. (т.1 л.д. 103-106); договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1 от 01 мая 2007 г. (т.1 л.д. 107-110); договор на водоотведение и очистку сточных вод №1518 от 01 марта 2006 г. (т.1 л.д. 111-114); договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод №1257 от 01 января 2007 г. (т.1 л.д. 115-118); договор на техническое обслуживание тепловых энергоустановок №11 от 22 мая 2006 г. (т.1 л.д. 119,120); договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу №13 от 03 апреля 2006 г. (т.1 л.д. 121-123); договор возмездного оказания услуг от 09 октября 2009 г. (т.1 л.д. 124); договор на оказание услуг №22-08 от 06 августа 2008 г. (т.1 л.д. 125); договор возмездного оказания услуг от 10 сентября 2009 г. (т.1 л.д. 126); договор №36413 от 06 июля 2009 г. (т.1 л.д. 127); договор №45 от 01 февраля 2007 г. (т.1 л.д. 128-130); договоры страхования №08850А3000050 от 05 мая 2008 г. и №09850А3000042 от 08 мая 2009 г. (т.1 л.д. 131-136); договоры на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений №787 от 09 августа 2007 г. и №760 от 11 июня 2008 г. (т.1 л.д. 137,138); договор о переподготовке кадров, повышении квалификации №ПК03/09 от 01 апреля 2009 г. (т.1 л.д. 139,140); договор №36669 от 13 октября 2009 г. (т.1 л.д. 141,142); договор подряда на выполнение проектных работ от 28 июля 2006 г. (т. 2 л.д. 108); договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 01 сентября 2006 г. (т. 2 л.д. 110); договор на оказание услуг от 29 сентября 2006 г. (т. 2 л.д. 112); договор подряда на ремонт кровли от 01 июня 2009 г. (т.5. л.д. 72).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствие оплаты затрат по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного дома, придомовой территории, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома за период с 17 июля 2006 г. по 30 июня 2009 г.

В состав платы истцом включены: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, управление домом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик является собственником встроено-пристроенного офиса, площадью 926,8 м2 (нежилое помещение 1,2 этаж), расположенного по адресу: <...>, помещение №66Н, кадастровый (условный) номер:19:01:030108:0025:2417 1:066Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА №033096, выданное 24 октября 2005 г.).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Ответчик не отрицает тот факт, что часть помещений принадлежащего ему нежилого помещения встроено в жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд признаёт обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а именно: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем дома, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, управление домом.

Ответчик несёт бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади встроенного в жилой дом принадлежащего ему нежилого помещения. Факт возложения указанных выше расходов и на собственников иных помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец, являясь управляющей организацией, совершал в указанный им период (17 июля 2006 г. по 39 июня 2009 г.) действия по организации и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, придомовых территорий, инженерных коммуникаций многоквартирного дома №126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации.

При отсутствии заключённого с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанностью ответчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома №126 по ул. Чертыгашева от 22 января 2006 года следует, что собственники помещений установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения путем принятия к сведению постановлений органа местного самоуправления, за исключением тарифа на капитальный ремонт.

Тарифы на содержание и ремонт жилищного фонда утверждены постановлениями мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. №2422, от 19 декабря 2006 г. №2627, от 24 декабря 2007 г. №2438, от 29 декабря 2008 г. №2473.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что в период 2006 – 2009 годов истец не проводил часть работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, их объёмы, качество и периодичность не соответствует требованиям законодательства.

В обоснование указанных доводов ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании 10 декабря 2009 г. арбитражный суд рассмотрел ходатайство ответчика о проведении экспертизы и в соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика мотивировано ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по содержанию общего имущества жилого дома №126 по ул. Чертыгашева в
г. Абакане. Перед экспертом ответчик просит поставить следующие вопросы: проводило ли ООО «УКЖФ «Реванш» в период времени с 2006 по 2009 годы работы по содержанию общего имущества жилого дома №126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане?; если работы по содержанию общего имущества жилого дома №126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане ООО «УКЖФ «Реванш» проводились, определить объёмы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, соответствие объёма, периодичности и качества указанных работ требованиям законодательства Российской Федерации (в частности Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491)?; определить соответствует ли техническая документация ООО «УКЖФ «Реванш» на управление и содержание многоквартирного дома №126 по ул. Чертыгашева в г. Абакане требованиям законодательства, а также работам, проведённым в 2006 – 2009 годах?.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, арбитражный суд исходил из того, что ответы эксперта на поставленные ответчиком вопросы не будут являться необходимыми и достаточными доказательствами по делу, подтверждающими задолженность ответчика. Размер задолженности определён истцом на основании установленных тарифов с учётом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения.

Ненадлежащее исполнение отдельной работы имеет значение для заявления требования об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в качестве меры ответственности управляющей компании в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, соответствующие заявления от ответчика управляющей компании не поступали.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на пропуск истцом трёхгодичного срока исковой давности, и заявил о его применении (т. 1 л.д. 148).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не исполняет своих обязательств с 01 июня 2006 г.

Согласно исковым требованиям, уточнённым в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с 17 июля 2006 г., указывая на то, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывался подачей искового заявления в Абаканский городской суд, в подтверждение чего представил в материалы дела определение Абаканского городского суда о подготовке дела по иску ООО «УКЖФ «Реванш» к ФИО1 к судебному разбирательству от 17 июля 2009 г. (т.5 л.д. 88).

Арбитражный суд признаёт ссылку истца на перерыв течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием к производству Абаканским городским судом искового заявления несостоятельной.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или возврат истцу.

Определением Абаканского городского суда от 19 августа 2009 г. производство по делу по иску ООО «УКЖФ «Реванш» к ФИО1 прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, тем самым правила подачи иска по подведомственности не были соблюдены истцом, соответственно, перерыв течения срока исковой давности, исходя из требований статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произошёл.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 25 сентября 2009 г. (штемпель арбитражного суда о доставке нарочным), то есть после истечения трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17 июля по 24 сентября 2006 г.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 17 июля по 24 сентября 2006 г. следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признаёт требование истца о взыскании долга за оказанные ответчику услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно в сумме 278 764 рублей 44 копеек.

Довод ответчика о необходимости применения тарифов, утверждённых постановлением мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. №2422 при расчёте задолженности на 2007, 2008 и 2009 годы отклоняется арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Из протокола общего собрания собственников помещений от 22 января 2006 г. не усматривается, что собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, отличного от установленных органом местного самоуправления тарифов.

В протоколе общего собрания указывается на действовавшее в тот момент постановление мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. №2422.

Доказательств последующего проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, расчёт задолженности произведён истцом с применением тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда утверждённых постановлениями мэра г. Абакана от 19 декабря 2005 г. №2422, от 19 декабря 2006 г. №2627, от 24 декабря 2007 г. №2438, от 29 декабря 2008 г. №2473.

Из расчёта задолженности не усматривается, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось истцом ранее введения в действия тарифов, установленных органом местного самоуправления на очередной год, а потому, произведённый истцом расчёт задолженности с применением тарифов, установленных органом местного самоуправления на соответствующий год, признаётся арбитражным судом соответствующим вышеприведённым нормам права.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени в размере 48 407 рублей 95 копеек.

Расчёт пени произведён истцом с применением норм частей 1 и 14 статья 155 Жилищного кодекса.

Рассматривая требование о взыскании пени, арбитражный суд исходит из того, что данное требование неразрывно связано с требованием о взыскании основного долга, в связи с чем признаёт необоснованным требование истца о взыскании пени в части суммы, начисленной за неисполнение обязательств в период с 17 июля по 24 сентября 2006 г., поскольку по требованию от взыскании суммы долга за указанный период истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пенёй) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 указанного письма).

Учитывая то, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что подлежащая взысканию сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), арбитражный суд не находит оснований для уменьшения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 320 537 рублей 08 копеек, из которых: 278 764 рубля 44 копейки – сумма основного долга за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.; 41 772 рубля 64 копейки – пеня, начисленная за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.

Государственная пошлина по делу составляет 8 412 рублей 65 копеек, уплачена истцом при подаче иска в суме 8 556 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 610 рублей 82 копейки, на ответчика в сумме 7 801 рубля 83 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 801 рубля 83 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 143 рублей 35 копеек – возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ», <...> 537 (триста двадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 08 копеек, из которых: 278 764 рубля 44 копейки – сумма основного долга за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.; 41 772 рубля 64 копейки – пеня, начисленная за неисполнение денежного обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 25 сентября 2006 г. по 30 июня 2009 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ», г. Абакан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 801 (семь тысяч восемьсот один) рубля 83 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ», г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 (сто сорок три) рублей 35 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский