Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к закрытому акционерному обществу «Хакасвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черногорск,

о взыскании 77 685руб.22коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черногорск, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 16.12.2010.

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хакасвзрывпром» о взыскании 81 968руб.87коп., в том числе 12 368руб.87коп. платы за пользование вагонами, 69 600руб. штрафа за задержку вагонов по договору поставки от 18.11.2008 № 569/11-2008.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 77 685руб.22коп., в том числе 8 085руб.22коп. платы за пользование вагонами, 69 600руб. штрафа за задержку вагонов по договору поставки от 18.11.2008 №569/11-2008.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уменьшение размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ЗАО «Хакасвзрывпром» производит выгрузку вагонов, поступивших от ФКП «БОЗ» на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживание которых осуществляет ЗАО «Промтранс», которое согласно заключенному договору осуществляет круглосуточный прием вагонов от ОАО «РЖД», дальнейшее продвижение вагонов к местам выгрузки ЗАО «Хакасвзрывпром», уборку вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути ОАО «РЖД». Договорных отношений с ОАО «РЖД» ответчик не имеет, следовательно не может осуществлять прием вагонов от перевозчика и их сдачу перевозчику.

Представитель ответчика также указал, что из памяток приемосдатчика а также ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что ответчик сдал вагоны ЗАО «Промтранс», а ЗАО «Промтранс» передало в свою очередь собственные вагоны ФКП «БОЗ» в пределах 36-часового интервала. Представитель ответчика считает, что задержка отправления порожных вагонов произошла на путях общего пользования, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать полностью. В части требования о взыскании платы за пользование вагоном № 52523404 ответчик признал иск в размере 2 283руб.96коп., а также НДС в размере 411руб.11коп., всего 2 695руб.07коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами просит отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ЗАО «Промышленный транспорт» посредством факсимильной связи направило отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с памятками и ведомостями время нахождения вагонов на путях необщего пользования составило:

№ вагона

Дата и время подачи на путь необщего пользования

Дата и время уборки на путь необщего пользования

Время нахождения на путях необщего пользования

52523610, 52702065

29.01.2010 01час.25мин.

29.01.2010 13час.30мин.

12час.05мин.

52523404

16.02.2010 11час.15мин.

17.02.2010 18час.30мин.

31час.15мин.

ЗАО «Промышленный транспорт» указало, что в памятке приемосдатчика, которая составляется между перевозчиком и грузополучателем ЗАО «Хакасвзрывпром» в лице представителей ЗАО «Промтранс» содержится информация не только о вагонах, принадлежащих перевозчику, но и о вагонах, принадлежащих истцу. Такая же информация содержится и в ведомостях подачи и уборки вагонов. Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителями перевозчика и содержат данные о времени нахождения вагонов, принадлежащих истцу на путях необщего пользования. Таким образом, учитывая нормы инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, единственным доказательством передачи вагонов от перевозчика грузополучателю и обратно и доказательством времени нахождения вагонов на путях необщего пользования является памятка приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав устные пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

18 ноября 2008 года федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (поставщик) и закрытое акционерное общество «Хакасвзрывпром» (покупатель) заключили договор поставки № 569/11-2008, согласно которому поставщик обязуется передать взрывчатые вещества промышленного назначения (продукция) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 6.2 договора при перевозке продукции в вагонах собственности поставщика или арендованных им покупатель несет полную имущественную ответственность за сохранность вагонов, их оборудование, своевременную выгрузку и отправку на станцию приписки в тех же размерах, как и за вагоны общего пользования собственности ОАО «Российские железные дороги».

Пунктом 6.3 договора установлено, что время нахождения вагонов у грузоотправителя (покупателя) устанавливается 24 часа и исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю (покупателю) до момента сдачи (возврата) вагонов для перевозки перевозчику (ОАО «РЖД»).

За время нахождения вагонов у грузополучателя или покупателя свыше оговоренного времени, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2 (Правила применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта в ред. ФЭК РФ от 04.12.2007 № 408-т/4, от 14.03.2008 № 37-т/2). За задержку возврата вагонов грузополучателем (покупателем) свыше 36 часов, за каждый час простоя каждого вагона, взыскивается штраф в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. В период начисления штрафа плата за пользование вагонами не начисляется. Расчет штрафа происходит от даты указанной в железнодорожной накладной, либо отметки станции назначения о прибытии груженного вагона.

Отношения между ответчиком и ЗАО «Промтранс» строятся на основании договора № 2008/08 от 16.12.2008 на железнодорожное обслуживание. Являясь собственником пути необщего пользования, ЗАО «Промтранс» осуществляет круглосуточный прием вагонов от перевозчика (ОАО «РЖД»), дальнейшее продвижение вагонов к местам выгрузки контрагента (ЗАО «Хакасвзрывпром»), уборку вагонов с мест выгрузки и возврат вагонов на железнодорожные пути ст.Новая, сдачу вагонов по доверенности контрагента перевозчику.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Из памяток приемосдатчика № 448 (на подачу вагона) и № 435 (на уборку вагона), а также ведомости подачи и уборки вагонов № 021091 с 29.01.2010 по 01.02.2010 следует, что ЗАО «Промтранс» приняло от ОАО «РЖД» на станции Черногорские Копи вагоны №№ 52702065, 52523610 29.01.2010 в 01час.25мин. московского времени и данные вагоны сданы ОАО «РЖД» на станции Черногорские Копи 29.01.2010 в 13час.40мин. Время пользования данными вагонами составило 12час.05мин. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 024154 с 16.02.2010 по 18.02.2010 вагон № 52523404 находился под выгрузкой 31час.15мин. Указанный вагон был сдан ЗАО «Промтранс», который в свою очередь сдал вагон перевозчику 17.02.2010 в 18час.30мин.

Вместе с тем, согласно штемпелям на транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ488008 порожний вагон № 52523404 принят к перевозке 26.02.2010; согласно штемпелям на транспортных железнодорожных накладных ЭЕ 791978, ЭЕ 792135 порожние вагоны №52702065, 52523610 приняты к перевозке 03.02.2010.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом предъявлено требование, вытекающие из договора поставки № 569/11-2008. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик принял на себя полную имущественную ответственность за своевременную выгрузку и отправку порожних вагонов на станцию приписки.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что при предъявлении к перевозке порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику или сданного им в аренду, в графе "Наименование груза" указывается: «Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику». Согласно пункту 10 указанного приказа в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки груза считается заключенным с момента оформления указанной товарно-транспортной накладной.

В железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов № ЭЖ488008, ЭЕ 791978, ЭЕ 792135 в графе «грузоотправитель» указано ЗАО «Хакасвзрывпром»; правильность заполнения накладных, в том числе и в отношении даты прием груза к перевозке подтверждена подписью грузоотправителя и заверена печатью ЗАО «Хакасвзрывпром». Таким образом, ответчик, приняв на себя в соответствии с условиями договора ответственность за своевременный возврат порожних вагонов, должен был проконтролировать их своевременную отправку. Учитывая данные о приеме порожних вагонов к перевозке, содержащиеся в железнодорожной накладных, с учетом положений п. 6.3 договора об исчислении времени пользования вагонами, пользование вагоном 52523404 до даты его отправки собственнику составило 6 суток, пользование вагонами 52702065, 52523610 составило 10 суток. Арбитражный суд согласился с расчетом истца о времени пользования свыше 36 часов вагоном 52523404 в течение 180 часов, вагонами №52702065, 52523610 в течение 84 часов. В соответствии с пунктом 6.3 договора размер штрафа составляет 200руб. за вагон. С учетом изложенного общая сумма взыскания штрафа за 348 часов задержки порожних вагонов № 52523404, 52702065, 52523610 составила 69600руб.

Согласно п.6.3 договора за время нахождения вагонов у грузополучателя или покупателя свыше оговоренного времени, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2 (Правила применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта в ред. ФЭК РФ от 04.12.2007 № 408-т/4, от 14.03.2008 № 37-т/2). Порожние вагоны, принадлежащие истцу, относятся к 1 группе – крытые вагоны. В соответствии с таблицей 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами (Тарифное руководство № 2), с учетом индексации тарифов Приказом Федеральной службы по тарифом № 368-т/6 от 11.12.2009. Таким образом, плата за пользование вагонами за 36 часов, по истечении которых взимается штраф за задержку вагонов составила:

(885,6 х 2,579 х 3 вагона) + 18% НДС = 8085,22руб.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма 77685руб.22коп.

Довод ответчика и третьего лица о том, что при исчислении времени нахождения вагонов у ЗАО «Хакасвзрывпром» следует руководствоваться только памятками приемосдатчика и ведомостями подачи-уборки вагонов является необоснованным, поскольку противоречит положениям статьи 25 УЖТ России и условиям заключенного между собственником вагонов и ЗАО «Хакасвзрывпром» договора.

Государственная пошлина по иску составляет 3 107руб.41коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 278руб.75коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 107руб.41коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 171руб.34коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хакасвзрывпром», г. Черногорск, в пользу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г. Бийск Алтайского края, 77 685 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп., в том числе 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. штрафа за задержку вагонов, 8 085 (восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 22 коп. платы за пользование вагонами, а также 3 107 (три тысячи сто семь) руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», г. Бийск Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171руб.34коп., уплаченную по платежному поручению № 6863 от 28.10.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина