Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением арбитражного суда от 30 июля 2013 года заявление Управления принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 21 августа 2013 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции не позднее 12 сентября 2013 года.

Управление в установленный срок представило документы о полномочиях ФИО2 и копии положения об отделе и Управлении.

Предприниматель отзыв на заявление в арбитражный суд не направил, документов в обоснование возражений не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В представленном заявлении Управление указало, что при проведении плановой проверки 25 июля 2013 года были выявлены нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1)автобус категории М3ПАЗ-3205, государственный номер АВ 753/19, осуществляющий междугородные перевозки пассажиров по маршруту Кирово-Абакан не оснащён техническими средствами за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

2)не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

3)не обеспечены условия для повышения квалификации водителей. Занятия по повышению профмастерства водителей в 2012-2013 годах не проводились.

Учитывая изложенное, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Исследовав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером <***> (свидетельство серии19 № 0574188).

Предприниматель осуществляет междугородные пассажирские перевозки автобусами на основании лицензии № АСС-19-1685 от 12 мая 2004 года, выданной Управлением госавтонадзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта со сроком действия по 16 мая 2014 года.

На основании распоряжения от 20 июня 2013 года № 2119/19-Р, выданного начальником Управления ФИО3, с целью соблюдения субъектом проверки установленных требований лицензии № АСС-19-1685 в период с 15 по 31 июля 2013 года была проведена проверка соответствия состояния используемых при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, помещений, зданий, технических средств, оборудования и иных объектов и работников лицензиата лицензионным требованиям и принимаемым лицензиатом мерам по соблюдению лицензионных требований.

24 июля 2013 годапри проверке автобуса категории М3 ПАЗ-3205 г/н АВ 753/19, маршрут № 249, находящегося в собственности предпринимателя ФИО1, под управлением водителя Сухарь А.В., были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки были установлены нарушения предпринимателем требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в акте проверки от 25 июля 2013 года № 266. Копия данного акта получена предпринимателем 25 июля 2013 года, о чём свидетельствует его подпись.

25 июля 2013 года начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол серии КЯК № 0055166 об административном правонарушении, в котором отражено, что в деятельности предпринимателя выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно:

1)автобус категории М3 ПАЗ-3205, государственный номер АВ 753/19, осуществляющий междугородные перевозки пассажиров по маршруту Кирово-Абакан не оснащён техническими средствами за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее – нарушение 1);

3)не обеспечены условия для повышения квалификации водителей. Занятия по повышению профмастерства водителей в 2012-2013 годах не проводились (далее – нарушение 3).

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в протоколе от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166.

При ознакомлении с протоколом предпринимателем ФИО1 даны объяснения, что он с выявленными нарушениями согласен.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года № ГК-938-ФС, в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включён, в том числе, начальник отдела.

Приказом руководителя Ространснадзора от 28 января 2010 года № 26/к-фс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – начальником Территориального отдела Управления ФИО2

Протокол от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По нарушению 1.

Предпринимателем не обеспечено оснащение автобуса категории М3 ПАЗ-3205 государственный номер АВ 753/19, используемого для междугородных перевозок пассажиров по маршруту Кирово-Абакан, техническими средствами за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приложением № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 определено, что тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Пунктом 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждёнными Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (Приложение № 3) определено, что использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

На транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение № 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечне сведений о моделях тахографов.

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ транспортных средств, оснащённых в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В силу пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации. от 10 сентября 2010 года № 720, транспортные средства категорий M2, М3, N2 и N3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее – контрольное устройство). Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 4 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, утверждённого приказом Минтранса России от 14 декабря 2011 года № 319 установлено, что оснащение транспортного средства контрольным устройством обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется сервисными центрами (мастерскими), допущенными к выполнению данных работ в рамках процедур допуска.

Проверкой установлено, что автобус, автобус категории М3ПАЗ-3205, государственный номер АВ 753/19, осуществляющий междугородные перевозки пассажиров по маршруту Кирово-Абакан не оснащён техническими средствами за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Указанные обстоятельства подтверждаютсяпротоколом об административном правонарушении от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166и письменным объяснением предпринимателя в нём, а также актом проверки от 25 июля 2013 года № 266.

Факт нарушения указанных выше требований законодательства предпринимателем не оспаривается.

По нарушению 2.

Предпринимателю вменено нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании и абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения, выразившееся вне обеспечении наличия должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Предприниматель является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждено актом проверки от 25 июля 2013 года № 266 (пункты 5.1, 5.3) и путевыми листами автобуса ПАЗ-3205 государственный номер 753/19 (подпись предпринимателя о том, что «Автобус технически исправен, выезд разрешён»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Абзацем 3 этой же нормы также предусмотрена обязанность указанных лиц по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 11 марта 1994 года № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Согласно абзаца 2 раздела 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 22 июня 1998 года № 75, профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

На момент проверки указанные требования предпринимателем не были соблюдены, что подтверждено представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166 с письменным объяснением предпринимателя в нём, а также актом проверки от 25 июля 2013 года № 266.

Факт нарушения указанных выше требований законодательства предпринимателем не оспаривается.

По нарушению 3.

Предпринимателем не обеспечены условия для повышения квалификации водителей. Занятия по повышению профмастерства водителей в 2012-2013 годах не проводились.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Указанные требования на момент проверки предпринимателем не соблюдены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166 и письменным объяснением предпринимателя в нём, а также актом проверки от 25 июля 2013 года № 266.

Факт нарушения указанных выше требований законодательства предпринимателем не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждён факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует закону.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований, что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о лицензировании не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При определении вида административного наказания арбитражный суд не усматривает оснований для применения санкции по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, количество установленных нарушений, а также признание предпринимателем факта совершения правонарушения (отражено в протоколе от 25 июля 2013 года серии КЯК № 0055166), полагает возможным назначить предпринимателю административный штраф в размере 3 000 рублей, который является минимальным по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Усть-Абакан, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия (свидетельство серия 19 № 0574188), административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320),

расчётный счёт: <***>,

ИНН <***>,

КПП 246 301 001,

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России,

БИК 049 514 001,

ОКАТО 954 01 000 000,

код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-4062/2013.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина