Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Е. Шумиловой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Республики Хакасия

к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным соглашения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

В судебном заседании 07.10.2013 приняли участие:

старший помощник прокурора Кузнецова М.А. на основании служебного удостоверения ТО № 104469;

представитель ответчика Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии – ФИО1 на основании доверенности от 09.09.2013;

представитель ответчика ООО «Фарт» – ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2013;

представитель УФАС по РХ – ФИО3 на основании доверенности от 07.08.2013 № 04-4811.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2013 объявлялся перерыв до 14.10.2013, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.10.2013 приняли участие:

старший помощник прокурора Кузнецова М.А. на основании служебного удостоверения ТО № 104469;

представитель ответчика ООО «Фарт» – ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2013.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» о признании недействительным в силу ничтожности охотхозяйственного соглашения от 05.12.2011 № 18, заключенного Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт», в части срока его действия с 20.09.2018.

Определением суда от 06 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела старший помощник прокурора заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 05.12.2011 № 18, заключенное Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета исковых требований.

Старший помощник прокурора поддержал исковые требования, пояснил, что право долгосрочного пользования животным миром предоставлено ООО «Фарт» на основании выданной 19.09.2008 долгосрочной лицензии сроком действия по 19.09.2018, данное право согласно части 1 статьи 71 Закона об охоте подлежит сохранению до истечения срока действия указанной лицензии. Охотхозяйственное соглашение № 18 заключено сроком действия до 05.12.2044 за пределами срока действия лицензии. Максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, составляет 200 тыс. га., спорным охотхозяйственным соглашением определена площадь территории, предоставленная для осуществления пользования животным миром, в размере 220, 568 тыс. га. Таким образом, охотхозяйственное соглашение заключено в нарушение требований Закона об охоте и Закона о защите конкуренции, предоставляя ответчику ООО «Фарт» более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Представитель ответчика Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии исковые требования не признал, пояснил, что заключение охотхозяйственного соглашения с лицами, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, является исключительным случаем продления права долгосрочного пользования животным миром у данных лиц, предусмотренным частью 1 статьи 71 Закона об охоте, и срок действия заключенных с ними охотхозяйственных соглашений может превышать срок действия долгосрочной лицензии.

Представитель ответчика ООО «Фарт» исковые требования не признал, указав, что Законом № 209-ФЗ лицам, имеющим лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформлять их в льготном порядке, без аукциона, поскольку Закон № 209-ФЗ не имеет обратной силы. ООО «Фарт» соответствовало критериям субъекта, предъявляемым пунктом 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ к лицам, обратившимся за оформлением охотхозяйственного соглашения и имело право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. Представитель ответчика полагает, что охотхозяйственное соглашение может быть заключено в рамках срока, установленного Законом № 209-ФЗ, от 20 до 49 лет.

Представитель Правительства Республики Хакасия правом на вступление в дело в качестве соистца не воспользовалось.

Представитель УФАС по РХ в судебном заседании 07.10.2013 поддержал исковые требования, пояснил, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, долгосрочные лицензии не подлежат продлению. Охотхозяйственное соглашение № 18 от 05.12.2011 после истечения срока действия лицензии от 19.09.2008 № 000002 (19.09.2018) без соблюдения порядка проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения является заключением нового соглашения в нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона № 209-ФЗ.

В судебное заседание 10.10.2013 представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.09.2008 между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Хакасия (Управлением) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт» (охотпользователем) заключен договор о предоставлении территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, № 2. Согласно пункту 1 договора Управление предоставляет, а охотпользователь принимает сроком на 10 лет территорию в Таштыпском районе для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 220,568 тыс. га в границах, указанных в договоре.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Хакасия 19.09.2009 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 000002 на участке общей площадью 220,568 тыс. га на территории Таштыпского района сроком действия с 19.09.2008 по 19.09.2018.

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (арендатор) заключили 15.05.2009 договор аренды лесного участка № 177, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола № 24 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.04.2009, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 215856 га.

08.09.2011 в Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Госкомитет) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт» о переоформлении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 33 года.

В обоснование своего права на заключение соглашения обществом с ограниченной ответственностью «Фарт» представлены договор о предоставлении территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 19.09.2008 № 2, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 19.09.2008 № 000002.

По результатам рассмотрения заявления Госкомитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт» 05.12.2011 заключено охотхозяйственное соглашение № 18 (далее – соглашение), согласно которому Госкомитет обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В пункте 2.1.7 соглашения определена общая площадь лесных участков – 215856га.

В пункте 7.1 соглашения определен срок его действия - по 05.12.2044.

Прокурор Республики Хакасия, полагая, что соглашение в части срока его действия не соответствует требованиям федерального законодательства, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, возражения на них, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

С 01.04.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

До принятия Закона № 209-ФЗ правовой режим пользования охотничьими ресурсами определялся Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), согласно статьям 37 и 38 которого пользование осуществлялось на основании выданной лицензии и заключенного в соответствии с ней договора на пользование.

С принятием Закона № 209-ФЗ, признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона № 52-ФЗ, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 27 Закона № 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона. По охотхозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется по результатам аукциона предоставить юридическому лицу в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ предусмотрено для лиц, имеющих не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего закона (до 01.04.2010), право пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, а часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ - право таких лиц заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона. Частью 2 статьи 71 Закона об охоте установлен запрет на продление срока действия долгосрочных лицензий.

Таким образом, новым Законом лицам, имеющим лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их в льготном порядке, без аукциона. Совокупное толкование частей 2, 3 Закона об охоте, по мнению арбитражного суда, не означает, что при заключении охотхозяйственного соглашения указанными лицами они могут выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № ВАС-1575/12 от 29.02.2012 по делу № А37-93/2011, согласно которой право пользования охотничьими ресурсами для лиц, имеющих долгосрочные лицензии, ограничено сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Закона № 209-ФЗ) и право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона является корреспондирующим по отношению к ранее возникшему на основании лицензии праву пользования охотничьими ресурсами на предоставленной территории.

Согласно части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Закона № 209-ФЗ, установлена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, в том числе для Республики Хакасия в размере 200 тыс. га.

Пункт 2.1.7 оспариваемого охотхозяйственного соглашения предусматривает предоставление обществу «Фарт» лесных участков в размере 215 856 га. на срок до 2044 года. То есть площадь охотничьих угодий, предоставленная обществу «Фарт», превышает максимальную площадь охотничьих угодий.

В письме Минприроды России от 21.09.2012 N 15-45/15112 «О разъяснении положений законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» разъяснено, что исходя из положений частей 1, 3, 9 и 10 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотхозяйственные соглашения с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, обладающими правом долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло до вступления в силу Закона об охоте, в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий заключаются в отношении охотничьих угодий, указанных в действующих договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, а по истечении пяти лет - на площадь охотничьих угодий, не превышающую максимальную площадь охотничьих угодий.

Таким образом, в результате заключения охотхозяйственного соглашения на 33 года без поведения аукциона в отношении площади охотничьих угодий 215 856 га и установления впоследствии максимальной площади охотничьих угодий в размере 200 тыс. га обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» предоставлены более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Проведение аукционов имеет целью обеспечение конкуренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Закона № 209-ФЗ, определяющей антимонопольные требования, в том числе запрет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, заключив охотхозяйственное соглашение сроком до 05.12.2044, Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и общество с ограниченной ответственностью «Фарт» нарушили норму статьи 29 Закона № 209-ФЗ и статью 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 4 статьи 27 Закона об охоте перечислены условия, которые должно содержать охотхозяйственное соглашение. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Срок действия соглашения в силу закона является существенным условием договора такого вида, вследствие чего охотхозяйственное соглашение не может существовать без включения в него недействительной части договора – условия о сроке действия охотхозяйственного соглашения. В связи с изложенным охотхозяйственное соглашение от 05.12.2011 , как противоречащее статьям 15, 16 Закона о защите конкуренции, подлежит признанию недействительным в полном объеме в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков – по 2 000 руб. на каждого.

Поскольку Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Госкомитета взысканию не подлежит. С общества с ограниченной ответственностью «Фарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

Признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 05.12.2011 № 18, заключенное Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина