Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отдела надзорной деятельности г. Абакана

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 5 октября 2012 года № 18-13-8;

ответчика - директор ФИО2

Отдел надзорной деятельности г. Абакана Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» к административной ответственности за непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно, сертификатов соответствия на производимую продукцию.

Представитель ответчика не согласился с заявленным требованием, сославшись на отсутствие в его действиях состава правонарушения ввиду отсутствия у общества обязанности по представлению спорной документации, поскольку выпускаемая им продукция (прогоны, лестничные ступени и плиты перекрытия) не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору от 20 августа 2012 года № 259 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» проведена внеплановая выездная проверка по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности с целью проверки информации, содержащейся в заявлении гражданина ФИО3

Из текста распоряжения (пункт 8) следует, что лицу, в отношении которого проводится проверка, помимо прочего необходимо представить сертификаты по пожарной безопасности на отделочные материалы.

Распоряжение вручено представителю общества 23 августа 2012 года, что подтверждается распиской названного лица на упомянутом документе.

28 августа 2012 года проверяющий государственный инспектор г. Абакана по пожарному надзору составил акт проверки № 259, в котором в том числе зафиксировал непредставление сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (для определения перечня показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов):

- прогоны ПРГ 28.1.3-4т, ПРГ 32.1.4-4т, ПРГ 36.1.4-4т, ПРГ 40.2.5-4т, ПРГ 46.2.5-4т. ПРГ 60.2.5-4т, ПРГ 42, ПРГ 48. ПРГ 40-60п (стр. 3 прайс-листа, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»);

- лестничные ступени ЛС-11, ЛС-12, ЛС-14, ЛС-15, ЛС-11-17, ЛС-17, ЛС11-17-1, ЛС-11-1, ЛС 14-1, ЛС 12-1. ЛС-15-1, ЛС-17-1, ЛС-11*. ЛС-12*, ЛС-14*, ЛС-15*, ЛС-11-17*. ЛС-17*, ЛС-11*-1, ЛС-12*-1, ЛС-14*-1, ЛС-15*-1, ЛС-19*-1 (стр. 3, 4 прайс-листа, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»);

- плиты перекрытия ПК 23.10-8АШС7, ПК 24.10-8АШС7, ПК 25.10-8АШС7, ПК 27.10-8АШС7, ПК 29.10-8АШС7, ПК 30.10-8АШС7, ПК 31.10-8АШС7, ПК 32.10-8АШС7, ПК 35.10-8АШС7. ПК 36.10-8АШС7, ПК 42.10-8АШС7, ПК 47.10-8АШС7, ПК 48.10-8АШС7, ПК 50.10-8АШС7, ПК 51.10-8АШС7, ПК 54.10-8АШС7, ПК 56.10-8АШС7, ПК 57.10-8АШС7, ПК 59.10-8АШС7, ПК 60.10-8АШС7, ПК 62.10-8АШС7, ПК 63.10-8АШС7, ПК 65.10-8АШС7, ПК 71.10-8АШС7, ПК 72.10-8АШС7, ПК 23.12-8АШС7, ПК 24.12-8АШС7, ПК 27.12-8АШС7, ПК 29.12-8АШС7, ПК 30.12-8АШС7, ПК 32.12-8АШС7, ПК 35.12-8АШС7, ПК 36.12-8АШС7, ПК 38.12-8АШС7, ПК 39.12-8АШС7, ПК 40.12-8АШС7, ПК 41.12-8АШС7, ПК 42.12-8АШС7, ПК 44.12-8АШС7, ПК 45.12-8АШС7, ПК 46.12-8АШС7, ПК 47.12-8АШС7, ПК 48.12-8АШС7, ПК 50.12-8АШС7, ПК 51.12-8АШС7, ПК 53.12-8АШС7, ПК 54.12-8АШС7, ПК 56.12-8АШС7, ПК 57.12-8АШС7, ПК 58.12-8АШС7, ПК 59.12-8АШС7, ПК 60.12-8АШС7, ПК 62.12-8АШС7, ПК 63.12-8АШС7, ПК 65.12-8АШС7. ПК 68.12-8АШС7, ПК 71.12-8АШС7, ПК 72.12-8АШС7, ПК 23.15-8АШС7, ПК 24.15-8АШС7, ПК 27.15-8АШС7, ПК 29.15-8АШС7, ПК 30.15-8АШС7, ПК 31.15-8АШС7, ПК 32.15-8АШС7, ПК 35.15-8АШС7, ПК 36.15-8АШС7, ПК 39.15-8АШС7, ПК 42.15-8АШС7, ПК 45.15-8АШС7, ПК 44.15-8АШС7, ПК 47.15-8АШС7, ПК 48.15-8АШС7, ПК 51.15-8АШС7, ПК 53.15-8С7, ПК 54.15-8АШС7, ПК 57.15-8АШС7, ПК 59.15-8АШС7, ПК 60.15-8АШС7, ПК 62.15-8АШС7, ПК 63.15-8АШС7, ПК 65.15-8АШС7, ПК 71.15-8АШС7, ПК 72.15-8АШС7 (стр. 4, 5, 6 прайс-листа, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»).

Акт проверки вручен руководителю общества 28 августа 2012 года, что подтверждается распиской названного лица на упомянутом документе.

28 августа 2012 года государственный инспектор г. Абакана по пожарному надзору составил протокол об административном правонарушении № 359, в котором квалифицировал выявленное нарушение по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вручен руководителю общества 28 августа 2012 года, что подтверждается распиской названного лица на упомянутом документе.

Полагая факт правонарушения установленным, Отдел надзорной деятельности г. Абакана Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, и принятие мер по результатам проверки.

Подтверждением соответствия признаётся документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов производства требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) данный нормативный правовой акт определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 4 статьи 145 Федерального закона № 123-ФЗ обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются данным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, содержащими требования к отдельным видам продукции.

В силу статьи 57 Федерального закона № 123-ФЗ в зданиях и сооружениях основные строительные конструкции должны применяться с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В части 2 статья 87 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к указанному Федеральному закону.

Согласно статье 149 Федерального закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям данного Федерального закона проводится путём декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов, протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

Таким образом, строительные конструкции, в отношении которых Федеральный закон № 123-ФЗ устанавливает конкретные требования пожарной безопасности, подлежат обязательному подтверждению соответствия. Такое подтверждение производится посредством принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации. К подтверждающим документам в обязательном порядке прилагается протокол испытаний с указанием значений необходимых показателей пожарной опасности.

Как следует из материалов дела (акта проверки от 28 августа 2012 года № 259, протокола об административном правонарушении от 28 августа 2012 года № 359), обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непредставлении документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: сертификатов соответствия на реализуемую продукцию (прогоны, лестничные ступени и плиты перекрытия).

В судебном заседании представитель общества пояснил, что запрошенные административным органом документы (сведения) не представлены для проверки ввиду их отсутствия. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат строительные конструкции, однако общество занимается производством строительных изделий, из которых впоследствии строительные организации собирают строительные конструкции.

Представитель заявителя в судебном заседании также подтвердил, что квалифицировал бездействие общества как непредставление документов, необходимых для проведения государственного контроля (а именно, для определения перечня показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов), однако фактически имело место отсутствие соответствующих показателей в технической документации на выпускаемую продукцию, представленной обществом при проверке.

В материалы дела участвующими в деле лицами представлены технические паспорта на прогоны железобетонные, ступени железобетонные и плиты перекрытий железобетонные многопустотные, в которых информация о показателях, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов, отсутствует.

Вменяемое обществу правонарушение включено в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения против порядка управления». Статья 19.33 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение требований о предоставлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Как указывалось выше, контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения юридическим лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определённые документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определён установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объёме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано такой объём документов и сведений по требованию контролирующего (надзорного) органа представить.

Принимая во внимание указанный выше защищаемый интерес, а также то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении либо уклонении от представления документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, арбитражный суд считает, что в данном случае в действиях (бездействии) общества отсутствует состав указанного административного правонарушения. Невозможность представления обществом запрошенных заявителем документов (сведений) при условии их отсутствия не свидетельствует о намеренном непредставлении либо уклонении от их представления.

Невключение производителем в техническую документацию на продукцию информации о показателях пожарной опасности (при условии доказанности наличия такой обязанности у производителя), образует состав иного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учётом события правонарушения, указанного заявителем в протоколе от 28 августа 2012 года № 359, арбитражный суд не усматривает оснований для переквалификации правонарушения.

Данный вывод суда основан на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

На основании изложенного арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведённые ответчиком и касающиеся отсутствия у него обязанности по подтверждению соответствия выпускаемой продукции требованиям пожарной безопасности, а также нарушения административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не оцениваются арбитражным судом, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным и достаточным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что законность распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20 августа 2012 года № 259, а также вынесенных по результатам проверки предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, является предметом оценки в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела № А74-4567/2012, производство по которому на момент принятия настоящего решения не завершено.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова