Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропинойрассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 250 000 рублей долга по договору от 30.03.2018 № 711/18-16.

Общество с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 250 000 рублей долга по договору от 30.03.2018 № 711/18-16.

Определением от 10.04.2018 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, в случае добровольной оплаты – платёжный документ, при наличии возражений – контррасчёт.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 11.04.2019, получен истцом по почте 16.04.2019, ответчиком - 18.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивной частью решения, принятой 04.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд 06.06.2019 от ответчикапоступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (заказчиком) 30.03.2018 заключён договор №711/18-16 на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте «Приют для собак в г. Абакане» согласно техническому заданию к договору (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.)

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок 14 рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 250 000 рублей (пункт 4.1).

Окончательный расчёт производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней (п. 4.2.).

В соответствии с накладной от 24.04.2018 № 23 исполнитель передал заказчику технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Приют для собак в г. Абакане» в 3 экземплярах, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Приют для собак в г. Абакане» в 3 экземплярах, программы на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, электронную версию отчета на CD-диске, акт сдачи-приемки технической документации, счета.

Претензии в отношении объёмов работ по условиям договора истцу не предъявлялись.

Письма истца от 22.10.2018 и от 15.01.2019о повторном направлении документации и просьбой о подписании документов, а также претензия от 12.02.2019, полученные ответчиком 26.10.2018, 31.01.2019 и 26.02.2019, соответственно, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объёме, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №711/18-16 на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте «Приют для собак в г. Абакане» договор является договором подряда на выполнение изыскательских работ, предусмотренным статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом согласованного объёма работ подтверждается представленной в материалы дела накладной от 24.04.2018 № 23, из которой усматривается, что исполнитель передал заказчику технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Приют для собак в г. Абакане» в 3 экземплярах, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Приют для собак в г. Абакане» в 3 экземплярах, программы на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, электронную версию отчета на CD-диске, акт сдачи-приемки технической документации, счета.

Накладная подписана сторонами без разногласий по составу документов, качеству и объёму результата работ.

Согласно пункту 5.4. договора заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и перечня документов, указанных в техническом задании, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. По истечении указанного срока работа считается принятой заказчиком, и акт сдачи-приемки оформляется подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме суду не представил, доказательства, опровергающие факт выполнения истцом работ в соответствие с условиями договора от 30.03.2018 № 711/18-16, не представил, полномочия лица, проставившего подпись в накладной от 24.04.2018 № 23, не оспорил.

На этом основании требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 250 000 рублей долга по договору от 30.03.2018 № 711/18-16 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8000 рублей, уплачена истцом платежным поручением от 05.04.2019 № 199, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей долга, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.04.2019 № 199.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина