Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирское агентство недвижимости», г. Абакан, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 368147 рублей 50 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Абакан,

при участии:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.12.2010,

третьего лица ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирское агентство недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 368147 рублей 50 копеек, в том числе 90000 рублей неосновательного обогащения, 35778 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 10.11.2010, 242368 рублей 50 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 24 февраля 2011 года, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 28461 рубля 87 копеек и увеличении требований в части взыскания убытков до суммы 249685 рублей 63 копейки. Всего просил взыскать с ответчика 368147 рублей 50 копеек, в том числе 90000 рублей неосновательного обогащения, 28461 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 24.02.2011, 249685 рублей 63 копейки убытков.

Арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца пояснил, что 15.11.2004 между истцом и ответчиком заключался договор поручения, во исполнение условий которого ООО «ЮСАН» от имени и в интересах предпринимателя ФИО1 заключило с ФИО2 договор долевого участия в строительстве подземного капитального гаража № 8, расположенного по адресу: <...>. ООО «ЮСАН» получило от покупателя ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 90000 рублей переданы предпринимателю ФИО1 Поскольку ответчик условия договора долевого участия в строительстве от 07.12.2004 № 01/8-1 р/Д не исполнил ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании переданных в рамках договора долевого участия в строительстве денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда. Определением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 2-85/2010 требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» взыскано 100000 рублей убытков, 100000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда, 115000 рублей штрафа, 5400 рублей государственной пошлины. Определением Абаканского городского суда от 07.07.2010 по делу № 2-85/2010 с ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости в пользу ФИО2 взыскано 17447 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца пояснил, что впоследствии договор поручения от 15.11.2004 был утрачен. В связи с отсутствием договора поручения денежные средства в сумме 90000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28461 рубль 87 копеек за период с 29.01.2007 по 24.02.2011, а денежные средства в сумме 249685 рублей 63 копеек, которые были взысканы в пользу ФИО2 по решению суда общей юрисдикции являются убытками, причинёнными истцу виновными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Полагает, что неосновательное обогащение за счёт истца ответчик не получил, так как денежные средства принадлежали не истцу, а ФИО2 Считает, что требование о взыскании убытков предъявлено необоснованно, так как истец не доказал наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Представитель ответчика отрицал факт заключения договора поручения между истцом и ответчиком. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что ввиду отсутствия заключённого договора поручения истец должен был знать о неосновательном обогащении ФИО1 при передаче денежных средств.

ФИО2 поддержала доводы истца. Пояснила, что в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции о взыскании с ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» в её пользу денежных средств получила около 15000 рублей, договор долевого участия в строительстве до настоящего времени не исполнен.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 ноября 2004 года за ФИО1 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на незавершённые строительством подземные гаражи, сооружение, инв. № 7093/1, расположенные по адресу: <...> (свидетельство серии 19АА 015667).

Как указывает истец, 15 ноября 2004 года ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» заключило с предпринимателем ФИО1 договор поручения № 8-1р, во исполнение условий которого ООО «ЮСАН» привлекло участника долевого строительства подземного капитального гаража № 8, расположенного по адресу: <...> ФИО2

07 декабря 2004 года между ФИО1, являющимся заказчиком подземных гаражей по адресу: <...> в лице поверенного ООО «Южно-сибирское агентство недвижимости», действующего на основании договора поручения № 8-1р от 15.11.2004, и гражданкой ФИО2, заключён договор на долевое участие в строительстве подземных гаражей с организацией платной автостоянки над ними в 7 микрорайоне 1 жилого района по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов.

Договор подписан директором ООО «Южно-сибирское агентство недвижимости» ФИО5 и ФИО2

По платёжному поручению от 08.12.2004 № 231 ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» перечислило на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 30000 рублей. В качестве основания платежа указано «по договору поручения № 8-1р, гараж № 8 ряд 1».

По расходному кассовому ордеру от 09.12.2004 № 476 из кассы ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» индивидуальному предпринимателю ФИО1 выданы денежные средства в сумме 60000 рублей, в качестве основания указано: «договор поручения № 8-1 р, , гараж № 8 ряд 1».

Вступившими в законную силу определением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 33-777 и определением Абаканского городского суда от 07.07.2010 по делу № 2-85/2010 с ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» в пользу ФИО2, взыскано 100000 рублей убытков, 100000 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда, 115000 рублей штрафа, 5400 рублей государственной пошлины, 17447 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные судебные акты в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В определении Верховного суда Республики Хакасия по делу № 33-777 содержится вывод об отсутствии доказательств заключения договора поручения между ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» и ФИО1 В определении суда указано, что получение ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей за гараж № 8, ряд № 1 не свидетельствует о прямом одобрении ФИО1 договора на долевое участие в строительстве, поскольку каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о признании себя стороной в договоре долевого участия, признании своих обязательств перед дольщиком, ФИО1 не совершал.

Истец, полагая, что поскольку договор поручения с ответчиком утрачен, денежные средства в сумме 90000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, на сумму которого за период пользования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28461 рубля 87 копеек, а также, полагая, что взысканные в пользу ФИО2 денежные средства являются для ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» убытками, причинёнными ввиду неисполнения обязательств, принятых ФИО1 по договору долевого участия в строительстве от 07.12.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит наличие следующих условий: факт неосновательно полученных (сбережённых) денежных средств истца при отсутствии правовых оснований для получения их ответчиком; размер неосновательно сбережённых денежных средств.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 90000 рублей у ответчика не имелось, истец узнал (должен был узнать) о факте неосновательного обогащения ответчика с момента передачи ему денежных средств.

Перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика в сумме 30000 рублей и выдача предпринимателю ФИО1 денежных средств из кассы истца в сумме 60000 рублей имело место в декабре 2004 года (платёжное поручение от 08.12.2004 № 231, расходный кассовый ордер от 09.12.2004 № 476), следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения истёк для истца в декабре 2007 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 18.11.2010, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учётом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Доводов относительно обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 90000 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 28461 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 24.02.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойке, залогу, поручительству и т.п.).

С учётом названных норм, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика 249685 рублей 63 копейки убытков, причинённых истцу виновными действиями ответчика.

Сумму убытков истец определил из размера сумм, взысканных определением Верховного суда Республики Хакасия по делу № 33-777 и определением Абаканского городского суда от 07.07.2010 по делу № 2-85/2010.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не представил суду как доказательства заключения договора поручения и выдачи ФИО1 доверенности, так и доказательства заключения договора долевого участия ООО «Южно-Сибирское агентство недвижимости» от имени в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1

Указанные обстоятельства также установлены Верховным Судом Республики Хакасия при рассмотрении дела № 33-777.

В определении Верховного Суда Республики Хакасия по делу № 33-777 содержится вывод о том, что убытки причинены ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирское агентство недвижимости», а не ФИО1

Кроме того, на дату рассмотрения дела, фактическое исполнение судебного акта со стороны истца составило 15422 рубля 87 копеек.

Иные доказательства, подтверждающие наличие у общества с ограниченной ответственность «Южно-Сибирское агентство недвижимости» убытков, возникших в результате противоправных действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1, а также размер убытков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, а, следовательно, не доказана и причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 249685 рублей 63 копеек удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 10362 рубля 95 копеек, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирское агентство недвижимости», г. Абакан, в доход федерального бюджета 10362 (десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 95 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск), либо в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина