Гражданский кодекс часть 1

о признании частично незаконным решения от 29 января 2014 года № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2013 № 19 АА 0196363 (т1 л17), паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2014 (т2 л148), паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – общество, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 29 января 2014 года № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления излишне возмещённого из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 203.635 руб. и начисленной пени в размере 20.495 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителя сводятся к следующему:

- отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС является необоснованным, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные законодательством для предъявления сумм НДС к вычету;

- налоговое законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия к вычету сумм НДС;

- факт осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегион инвест» (далее – ООО «Сибрегион инвест») подтверждается первичными документами, отвечающими требованиям статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. Все произведённые расходы отражены на счетах бухгалтерского учёта. Обществом представлены платёжные документы, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату товаров, а также документы (акты на списание материальных ценностей в производство), свидетельствующие об использовании приобретённых товаров в реконструкции железнодорожных путей станции ФИО3;

- общество при выборе контрагента – ООО «Сибрегион инвест» действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности, поскольку до заключения сделки контрагентом по запросу общества были представлены учредительные документы и налоговая отчётность;

- налоговым органом не доказано наличие особых форм оплаты, равно как и возврат заявителю денежных средств от контрагента, а также какая-либо связь между руководителями ООО «СУЭК-Хакасия» и ООО «Сибрегион инвест», свидетельствующая о сговоре с целью получения необоснованной налоговой выгоды;

- решение налогового органа направлено на повторное взыскание с общества уже уплаченной суммы НДС;

- сведения, указанные налоговым органом в оспариваемом решении, противоречивы и не подтверждены документально;

- в соответствии с учётной политикой общество списывало приобретённую продукцию в производство по стандартной цене (средней цене, установленной на основании приобретения соответствующего товара у всех поставщиков);

- все контрагенты ООО «Сибрегион инвест», как «первого», так и «второго» порядка являются действующими организациями, добросовестными налогоплательщиками, которые уплачивают налоги в бюджет, представляют налоговую отчётность и способны самостоятельно нести ответственность за свои действия, руководители контрагентов представляют документы и пояснения по имеющимся у налогового органа вопросам.

Более подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнительных пояснениях к нему (т1л6-16; т5л1-6).

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях (т2л129-146; т6л1-3).

Позиция налогового органа сводится к следующему:

- в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте»), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности;

- сделка со спорным контрагентом направлена на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды – неправомерного заявления вычетов по НДС. Представленные обществом первичные документы (транспортные накладные) не заполнены надлежащим образом и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления вычета по НДС;

- налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды: у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- заявитель не представил в материалы дела каких-либо документов в подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (т2л114).

21.01.2013 обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация НДС за 4 квартал 2012 года. В декларации было заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 147.046.123 руб. (т3л18). Одновременно с декларацией обществом представлена банковская гарантия от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в размере заявленного к возмещению налога.

25.01.2013 налоговым органом принято решение № 3 о возмещении обществу НДС в размере 147.046.123 руб.

30.04.2013 и 02.09.2013 общество представило в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в которых заявило право на возмещение из бюджета НДС в размере 146.647.751 руб.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки второй уточнённой налоговой декларации, представленной 02.09.2013, составлен акт от 16.12.2013 № 21698дсп, которым обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога в размере 203.635 руб. (т1л60). Акт проверки с приложениями вручён 23.12.2013 представителю общества по доверенности ФИО4

Извещением от 30.12.2013 № 08-18/15390 (т6л9) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 29.01.2014. Указанное извещение получено обществом 17.01.2014 (почтовое уведомление № 46671 - т6л10).

16.01.2014 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки (т6л5-8).

29.01.2014 в присутствии представителя общества ФИО4 налоговым органом принято решение № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т1л30-55). Данным решением обществу доначислен излишне возмещённый из бюджета НДС в размере 203.635 руб., начислены пени в размере 20.495 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 203.635 руб. и соответствующих пеней в сумме 20.495 руб. 86 коп. (т1л56).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2014 № 76 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т1л21).

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения установленного статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий налогового органа на принятие оспариваемого решения, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил.

Процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, а также правильность арифметических данных, использованных налоговым органом в решении от 29.01.2014 № 6704, не оспариваются обществом (т5л6). Поверив расчёты налога, пеней, арбитражный суд признал их верными.

В качестве доказательств, подтверждающих взаимоотношения налогоплательщика и ООО «Сибрегион инвест», к материалам дела приобщены счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган пришёл к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерно заявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в размере 203.635 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентом – ООО «Сибрегион инвест» за поставку товаров по договору, в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанным поставщиком.

Налоговый орган, отказывая обществу в применении вычетов по НДС, исходил из того, что представленный обществом договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М (т2л1-9), счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные (т2л43-108) содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальной хозяйственной операции между обществом и контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Арбитражный суд признаёт выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными, а доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками НДС.

Статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых возникает у налогоплательщика согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учёт указанных товаров и наличие соответствующих счетов-фактур.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, в рассматриваемый период установлены статьей 9 Закона о бухгалтерском учёте, согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции либо непосредственно после её окончания.

Первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи указанных лиц.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, счёт-фактура является первичным учётным документом, подтверждающим право на заявление вычета по НДС. Соответственно, требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности всех сведений, которые в них содержатся.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (части 2, 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения её реквизитов в соответствии с утверждённой формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2011 № 272.

Транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчётного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

В определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождён от обязанности доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении НДС из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по НДС, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьями 71, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУЭК-Хакасия» (покупатель, грузополучатель) и ООО «Сибрегион инвест» (поставщик, грузоотправитель) заключён договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М (т2л1-9), по условиям которого поставщик в лице директора ФИО5 должен передать в собственность покупателя, а общество в лице директора по материально-техническому снабжению ФИО6 принять и оплатить товар – шпалу обрезную пропитанную тип II размеры (мм) 230x160x2750 ГОСТ 78-2004. В соответствии со спецификацией к договору поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара до склада грузополучателя.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС, обществом в налоговый орган представлены следующие документы: договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные (т2л43-108).

При исследовании документов, представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «Сибрегион инвест», налоговым органом установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Сибрегион инвест» с привлечением транспортных компаний – общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – ООО «Регионтранссервис»), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Импульс» (далее – ООО «ТТК Импульс»), доставка товара производилась по маршруту г. Томск – г. Черногорск (грузоотправитель - ООО «Сибрегион инвест», грузополучатель – ООО «СУЭК-Хакасия»).

Налоговым органом установлено, что представленные транспортные накладные не заполнены надлежащим образом, в том числе не заполнен ряд таких реквизитов, как: разделы 4 «Сопроводительные документы на груз», 5 «Указания грузоотправителя», 8 «Условия перевозки», 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению», 12 «Оговорки и замечания перевозчика», 13 «Прочие условия», 14 «Переадресовка», 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчёта».

В разделе 6 «Приём груза» отсутствует адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, фактическая дата и время прибытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, отсутствует расшифровка подписи грузоотправителя, подпись и расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки.

В разделе 7 «Сдача груза» не указаны адрес места выгрузки, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, фактическая дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, масса груза, количество грузовых мест.

В разделе 10 «Перевозчик» отсутствуют сведения о водителе (ФИО, данные о средствах связи).

В разделе 16 «Дата составления, подписи сторон» не указана дата составления.

Поскольку в представленных транспортных накладных не заполнены разделы 6 «приём груза» и 7 «сдача груза», налоговый орган не смог сделать вывод, был ли передан и кем был передан груз водителям для перевозки, доставлен ли вообще груз грузополучателю.

Из транспортных накладных следует, что доставка груза осуществлялась КАМАЗами.

На запросы налогового органа УГИБДД УМВД России по Томской области и УГИБДД МВД по Республике Хакасия сообщили, что автотранспортные средства с обозначенными в транспортных накладных государственными номерными знаками не регистрировались, на учёте не состоят.

Таким образом, транспортные накладные, представленные ООО «СУЭК-Хакасия» в качестве доказательств, подтверждающих факт доставки товаров, приобретённых у ООО «Сибрегион инвест», не заполнены надлежащим образом, содержат сведения о доставке товара не зарегистрированными, то есть фактически отсутствующими транспортными средствами, в связи с чем не могут достоверно подтверждать факт доставки товара заявителю.

Иные документы, подтверждающие передвижение товара от продавца к покупателю (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы и т.д.) не представлены обществом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 10.10.2013 № 11450 об истребовании у ООО «Сибрегион инвест» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СУЭК-Хакасия» (т3л122-123).

В ответ на требование ООО «Сибрегион инвест» представлены следующие документы: договор поставки от 24.02.2012 № СХ-12/66М, заключённый с ООО «СУЭК-Хакасия»; счета-фактуры; товарные накладные; транспортные накладные за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 (т2л1-108).

Согласно представленным документам ООО «Сибрегион инвест» поставило ООО «СУЭК-Хакасия»шпалы деревянные пропитанные, шпалы деревянные непропитанные, брус пропитанный.В книге покупок за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 заявлены к вычету суммы НДС по следующим счетам-фактурам ООО «Сибрегион инвест»: от 03.09.2012 № СИ20120903/02, СИ20120903/01, СИ20120903/03; от 04.09.2012 № СИ20120904/01, СИ20120904/02, СИ20120904/03; от 18.12.2012 № СИ20121218/03, СИ20121218/04, СИ20121218/02, СИ20121218/05, от 19.12.2012 № СИ20121219/01.

С целью установления реальности доставки шпалы налоговым органом направлены поручения в ИФНС России по г. Томску от 21.08.2013 № 10643, от 10.10.2013 № 11461 об истребовании у ООО «ТТК Импульс» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибрегион инвест».

Согласно ответу ИФНС России по г. Томску от 19.09.2013 № 24-49/108954дсп (т3л17) документы по требованию от 21.08.2013 № 10643 ООО «ТТК Импульс» не представлены.

На запрос налогового органа от 10.10.2013 № 11461 ООО «ТТК Импульс» представлены пояснения о том, что в период с 01.04.2012 по 31.12.2012 указанное общество не оказывало услуги по перевозке грузов от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия».

Вместе с тем согласно транспортным накладным, представленным ООО «СУЭК-Хакасия», перевозчиком шпал в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 являлосьООО «ТТК Импульс».

Таким образом, поставка товара (шпал) ООО «Сибрегион инвест» не подтверждена, документы, представленные заявителем в налоговый орган, содержат недостоверные сведения.

В целях исследования вопроса о возможности наличия либо приобретения ООО «Сибрегион инвест» шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия», налоговый орган поручением от 10.10.2013 № 11450 (т3л122-123) истребовал у ООО «Сибрегион инвест» информацию о том, является ли ООО «Сибрегион инвест»:

- производителем товара и производился ли товар в количестве, отражённом в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «СУЭК-Хакасия»;

- перепродавцом товара, с документальным подтверждением сведений о предыдущем поставщике.

На данное требование налогового органа ООО «Сибрегион инвест» представлены только документы, подтверждающие документальное оформление реализации шпалы в адрес заявителя.

В сопроводительном письме от 31.10.2013 (т3л125-127) ООО «Сибрегион инвест» пояснило, что является как перепродавцом, так и производителем реализуемой продукции. Закупка продукции осуществлялась партиями, реализовывалась различным покупателям, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать из общего документооборота документы, подтверждающие приобретение (оприходование, доставку, оплату) шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия».

Арбитражный суд полагает, что объяснения ООО «Сибрегион инвест» подтверждают вывод налогового органа об отсутствии факта приобретения товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку организации, которые осуществляют реальные финансово-хозяйственные операции и надлежащим образом ведут учёт операций, связанных с приобретением и реализацией товаров и услуг, способны указать на поставщиков и потребителей соответствующих товаров и услуг.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт невозможности изготовления шпалы ООО «Сибрегион инвест» в силу отсутствия у названного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговым органом исследовано движение денежных средств по расчётному счёту контрагента (запрос от 21.08.2013 № СК-08-13/4179@ в ООО «Промрегионбанк» (т4л1-47), фактов приобретения ООО «Сибрегион инвест» шпалы не установлено. Так, указанным обществом производились перечисления ООО «СИБРЕСУРС» (впоследствии значительная часть снята наличными), ООО «ТД «Шпалы Сибири» (впоследствии обналичены и переведены во вклад до востребования), ООО «Вектор Премиум» (в дальнейшем значительная часть снята наличными либо перечислена третьему лицу, которое возвратило их на счёт ООО «Вектор Премиум»).

Из анализа денежных потоков по расчётным счетам указанных организаций налоговый орган пришёл к выводу, что поставщики контрагентов общества не приобретали товар и, как следствие, не могли поставить его покупателю. Расчётные счета данных организаций использовались в качестве транзита движения денежных средств с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражный суд полагает данный вывод обоснованным.

Арбитражный суд полагает, что налоговым органом правомерно установлены факты взаимозависимости. Так, ряд организаций возглавляют одни и те же лица: бывший руководитель ООО «Сибрегион инвест», учредитель ООО «Вектор Премиум» ФИО7 является руководителем ООО «Сибресурс» и ООО «Астра»; руководитель ООО «Регионтранссервис» (до 06.06.2012) ФИО8 одновременно является руководителем ООО «Вектор Премиум», ООО «ТТК Импульс», ООО «ТД «Шпалы Сибири»; ФИО9 является руководителем ООО «СНК» и ООО «ТКС».

Указанные факты дополнительно свидетельствуют о том, что упомянутые организации-посредники состоят в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности пояснений ООО «Сибрегион инвест» относительно наличия производственного процесса изготовления шпалы и её перепродажи.

Из информации, содержащейся в базе данных Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утверждённом приказом ФНС России от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182 (далее – ФИР), в отношении ООО «Регионтранссервис» - перевозчика товара, приобретённого у ООО «Сибрегион инвест», налоговым органом установлено следующее.

Дата постановки ООО «Регионтранссервис» на учёт в налоговом органе - 02.02.2011. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, одним из дополнительных - деятельность автомобильного грузового транспорта. Юридический адрес: 127473, РОССИЯ, <...>. Учредителем и руководителем с 07.06.2012 является ФИО10, до 06.06.2012 - ФИО8 Сведения о зарегистрированном имуществе отсутствуют. Среднесписочная численность на 01.01.2013 составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Регионтранссервис» присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, непредставление налоговой отчётности. На 01.06.2012 ООО «Регионтранссервис» начислен НДС в размере 3519 руб. В последующие периоды НДС не начислялся и не уплачивался. Налоговые декларации по НДС в налоговый орган, начиная со 2 квартала 2012 года, не представлялись.

Организация является мигрирующим налогоплательщиком:

- 02.02.2011 постановка на учёт в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: <...>;

- 16.05.2012 постановка на учёт в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 69630005, <...>;

- 04.07.2012 постановка на учёт в ИФНС России №7 по г. Москве, юридический адрес: <...>.

Руководитель ООО «Регионтранссервис» (до 06.06.2012) ФИО8 одновременно является руководителем (в период с 02.07.2013 по настоящее время) и учредителем ООО «ТТК Импульс» и ООО «Вектор Премиум».

По месту проживания директора ООО «Регионтранссервис» ФИО10 налоговым органом было направлено поручение о допросе (от 18.11.2013 № 1083 т6л63-64) в качестве свидетеля. Согласно полученному ответу ФИО10 с 07.09.2006 отбывает наказание в исправительной колонии (т6л65), что подтверждает невозможность осуществления им руководства ООО «Регионтранссервис».

Согласно протоколу допроса ФИО8 фактический адрес его проживания с 2012 года: <...>. С 2012 года по настоящее время он является руководителем ООО «Регионтранссервис». В период с 02.02.2011 по 15.05.2012 ООО «Регионтранссервис» было зарегистрировано по адресу <...>. Указанный адрес, со слов ФИО8, являлся адресом его регистрации и фактического проживания. Привлечённых работников нет. ООО «Сибрегион инвест» свидетелю известно, знаком с руководителем указанной организации ФИО11 ООО «Регионтранссервис» поставляло в адрес ООО «Сибрегион инвест» шпалу. Поставщиков шпалы не помнит. Доставка шпал от ООО «Регионтранссервис» осуществлялась в 2012 году (до 16.05.2012) до ООО «Сибрегион инвест» как транспортом покупателя, так и с привлечением сторонних организаций. Как осуществлялась доставка шпал от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия», ему не известно (т3л71).

Из информации, содержащейся в базе данных ФИР, и сведений, представленных ИФНС России по г. Томску письмом от 10.10.2013 № 11461, установлено следующее.

ООО «Торгово-Транспортная Компания Импульс» с 12.01.2012 состоит на учёте в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634029, г. Томск, ул. Мельничная, 45А- 57. Учредителем ООО «ТТК Импульс» является ФИО8, директором организации в период с 12.01.2012 по 20.02.2012 являлся ФИО8, в период с 21.02.2012 по 01.07.2013 - ФИО12, в период с 02.07.2013 по настоящее время - ФИО8 Основной вид деятельности – оптовая торговля прочими строительными материалами. Среднесписочная численность ООО «ТТК Импульс» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «ТТК Импульс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, суммы начисленного и уплаченного НДС в бюджет минимальны, налоговая отчётность не характерна для отчётности организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 07.09.2013 № 929 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «ТТК Импульс» с 21.02.2012 по 01.07.2013 ФИО12 (т3л46).

ИФНС России по г. Томску письмом от 18.09.2013 № 24-49/115/9518 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса ФИО12 в связи с неявкой последнего в налоговый орган (т3л50).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 18.11.2013 № 1082 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «ТТК Импульс» с 02.07.2013 по настоящее время ФИО8 (т3л51).

ИФНС России по г. Томску представлены протоколы допроса свидетеля ФИО8 от 17.10.2013 № 346 (т3л46) и от 02.12.2013 № 391 (т3л71).

Из протоколов допроса ФИО8 усматривается, что с 2012 года и по настоящее время он является учредителем ООО «ТТК Импульс», с июля 2013 года – руководителем данной организации. Фактически ООО «ТТК Импульс» располагается по адресу: <...>. В штате организации работников не имеется, какие виды деятельности осуществляло ООО «ТТК Импульс» в 2012 году, в первом полугодии 2013 года, ему не известно. ООО «Сибрегион инвест» ему известно, знаком с руководителем организации ФИО11 Пояснить, каким образом ООО «ТТК Импульс» оказывало услуги перевозки ООО «Сибрегион инвест», свидетель не смог, сообщил о том, что доставка товара от ООО «ТТК Импульс» до ООО «Сибрегион инвест» осуществлялась как транспортом ООО «Сибрегион инвест», так и с привлечением транспортных средств сторонних организаций, наименования которых он не помнит. Как доставлялся груз от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия», свидетель не знает.

Свидетель пояснил, что в период с 01.04.2013 по настоящее время взаимоотношений между ООО «ТТК Импульс» и ООО «Сибрегион инвест» нет (протокол № 346, вопросы 39,44).

Также свидетель ФИО8 сообщил, что одновременно является руководителем ООО «Вектор Премиум» и ООО «Регионтранссервис». Обе организации в 2012 году поставляли шпалы ООО «Сибрегион инвест». Доставка спорного товара в адрес ООО «Сибрегион инвест» осуществлялась как транспортом ООО «Сибрегион инвест», так и с привлечением транспортных средств сторонних организаций, наименования которых он не помнит. У каких поставщиков приобретался данный товар, свидетель не смог вспомнить.

Таким образом, свидетель, являющийся учредителем, а затем и руководителем организации-перевозчика, не подтвердил факт взаимодействия с ООО «Сибрегион инвест» в целях перевозки товара обществу от спорного контрагента.

На основании анализа сведений, полученных от ФИО8, налоговым органом установлено наличие ряда противоречий:

- ФИО11 не является руководителем ООО «Сибрегион инвест», а является учредителем организации;

- несовпадение фактического адреса проживания ФИО8 В протоколе допроса от 17.10.2013 он показал, что проживает с 2012 года по настоящее время по адресу: <...>, тогда из протокола от 02.12.2013 следует, что адрес регистрации ООО «Регионтранссервис»: <...>, является фактическим адресом проживания ФИО8;

- ФИО8, являясь учредителем и руководителем, а также единственным работником указанных организаций, не смог назвать поставщиков шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «Сибрегион инвест»;

- ФИО8, являвшийся в 2012-2013 гг. учредителем ООО «ТТК Импульс», не смог назвать виды деятельности, фактически осуществляемые учреждённой им организацией; наличные денежные средства снимались ФИО8 для ведения деятельности.

Согласно показаниям ФИО8 организации: ООО «Вектор Премиум», ООО «ТТК Импульс», ООО «Регионтранссервис» осуществляли в адрес ООО «Сибрегион инвест» поставку шпалы, транспортные услуги не оказывались. При этом согласно представленным транспортным накладным ООО «ТТК Импульс», ООО «Регионтранссервис» являются перевозчиками товара от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия».

Таким образом, поставка товара - шпал в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 контрагентом «Сибрегион инвест» не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что перевозчик - ООО «Регионтранссервис» относится к мигрирующим налогоплательщикам, имеет критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности.

Перевозчик - ООО «ТТК Импульс», также имеет критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; суммы начисленного и уплаченного НДС в бюджет минимальны, налоговая отчётность не характерна для отчётности организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Свидетельские показания ФИО8, который являлся учредителем и директором (до 06.06.2012) организации-перевозчика - ООО «ТТК Импульс», а также в период до 06.06.2012 являлся директором ООО «Регионтранссервис», содержат противоречивые сведения, что также свидетельствует о правильности выводов налогового органа об отсутствии достоверных доказательств (первичных документов), подтверждающих факт доставки товара, приобретённого ООО «СУЭК-Хакасия» у контрагента.

Кроме того, выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждаются следующими обстоятельствами.

В ходе анализа информации, содержащейся в базе данных ФИР, в отношении ООО «Сибрегион инвест» установлено следующее.

ООО «Сибрегион инвест» с 04.08.2008 состоит на учёте в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634029, <...>, по указанному адресу зарегистрировано более 10 организаций. Учредителями являются ФИО11 и ФИО13, руководителем - ФИО5 Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами. Среднесписочная численность ООО «Сибрегион инвест» на 01.01.2012 и 01.01.2013 составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 3-х человек (руководителя и двух учредителей). Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибрегион инвест» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. ООО «Сибрегион инвест» находится на общей системе налогообложения. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

Сумма НДС, подлежащая вычету по ООО «Сибрегион инвест», составила 203 634 руб. 95 коп., в том числе: стр. 130 раздела 3 декларации по НДС - 109.020 руб.; стр. 010 раздела 4 декларации по НДС - 94.613 руб. 95 коп.

В соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области в рамках мероприятий налогового контроля направлены поручения от 09.09.2013 № 930 (т3л86), от 18.11.2013 № 1081 (т3л91) о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Сибрегион инвест» ФИО5

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области письмом от 13.12.2013 № 367 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса ФИО5 в связи с неявкой последнего для допроса. По адресу места жительства налоговым органом неоднократно направлялись повестки о вызове ФИО5 на допрос в качестве свидетеля. В установленный срок ФИО5 не явился (т3л96).

Неявка руководителя контрагента для допроса в качестве свидетеля дополнительно подтверждает выводы налогового органа о нереальности существования и деятельности ООО «Сибрегион инвест», поскольку ФИО5 фактически отказался от взаимодействия с налоговым органом для целей выяснения обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет того, кто подписывал договор поставки и первичные документы.

Обществом о допросе указанного лица в качестве свидетеля в рамках арбитражного процесса также не заявлено.

Оплата за приобретённые товарно-материальные ценности по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибрегион инвест» в адрес общества, осуществлялась путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Сибрегион инвест», открытый в ООО «Промрегионбанк».

При анализе выписки банка ООО «Промрегионбанк» по расчётным счетам ООО «Сибрегион инвест»за период с 01.01.2012 по 30.11.2013 налоговым органом установлено:

- всего поступило на счёт 90.513.874 руб. 56 коп.;

- перечисление денежных средств за шпалу от ООО «СУЭК-Хакасия» (23.653.942,9 руб., что составляет 26%);

- отсутствует перечисление денежных средств на оплату транспортных услуг ООО «Регионтранссервис»;

- всего списано со счёта 90.513.536 руб. 24 коп.;

- перечисление денежных средств на налоговые платежи и страховые взносы минимальные;

- не осуществляются перечисления денежных средств на нужды, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: заработная плата, приобретение основных средств, коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, уборку территории), командировочные расходы, аренду помещений, объектов недвижимости, аренду автомобилей, услуги связи и пр.

- денежные средства списываются за товары, услуги по переработке сырья на счета следующих организаций: ООО «Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири».

С целью установления факта взаимоотношений между ООО «Сибрегион инвест» и ООО «Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» налоговым органом проанализированы выписки по расчётным счетам указанных контрагентов, а также проведены мероприятия налогового контроля в отношении перечисленных юридических лиц.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР, в отношении ООО «Сибресурс» установлено следующее.

ООО «Сибресурс» с 31.03.2011 состоит на учёте в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634063, <...>. Учредителем ООО «Сибресурс» является ФИО14, руководителем – ФИО7, который одновременно является руководителем ООО «Астра». Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность ООО «Сибресурс» на 01.01.2013 составляет 0 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибресурс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. Организация является плательщиком НДС. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «Вектор Премиум» установлено следующее.

ООО «Вектор Премиум» с 21.11.2011 состоит на учёте в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634050, <...>. Учредителем указанной организации является ФИО12, руководителем – ФИО8, который одновременно является руководителем ООО «ТКК Импульс», ООО «Регионтранссервис». Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность ООО «Вектор Премиум» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Вектор Премиум» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. Организация является плательщиком НДС. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» установлено следующее.

ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» с 24.10.2011 состоит на учёте в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634067, <...>. Учредителем организации является ФИО15, руководителем до 13.05.2012 являлся ФИО16, с 14.05.2012 – ФИО15 Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Среднесписочная численность организации на 01.01.2013 составляет 1 человек, справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 5 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый руководитель», отсутствие основных средств. Организация является плательщиком НДС, согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «Торговая компания Шпалы Сибири» установлено следующее.

ООО «ТК «Шпалы Сибири» с 18.08.2009 состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630112, <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО17 Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Среднесписочная численность ООО «ТК «Шпалы Сибири» на 01.01.2013 составляет 3 человека, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 3-х человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «ТК «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый учредитель» и «массовый руководитель», отсутствие основных средств, отсутствие расчётных счетов в банках по месту нахождения. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «СНК» установлено следующее.

ООО «СНК» с 15.11.2012 состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630009, <...>. Учредителем и руководителем ООО «СНК» является ФИО9, который одновременно является руководителем ООО «ТКС». Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Среднесписочная численность ООО «СНК» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «ТКС» установлено следующее.

ООО «ТКС» с 15.11.2012 состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630009, <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО9, который одновременно является руководителем ООО «СНК». Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Среднесписочная численность ООО «ТКС» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «ТКС» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в связи с адресом массовой регистрации организаций. Согласно информационному ресурсу «Расчёты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного НДС за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «К-8» установлено следующее.

ООО «К-8» с 07.12.2009 состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, юридический адрес: 654007, <...>. Учредителем и руководителем ООО «К-8» является ФИО18 Основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе. Справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 7 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «К-8» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность. Причины включения: представление «нулевой» налоговой отчётности, адрес массовой регистрации организаций, отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие сведений о расчётах с бюджетом.

С учётом проведённого анализа данных ФИР, а также выписок банка по расчётным счетам налоговым органом выявлено, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири», сначала перечислялись ООО «ТК «Шпалы Сибири» и ООО «СНК», затем – ООО «ТКС» и ООО «К-8». При этом обналичивание денежных средств производилось на всех этапах движения денежных потоков.

По результатам анализа выписок банка налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Сибргегион инвест» как «первого», так и «второго» порядка либо не исчисляют НДС, либо уплачивают НДС в бюджет в минимальном размере.

Арбитражный суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что движение денежных средств у лиц, участвующих в процессе реализации и доставки заявителю товарно-материальных ценностей, характерно для организаций, осуществляющих транзит денежных средств, не осуществляющих реальную производственную деятельность. Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Сибрегион инвест» характерна для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении № 53, транзитный характер денежных средств контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

В письменных пояснениях ООО «СУЭК-Хакасия» указало, что налоговым органом в отзыве на заявление не оценены следующие доводы заявителя:

- в оспариваемом решении налоговый орган указывает на разницу в цене приобретения товарно-материальных ценностей и актах на их списание в производство в обоснование отсутствие факта списания обществом приобретённых шпал в производство;

- ООО «Сибрегион инвест» имело достаточное количество работников для выполнения договора, заключенного с обществом (3 человека);

- ООО «Сибрегион инвест» регулярно уплачивало налоги и сборы в бюджет, в том числе в проверяемый период, а размер выручки, отражённой в декларациях по НДС, значительно превышает выручку по договору с обществом (27 880 385 руб.);

- фактический адрес осуществления деятельности ООО «Сибрегион инвест» соответствует действительности;

- сведения, указанные налоговым органом в решении, в том числе относительно анализа деятельности контрагентов, документально не подтверждены и противоречивы (наличие работников, уплата налогов, представление отчётности и др.).

По результатам исследования указанных доводов, подтверждающих, по мнению заявителя, его позицию о незаконности оспариваемого решения налогового органа, выводы арбитражного суда следующие.

В подтверждение факта использования приобретённых у ООО «Сибрегион инвест» спорных товаров в производственной деятельности ООО «СУЭК-Хакасия» с письменными возражениями представлены акты на списание материальных ценностей в производство, акты выполненных работ по монтажу железнодорожных звеньев для реконструкции ст. ФИО3.

Арбитражным судом при рассмотрении довода заявителя относительно разницы в цене приобретения и списания товарно-материальных ценностей установлено, что списание приобретенных шпал в производство происходило на основании пункта 5.3.1 учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2012 год, утверждённой приказом ООО «СУЭК-Хакасия» от 28.12.2011 № 3297-ах (т1л83), согласно которому при формировании актов на списание указывается стандартная (средняя) цена (установленная на основании приобретения соответствующего товара у всех поставщиков).

Данный порядок соответствует пункту 8 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения может применяться, в том числе, метод оценки по средней стоимости.

С учётом изложенного, вывод налогового органа в рассматриваемой части является ошибочным.

В каждой товарной накладной имеется ссылка на договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М, который является действующим, соответственно, именно по договору поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М поставлен спорный товар во 4 квартале 2012 года. Вместе с тем ООО «Сибрегион инвест» при проведении проверки в налоговый орган представлен договор поставки от 24.02.2012 № СХ-12/66М.

Факт представления контрагентом договора, не имеющего отношения к конкретной поставке,при условии указания на проведение камеральной налоговой проверки общества за 4 квартал 2012 года, чёткости и однозначности требования налогового органа о направлении документов о взаимоотношениях с ООО «СУЭК-Хакасия», а также в совокупности с иными выводами, основанными на результатах проверки, ставит под сомнение реальность взаимоотношений общества и спорного контрагента.

По результатам исследования и оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд полагает, что налоговым органом достоверно установлены факты, свидетельствующие о получении ООО «СУЭК-Хакасия» необоснованной налоговой выгоды, в том числе:

- недостоверность и неполнота сведений, указанных в представленных заявителем первичных документах в отношении ООО «Сибрегион инвест»;

- реальность поставки товара контрагентом – ООО «Сибрегион инвест» не подтверждена надлежащими первичными документами;

- движение денежных средств на расчётных счетах контрагента свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности – не осуществляются перечисления денежных средств на коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, уборку территории), командировочные расходы, аренду помещений, объектов недвижимости, аренду автомобилей, услуги связи и прочее;

- налоговая отчётность ООО «Сибрегион инвест» не характерна для отчётности хозяйствующего субъекта, который ведет реальную хозяйственную деятельность;

- отсутствие необходимых условий у ООО «Сибрегион инвест» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- юридический адрес ООО «Сибрегион инвест» является адресом массовой регистрации;

- поступившие на расчётный счёт ООО «Сибрегион инвест» денежные средства перечислялись организациям, относящимся к категории налогоплательщиков, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность;

- НДС в бюджет уплачен ООО «Сибрегион инвест» в минимальном размере, в связи с чем источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о том, что обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

При оценке реальности спорной хозяйственной операции арбитражный суд принимает во внимание ненадлежащее оформление первичных бухгалтерских документов. Транспортные накладные, оформленные по хозяйственным операциям с ООО «Сибрегион инвест», содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт поставки товара в адрес заявителя.

Со стороны заявителя не представлено пояснений и доказательств относительно принятия им мер по проверке представленных документов. Из пояснений представителя заявителя следует, что имеющихся заполненных реквизитов в транспортных накладных достаточно, проверка полноты заполнения реквизитов, а также на предмет соответствия внесённых данных о транспортных средствах, обществом не осуществлялась.

Указанные обстоятельства опровергают довод налогоплательщика о предоставлении всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на получения вычетов по НДС.

Приведённые факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «СУЭК-Хакасия», в том числе в счетах-фактурах, товарных и транспортных накладных. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве подтверждающих право общества на вычет по НДС, заявленный на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Сибрегион инвест».

Позиция налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды основана на невозможности выполнить сделку со стороны ООО «Сибрегион инвест» по указанным выше основаниям.

Арбитражный суд отмечает, что налоговым органом не был сделан вывод о том, что контрагент ООО «Сибрегион инвест» является фирмой-однодневкой, в связи с этим соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд приходит к выводу, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «СУЭК-Хакасия» с ООО «Сибрегион инвест» фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению с целью создания условий для получения вычетов по НДС.

Установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между ООО «СУЭК-Хакасия» и спорным контрагентом.

При таких обстоятельствах налоговым органом достоверно установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальной деятельности по поставке товаров со стороны ООО «Сибрегион инвест». Следовательно, обществом необоснованно заявлены вычеты по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 203.635 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентом – ООО «Сибрегион инвест».

Как указывалось ранее, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиком товара не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Применительно к содержанию представленных обществом в ходе проверки первичных документов арбитражный суд с учётом совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, пришёл к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что у спорного контрагента отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения и земельные участки. Данные обстоятельства общество не опровергло соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд также отмечает, что заявитель, указывая на какие-либо обстоятельства, которые, по его мнению, не подтверждают получение необоснованной налоговой выгоды, не опровергает установленные в ходе проверки факты (в частности, невозможность осуществления реальной хозяйственной деятельности спорным контрагентом, транзитный характер расчётов, неполное отражение сведений и наличие недостоверных сведений в транспортных накладных, недостоверность сведений в документах, представленных в подтверждение вычета и так далее).

Отражённые в заявлении общества замечания не опровергают выводов налогового органа, установленных в ходе налоговой проверки.

Довод общества о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства получения заявителем необоснованной выгоды, не может быть принят арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия реальных хозяйственных операций заявителя с контрагентом – ООО «Сибрегион инвест».

Установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами, в том числе не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный контрагент осуществлял в адрес заявителя поставку товаров либо собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций.

При отсутствии доказательств, подтверждающих доставку товара спорным контрагентом в адрес общества; доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении спорных хозяйственных операций; а также доказательств, подтверждающих наличие у спорного контрагента необходимых производственных и трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности, в том числе по производству шпалы, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственной операции по спорному договору поставки.

Кроме того, в рамках налоговой проверки на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведён допрос директора ООО «СУЭК-Хакасия» по материально-техническому снабжению – ФИО6 (протокол допроса от 25.11.2013 № 380, т3л118-121), который в отношении спорного контрагента пояснил, что с руководителем ООО «Сибрегион инвест» не знаком, не встречался, обмен информацией с контрагентом производился путём переписки по электронной почте либо по телефону. Наличие у поставщика финансово-хозяйственных и трудовых ресурсов не проверялось. Договор поставки был разработан ООО «СУЭК-Хакасия» самостоятельно, подписан и направлен на подписание контрагенту.

Таким образом, установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Ссылки заявителя на фактическое нахождение контрагента по месту регистрации, наличие у ООО «Сибрегион инвест» штата работников, уплату контрагентом налогов и других обязательных платежей в бюджет, арбитражным судом проверены.

В данной части арбитражный суд полагает обоснованной позицию налогового органа, согласно которой договор арендыот 01.05.2012 следует считать формально заключённым с учётом следующих обстоятельств: арендодателем является учредитель общества ФИО11, цена сделки составляет 12 000 руб. в год, отсутствуют доказательства оплаты арендной платы через кассу общества в пользу арендодателя.

При наличии у контрагента значительных оборотов денежных средств по расчётному счёту (выручки), у него минимальный штат работников, минимальные платежи, присущие реально существующей, действующей организации, контрагент уплачивает минимальные налоги и обязательные платежи в бюджет. Спорная сумма налога, заявленная обществом к возмещению, не сопоставима с суммой НДС, уплачиваемой спорным контрагентом и последующими участниками правоотношений.

Ссылки общества на то, что спорный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном порядке, имеет банковский счёт, с учётом установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт реального осуществления спорной хозяйственной операции между заявителем и контрагентом.

Довод общества о представлении им всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих реальное совершение спорной хозяйственной операции, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления заявителем хозяйственных операций именно со спорным контрагентом и является основанием для отказа в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС по таким операциям.

Довод заявителя о том, что он запросил у контрагента выписку из ЕГРЮЛ, учредительные документы, бухгалтерскую отчётность, что свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии доказанности налоговым органом того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделок общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у спорного контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени данного контрагента, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Законодательством о налогах и сборах не установлена прямая обязанность налогоплательщика по проверке достоверности реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Вместе с тем в соответствии с Законом о бухгалтерском учёте одной из основных задач бухгалтерского учёта является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации) и внешним (инвесторам, кредиторам и др.) пользователям бухгалтерской отчётности, и, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишён права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риск, вызванный своим бездействием.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, приведённых в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договора со спорным контрагентом удостоверился в личности лиц, действующих от имени спорного контрагента, в наличии у них соответствующих полномочий, проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, доводы общества о проявлении им должной осмотрительности отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Как указывалось выше, в рамках проверки налоговым органом проведён допрос директора заявителя по материально-техническому снабжению ФИО6, который в отношении спорного контрагента пояснил, что с директором ООО «Сибрегион инвест» не знаком и не встречался, обмен информацией между ООО «СУЭК-Хакасия» и контрагентом производился путём переписки по электронной почте либо по телефону. Наличие у поставщика финансово-хозяйственных и трудовых ресурсов не проверялось. Инициатором сделки с ООО «Сибрегион инвест» являлось ООО «СУЭК-Хакасия». Выбор поставщика был одобрен конкурсной комиссией. Критериями отбора ООО «Сибрегион инвест» в качестве поставщика товара явились: низкая стоимость товара; короткий срок поставки (в течение 3-х недель); статус юридического лица. Договор поставки был разработан ООО «СУЭК-Хакасия» самостоятельно, подписан и направлен на подписание контрагенту.

При заключении сделки со спорным контрагентом документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, действующих от имени контрагента, обществом не проверялись.

При этом факт получения копий учредительных и регистрационных документов спорного контрагента, отчётности и банковских документов не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общества при выборе контрагента.

Факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. Информация о регистрации юридического лица в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надёжного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Из анализа документов, представленных обществом в материалы дела, и приведённых заявителем доводов не следует, что им оценивались деловая репутация и платежеспособность ООО «Сибрегион инвест», риск неисполнения обязательств и представления обеспечения их исполнения, наличие у поставщика необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Иных документов и пояснений, из которых следовало бы, что обществом проверена добросовестность, надёжность и деловая репутация спорного контрагента, арбитражному суду не представлено, убедительных доводов, подтверждающих, что выбрана реально существующая, действующая организация, не приведено.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о непринятии обществом до заключения спорного договора поставки каких-либо мер, направленных на установление экономического и финансового состояния ООО «Сибрегион инвест», возможности реальной поставки товара непосредственно данным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непроявлении обществом должной степени осторожности и осмотрительности.

Из содержания пунктов 1, 3, 4 Постановления № 53, статей 169-171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая выгода в виде вычета по НДС может быть признана необоснованной в случае наличия недостоверных сведений в первичных учётных документах, представленных в подтверждение заявленных вычетов; отсутствия реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом. Поскольку указанные обстоятельства доказаны налоговым органом, непроявление налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорного контрагента в таком случае не имеет определяющего значения и учитывается арбитражным судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

На основании установленных по делу обстоятельств налоговый орган пришёл к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара спорным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, остальные доводы заявителя и обозначенная обществом судебная арбитражная практика не опровергают выводов налогового органа и не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным решения налогового органа в оспариваемой части.

Таким образом, оспариваемым решением обществу правомерно доначислен излишне возмещённый из бюджета НДС в размере 203.635 руб. и в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 20.495 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является правомерным, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена заявителем в бюджет при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 30.05.2014 № 395 (т1 л20). По итогам рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 29 января 2014 года № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с соответствием решения в оспариваемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова