Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗавторемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 259 737 рублей 22 копеек, в том числе 252 017 рублей долга по муниципальному контракту от 10.09.2018 № 7 и 7720 рублей 22 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 05.04.2019.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2019 года.

В арбитражный суд 07 июня 2019 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗавторемонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Аскизского района» о взыскании 259 737 рублей 22 копеек, в том числе 252 017 рублей долга по муниципальному контракту от 10.09.2018 № 7 и 7720 рублей 22 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 05.04.2019.

Ответчик отзыв на иск не направлял.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ГАЗавторемонт» (исполнитель) и МКУ «Управление образования администрации Аскизского района9» (заказчик) 10.09.2018 заключён муниципальный контракт № 7, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию автобусов.

Пунктом 3.1. контракта стороны согласовали цену контракта в размере 440 017 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты приёмки выполненных работ, подписанные сторонами, на общую сумму 252 017 рублей.

Претензией от 25.01.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Учитывая, что ответчик сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные по контракту услуги, учитывая представленные в материалы дела заказы-наряды, доверенности выданные ответчиком своим представителям, а также подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ на общую сумму 252 017 рублей.

Ответчик требования истца не оспорил, следовательно, требования истца на сумму 252 017 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по контракту за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в размере 7 720 рублей 22 копейки в соответствии с пунктом 6.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приоритетным способом толкования договора является уяснение буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Прочие виды толкования допускаются только в случае неясности буквального значения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2014 N ВАС-3417/14 по делу N А41-50496/12).

Арбитражный суд, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в пункте 6.2 договора не указано, действующая в какую дату ставка рефинансирования Банка России подлежит применению.

Таким образом, и закон и условия контракта предусматривают начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки.

Вместе с тем, суд указывает, что такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты неустойки, когда момент исполнения обязательства по уплате неустойки известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки.

Учитывая, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки исполнения обязательства.

Суд произвел собственный расчёт неустойки, сумма которой составила 7 688 рублей 40 копеек, который подлежит удовлетворению. В остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по делу составили 8 195 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме – 1 рубль , на ответчика в сумме – 8 194 рубля.

Расходы истца по оплаченной государственной пошлине в размере 8 194 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗавторемонт» 259 705 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 40 копеек, в том числе 252 017 рублей долга и 7 688 рублей 40 копеек неустойки, а также 8 194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко