Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Спириной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 153 руб. 38 коп.

В судебном заседании 18.08.2015 и 19.08.2015 принял участие от истца – генеральный директор ФИО1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2015 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 19.08.2015 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 12 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 12.07.2014 по 26.12.2014 г.

Определением арбитражного суда от 28.05.2015 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, мотивируя отсутствием финансирования из муниципального бюджета, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (подрядчик) 2012.2013 на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.12.2013 заключен муниципальный контракт № 33 0380300023813000035-0200658-01 на приобретение системы видеонаблюдения с монтажом для нового детского сада, во исполнение условий которого истцом поставлена и смонтирована система видеонаблюдения, что подтверждается подписанными сторонами актом № 445 от 25.12.2013, актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2014 по делу № А74-5045/2014 с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» взыскано 265 363 руб. 18 коп., в том числе 264 635 руб. 43 коп. долга и 727 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по 11.07.2014, а также 8307 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Муниципальный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку сумма долга, взысканная по решению суда по делу А74-5045/2014, ответчиком оплачена только 26.12.2015 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2014 по 26.12.2015 г., рассчитанную на основании пункта 5.2 договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 20.12.2013, которые регулируются, действовавшими на момент его заключения, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе муниципальный контракт относится к смешанным договорам, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, предусмотренных статьями 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленным в дело платежным поручением от 26.12.2014 №188, подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного для муниципальных нужд товара и его монтажа.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма неустойки рассчитана истцом на основании пункта 5.2 договора.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательств по оплате, в связи отстутствием финансирования из бюджета судом отклонен поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ и освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платёжным поручением №266 от 20.05.2015 г., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 38 коп. неустойки за период с 12.07.2014 по 26.12.2014, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник