Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихляевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г. Абакан к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», г. Абакан с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты», г. Абакан о взыскании 16676745 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2010,

от ответчика – адвоката Дмитриенко М.А. по доверенности от 16.12.2010, ФИО2 по доверенности от 16.12.2010

установил:

некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» о взыскании 16676745 руб. 21 коп., в том числе 14925000 руб. - вексельного долга по простым векселям общества с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» №№ 001517, 001518, 001519, 001520, 001521, 001522, 001523, 001524, 001525, 001526, 001527, 001528, 001529, 001530, 001531, 001532, 001533, 001534, 001535, 001536, 001537, 001538, 001539, 001540, 001541, 001542, 001543, 001544, 001545, 001546 от 01.12.2009 и 1751745 руб. 21 коп. - процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 12 % годовых за период с 01.12.2009 по 22.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву иск не признали; пояснили, что истец не имеет права предъявлять требования по векселям к ответчику в силу ничтожности займа; ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» как основной должник по векселям и ООО «Холод-Агро» как авалист, имея личные отношения с истцом, должны быть освобождены от платежа по векселю, т.к. в момент приобретения векселей истец знал или должен был знать о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, т.е. сознательно действовал в ущерб должнику; взаимоотношения истца и векселедателя изначально не предполагали реального предъявления векселей к оплате и денежного оборота, что подтверждается предъявлением векселей 2002 года выпуска к оплате 31.03.2005, т.е. через 2 года 4 месяца, векселей 2007 года – 01.12.2009, т.е. через 2 года 8 месяцев; согласно статье 53 Положения о переводном и простом векселе в случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта; в установленные сроки протест неакцепта и неплатежа не был совершен; при выдаче векселей допущены отклонения в расчетах, что свидетельствует об отсутствии логики во взаимоотношениях истца и векселедателя, причинно-следственной связи между появлением задолженности, предъявлением ее к оплате и последующими ее конвертациями; алогичность документов с точки зрения экономики и бухгалтерии говорит о том, что эти документы не предполагали никаких денежных отношений, не отражали содержание реальных операций, а выписывались по мере необходимости в целях поддержания положительного баланса истца в силу личных отношений и по личной просьбе ФИО3 к ФИО2; за рассматриваемый период ФИО2 был руководителем и соучредителем ООО «Холод-Агро» и ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», в это же время ФИО3 руководил НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», ОАО «Хакасский инновационный фонд», ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест»; какие-либо платежи истца для ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» являлись платежами по оплате доли участия в данном обществе одной из вышеперечисленных организаций.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.12.2009 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедатель) выдало простые векселя № 001517 на сумму 500000 руб., № 001518 на сумму 500000 руб., № 001519 на сумму 500000 руб., № 001520 на сумму 500000 руб., № 001521 на сумму 500000 руб., № 001522 на сумму 500000 руб., № 001523 на сумму 500000 руб., № 001524 на сумму 500000 руб., № 001525 на сумму 500000 руб., № 001526 на сумму 500000 руб., № 001527 на сумму 500000 руб., № 001528 на сумму 500000 руб., № 001529 на сумму 500000 руб., № 001530 на сумму 500000 руб., № 001531 на сумму 500000 руб., № 001532 на сумму 500000 руб., № 001533 на сумму 500000 руб., № 001534 на сумму 500000 руб., № 001535 на сумму 500000 руб., № 001536 на сумму 500000 руб., № 001537 на сумму 500000 руб., № 001538 на сумму 500000 руб., № 001539 на сумму 500000 руб., № 001540 на сумму 500000 руб., № 001541 на сумму 500000 руб., № 001542 на сумму 500000 руб., № 001543 на сумму 500000 руб., № 001544 на сумму 500000 руб., № 001545 на сумму 500000 руб., № 001546 на сумму 425000 руб., по которым обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере номинальной стоимости векселя с процентами из расчета 12 % годовых непосредственно (лицу) некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» (векселедержателю) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Векселя подлежат оплате в срок: по предъявлении.

Подлинные вышеуказанные векселя представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 93-122).

Платеж по векселям обеспечен полностью посредством аваля, совершенным 10.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» (авалистом).

26.02.2010 истец предъявил требование ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедателю) об оплате векселей (т. 1, л.д. 46).

В письме от 05.03.2010 векселедатель сообщил, что оплату предъявленных векселей произвести не может – предприятие не работает, попросил отсрочку платежей до сентября текущего года, так как к этому времени поставка и монтаж оборудования закончится, сырье будет закуплено и фактически производственная база позволит полностью рассчитаться по векселям до конца года (т. 1, л.д. 47).

07.04.2010 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» опубликовало сообщение о ликвидации по решению учредителей и 07.09.2010 прекратило свою деятельность (т. 1, л.д. 64).

Истец (векселедержатель), предъявил настоящий иск к ООО «Холод-Агро» (авалисту).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе), авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» разъяснено, что исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже.

В спорной ситуации протест векселя в неплатеже при предъявлении требования к авалисту (к ООО «Холод-Агро») истцом не совершался, что само по себе и не требуется в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26 Положения о переводном и простом векселе акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта.

Поскольку в спорных векселях указан срок платежа «по предъявлении», письмо векселедателя от 05.03.2010 с просьбой об отсрочке до сентября и предположением рассчитаться до конца года является всяким иным изменением, произведенным акцептом в содержании векселя и равносильно отказу в акцепте.

В силу статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Согласно первому абзацу статьи 24 Положения о переводном и простом векселе плательщик может потребовать, чтобы вексель был вторично ему предъявлен на следующий день после первого предъявления.

Учитывая, что спорные векселя векселедателем не акцептованы, для обращения своего требования к второстепенным должникам векселедержатель должен совершить протест векселя в неакцепте, после чего он может потребовать от них досрочного удовлетворения.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. Протест в неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя. Совершение такого протеста дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и т.д.).

В момент предъявления векселей ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедатель) не потребовало, чтобы векселя вторично были предъявлены на следующий день после предъявления, следовательно, по спорным векселям со сроком по предъявлении протест должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту.

В соответствии со статьей 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Истец не представил актов, составленных в установленные сроки в публичном порядке, удостоверяющих отказ векселедателя (ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты») в акцепте или в неплатеже (протест в неакцепте или в неплатеже), в связи с чем по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже он утратил свои права против авалиста и других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ООО «Холод-Агро» (авалисту) не имеется.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Положения о переводном и простом векселе акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта, то он не освобождается от ответственности, и к нему векселедержатель также может предъявить требования об уплате вексельной суммы, но лишь с учетом оговоренных таким акцептантом условий.

В процессе ликвидации ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» истец требования по векселям к векселедателю с учетом оговоренных акцептантом условий (до сентября текущего года, до конца года) не предъявил.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Выдача собственного простого векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства.

Такое оформление отношений сторон трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство, в связи с чем у векселедателя с выдачей векселей возникает обязательство по наступлении срока выплатить вексельную сумму законному векселедержателю.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Из этого следует, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей эмитент фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В спорной ситуации выдача ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» векселей в 2002 году сопровождалась оформлением договоров купли-продажи ценных бумаг, однако, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу эмитентом векселей, в результате которой возникало обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в векселях суммы.

Вместе с тем, одновременно подлежит подтверждению и факт предоставления собственно займа, то есть факт оплаты денежных средств за векселя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение уплаты векселедателю денежных средств за векселя, начиная с 2002 года, истцом представлена схема с отражением первой, второй, третьей и четвертой конвертации, договоры купли-продажи ценных бумаг № 02-295 от 18.11.2002, № 02-297 от 20.11.2002, акты приема-передачи от 18.11.2002, от 20.11.2002, от 31.03.2005, от 31.03.2006, от 27.03.2007, от 01.12.2009, акты взаимозачета от 31.03.2005, от 31.03.2006, от 31.06.2006, от 27.03.2007, от 01.12.2009, платежные поручения № 286 от 18.11.2002 на сумму 2000000 руб., № 298 от 20.11.2002 на сумму 2000000 руб., № 299 от 22.11.2002 на сумму 1900000 руб. (т. 2, л.д. 1-24).

Согласно договорам купли-продажи ценных бумаг № 02-295 от 18.11.2002 и № 02-297 от 20.11.2002 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (продавец) обязалось передать покупателю, а Хакасский негосударственный пенсионный фонд (покупатель) обязался принять в пенсионные резервы и оплатить ценные бумаги – простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (соответственно) на сумму 4000000 руб. и 1900000 руб. (т. 2, л.д. 5, 9).

Платежными поручениями № 286 от 18.11.2002 на сумму 2000000 руб., № 298 от 20.11.2002 на сумму 2000000 руб., № 299 от 22.11.2002 на сумму 1900000 руб. истец произвел оплату векселей по данным договорам (т. 2, л.д. 7-8, 11).

Факт поступления денежных средств в сумме 4000000 руб. и 1900000 руб. подтвержден выпиской АКБ «Банк Хакассии» (ОАО) по счету ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» за период с 01.11.2002 по 31.12.2002 (т. 2, л.д. 150-152).

По акту взаимозачета от 31.03.2005 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» и ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» Д.У. пришли к соглашению о зачете взаимных задолженностей по актам приема-передачи векселей от 31.03.2005 на сумму 9139835 руб. 54 коп. Иных претензий стороны друг к другу не имеют (т. 2, л.д. 12-14).

По акту взаимозачета от 31.03.2006 ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» по поручению принципала – доверительного управляющего НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» и ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» пришли к соглашению о зачете взаимных задолженностей по актам приема-передачи векселей от 31.06.2006 на сумму 11978915 руб. 00 коп. Иных претензий стороны друг к другу не имеют (т. 2, л.д. 15-16).

Из акта приема-передачи векселя № 031-07 от 27.03.2007 следует, что ОАО «Хакасский инновационный фонд» предъявляет к оплате, а ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» принимает простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», составленные 31.03.2006, всего на сумму с учетом процентов 14117397 руб. 38 коп. (т. 2, л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи векселя № 030-07 от 27.03.2007 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» передает, а ОАО «Хакасский инновационный фонд» принимает простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», составленные 27.03.2007, на сумму 14117397 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 18).

Из буквального содержания акта взаимозачета от 27.03.2007 следует, что ОАО «Хакасский инновационный фонд» имеет задолженность перед ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» по акту приема-передачи № 030-07 от 27.03.2007 на сумму 14117397 руб. за векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты».

ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» имеет задолженность перед ОАО «Хакасский инновационный фонд» по акту приема-передачи № 031-07 от 27.03.2007 на сумму 14117397 руб. 38 коп. за векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты».

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных задолженностей на сумму 14117397 руб. 00 коп. Денежную сумму в размере 38 коп. ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» вносит наличными. Иных претензий стороны друг к другу не имеют. (т. 2, л.д. 19).

Из акта приема-передачи векселей № 014-09 от 01.12.2009 следует, что НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» предъявляет к оплате, а ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» принимает простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», составленные 27.03.2007, всего на сумму с процентами 14925000 руб. (т. 2, л.д. 20-21).

Согласно акту приема-передачи векселей № 015-09 от 01.12.2009 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» передает, а НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» принимает простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», составленные 01.12.2009, на сумму 14925000 руб. (т. 2, л.д. 22-23).

Из буквального содержания акта взаимозачета от 01.12.2009 следует, что ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» имеет задолженность перед НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» по акту приема-передачи № 014-09 от 01.12.2009 на сумму 14925000 руб. за векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты».

НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» имеет задолженность перед ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» по акту приема-передачи № 015-09 от 01.12.2009 на сумму 14925000 руб. за векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты».

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных задолженностей на сумму 14925000 руб. Иных претензий стороны друг к другу не имеют (т. 2, л.д. 24).

Анализ данных доказательств свидетельствует о том, что по акту взаимозачета от 01.12.2009 истцу путем зачета погашена задолженность за оплату векселей, составленных 01.12.2009, а ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» погашена задолженность, возникшая вследствие предъявления истцом по акту приема-передачи № 014-09 от 01.12.2009 к оплате векселей, составленных 27.03.2007 (т. 2, л.д. 24).

Однако, как указано выше, по акту приема-передачи № 030-07 от 27.03.2007 простые векселя ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», составленные 27.03.2007, передавались не истцу, а ОАО «Хакасский инновационный фонд» и погашение задолженности по их оплате по акту взаимозачета от 27.03.2007 производилось также не истцу, а ОАО «Хакасский инновационный фонд» (т. 2, л.д. 18-19).

Таким образом, истец не доказал возмездность и реальное возникновение обязательств из договора займа, поскольку при указанных выше обстоятельствах оснований полагать, что векселя, составленные 01.12.2009, оплачены им посредством взаимозачета по акту от 01.12.2009 не имеется.

Отсутствие поступления денежных средств в счет оплаты векселей, в том числе составленных 01.12.2009, подтверждено также книгами учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» на 2007, 2008, 1010 год, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2008, 2009, 2010 год (т. 2, л.д. 44-69).

В совокупности все указанные выше доказательства свидетельствуют о безденежности правоотношений займа между истцом и ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты», об отсутствии договора займа как такового, который в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска 16676745 руб. 21 коп.

Заявление мотивировано значительностью размера исковых требований, а также длительным неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, систематическими действиями ответчика, направленными на затягивание производства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд в соответствии со статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» признает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что заявитель не представил доказательств наличия реальной необходимости принятия затребованных обеспечительных мер.

Приведенные истцом доводы не подтверждают отсутствие у ответчика имущества, в том числе денежных средств, не свидетельствуют о совершении им действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, что может затруднить исполнение судебного акта в будущем. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком таких действий истцом не представлено. При таких обстоятельствах затребованная обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и не свидетельствует о наличии реальной необходимости в принятии обеспечительных мер.

Государственная пошлина по делу в сумме 106383 руб. 72 коп. по иску и в сумме 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииподлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2011 до 15 час. 00 мин. 03.03.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г. Абакан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106383 (сто шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 72 коп. по иску и в сумме 2000 (две тысячи) руб. по заявлению об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко