Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮСТИЦИА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОР» о взыскании 13678 рублей, в том числе 13300 рублей задолженности по договору юридического обслуживания № 1 от 14.04.2006, 378 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просит взыскать основной долг в сумме 18300 рублей за период оказания услуг за июль, август, сентябрь, первую половину октября 2006 года, а также проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 779 рублей за период с 10.08.2006 по 10.02.2006, прилагает расчет. Ответчик фактически оплатил за весь период действия договора 16700 рублей. Счет-фактуры на оплату услуг передавались в бухгалтерию ответчика.

Считает договор расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения уведомления о расторжении договора от ООО «Приор», которое было направлено 10.10.2006 Устно 04.10.2006 директор ООО «Приор» объявил истцу о расторжении договора. В связи с чем просит взыскать задолженность и за 15 дней октября согласно условию п.5.2.договора.

Ответчик с иском не согласен, поясняет, что договор абонентского обслуживания был расторгнут в августа 2006 года, о чем свидетельствует пометка в платежном поручении, Полагает, что истец не представил доказательств оказания услуг надлежащего качества, Поскольку эти услуги был не надлежащего качества, то отсутствует обязанность их оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил:

14.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор юридического обслуживания № 1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика выполняет любые поручения, носящие характер правовой работы, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.1.3 заказчик вправе требовать предоставления письменного либо устного отчета о выполненной работе ежедневно, еженедельно, ежемесячно либо ежеквартально.

Согласно п.2.1.5. заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив исполнителя за 15 дней до предполагаемой даты расторжения без объяснения причин.

Пунктами 4.1. и 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 10000 рублей в месяц без НДС, независимо от объема переданных поручений исполнителю.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленной счет-фактуры и акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договор расторгается через 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора.

В силу статей 8,153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный суд квалифицирует данные правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны договором (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309,310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом в соответствии с условиями договора оказал ответчику юридические услуги, о чем свидетельствуют выставленные счета-фактуры № 9 от 31.10.2006, № 6 от 31.08.2006, № 8 от 30.09.2006 и акты приема-сдачи выполненных работ. Общая сумма задолженности составляет 35000 рублей, из которых 10000 рублей – плата за июль 2006, 10000 рублей – за август 2006, 10000 рублей – за сентябрь 2006, 5000 рублей – за октябрь 2006 года.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел в сумме 16700 рублей по платежному поручению № 189 от 10.10.2006, вследствие чего задолженность составила 18300 рублей, которая не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п.5.2. договор считается расторгнутым через 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора, в связи с чем истец правомерно считает договор № 1 от 14.04.2006 расторгнутым с 19.10.2006, после устного объявления ему 04.10.2006 ответчиком о расторжении договора.

Возражения ответчика о некачественном выполнении истцом юридических услуг и об отметке в платежном поручении, свидетельствующей о расторжении договора в августе 2006 года, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку размер оплаты не зависит от качества и количества оказываемых услуг. (пункты1.1, 1.2 договора). Платежное поручение не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о расторжении договора с 01.09.2006 в силу норм действующего гражданского законодательства.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а в предусмотренных законом случаях – в судебном порядке. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Истец и ответчик при заключении договора исходили из того, что истец будет оказывать услуги юридического характера независимо от объема, т.е. абонентское юридическое обслуживание клиента.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 10.10.2006 свидетельствует о направлении истцу уведомления о расторжении договора 10.10.2006. В платежных поручениях имеется ссылка на счет-фактуры, что также опровергает устные претензии ответчика о непредъявлении истцом счетов и актов приемки выполненных услуг. Исходя из условий договора, арбитражный суд считает, что предполагаемая дата расторжения договора – 25.10.2006.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки выполненных работ, претензией от 04.10.2006.

По существу ответчик не отрицает того, что истец действительно оказывал юридические услуги, о чем указано в письменном отзыве на иск (л.д.41). Однако, как полагает ответчик, истец недобросовестно и не качественно оказывал данные юридические услуги.

Факт неподписания ответчиком актов приема-передачи услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, тем более ответчиком частично производилась оплата услуг в сумме 16700 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по своевременной оплате принятых им от исполнителя услуг, факт задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем арбитражный суд считает исковое требование о взыскании 18300 рублей основного долга подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате также обоснованно.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 779 рублей за период с 10.08.2006 по 10.02.2007.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как обязательства по оплате оказанных юридических услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, имеет место просрочка, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по оплате.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд считает его правильным – истцом верно определены периоды просрочки (с 10.08.2006 по 10.02.2007) ставка рефинансирования ЦБ РФ (11,5% годовых), размер процентов исчислен истцом на сумму основного долга с вычетом НДС.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18300 рублей основного долга и 779 рублей процентов.

Государственная пошлина по иску составляет 763,16 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 547,12 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 547,12 рублей, а также в доход федерального бюджета 216,04 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР», г.Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТИЦИА», г.Абакан,и, 18300 рублей основного долга и 779 рублей процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 547,12 рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР», г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216,04 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова