Решение № А74-4290/09 от 13.11.2009 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Абакан Дело №А74-4290/2009

18 ноября 2009 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корякиной О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал», город Абакан, к

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2009 года по делу об административном правонарушении № 499-ВК-ю

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 05 февраля 2009 года;

ТУ ФСФБН в РХ – ФИО2, доверенность от 15 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Территориальное управление) от 30 июня 2009 года по делу об административном правонарушении № 499-ВК-ю.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества поддержала требование о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Общество полагает, что справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк в установленный законодательством семидневный срок. Заявитель считает, что возникла ситуация различного толкования резидентом и административным органом пункта 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Общество трактует положение таким образом, что документы, указные в пункте 1.2 Инструкции представляются в день списания со счёта валюты либо не позднее семи рабочих дней со дня поступления иностранной валюты. В рассматриваемом деле дата поступления и дата списания 02 июля 2008 года.Так же представитель заявителя полагает наличие оснований для применения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Территориального управления поддерживает обозначенную в отзыве правовую позицию, полагает постановление административного органа законным и обоснованным, поскольку законодателем чётко определены порядок и сроки представления справок о валютных операциях. Представитель административного органа обратила внимание, что согласно толковому словарю русского языка союз «либо» имеет равное значение с союзом «или».

Арбитражный суд установил, что заявление в арбитражный суд подано в пределах сроков, установленных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 16 июля 2004 года, действует на основании свидетельства о государственной регистрации серии 19 № 0050957.

27 февраля 2008 года Общество (продавец) и «PenrodInternational, LLС», Вирджиния, США (покупатель) заключили контракт PNR/27022008/RU/PR. Предметом контракта явилась продажа на условиях FCA ст. Минусинск, Красноярской ж.д.соснового пиломатериала ГОСТ 26002-83, транспортной влажности 18-20%, камерной сушки, 1+4С (S/F) и 5С (пункт1 контракта). Стороны пришли к соглашению, что платежи за отгруженный товар по настоящему контракту осуществляются переводом в долларах США на валютный транзитный счет продавца, при этом покупатель оплачивает 100 % стоимости товара продавцу в течение 15 дней с даты отгрузки партии товара и предоставления документов (пункт 5 контракта).

На основании договора в Минусинском отделении № 0181 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 07 марта 2008 года Общество оформило паспорт сделки № 08030001/1481/0695/1/0.

13 марта 2008 года в рамках исполнения контракта PNR/27022008/RU/PRот 27 февраля 2008 года на счет ООО СК «Терминал» от покупателя - «PenrodInternational, LLС», Вирджиния, США, поступил платеж в размере 142 225, 54 долларов США (ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 08030001/1481/0695/1/0).

ООО СК «Терминал» по ГТД № 10606020/260308/00001130 по контракту PNR/27022008/RU/PR от 27 февраля 2008 года отгружен товар на сумму 49 066, 12 долларов США.

Оставшиеся денежные средства ООО СК «Терминал» возвращены покупателю - «PenrodInternational, LLС», Вирджиния, США, частями, в частности, 13 августа 2008 года списаны денежные средства в сумме 15 000 долларов США (платежное поручение № 6 от 13.08.2008., выписка из лицевого счета за период 13.08.2008. по 13.08.2008. по счету ООО «СК «Терминал» № 40702840431360100033 (доллар США) в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ г. Красноярск).

14 августа 2008 года 2008 года Обществом представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях, в которой в графе 5 указано направление платежа – списание.

В период с 07 мая 2009 года по 02 июня 2009 года должностным лицом Территориального управления проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 01 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года, по результатам которой составлен акт № 129.

В акте от 02 июня 2009 года № 129 отражено, что Обществом в нарушение пунктов 1.2, 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» при списании валюты со счета 13 августа 2008 года в сумме 15 000 долларов США справка о валютных операциях была представлена в уполномоченный банк 14 августа 2008 года, что позже установленного законодательством срока на один день (страница 8-9 акта проверки № 129).

02 июня 2009 года контролёром-ревизором Территориального управления ФИО2 в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 01 июня 2009 года в отношении Общества составлен протокол № 499 ВК-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 1.2., 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 02 июня 2009 года № 499 ВК-Ю об административном правонарушении вручен в тот же день представителю Общества, что подтверждается его распиской в документе.

03 июня 2009 года руководителем Управления ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 500-ВК-ю (10 июня 2009 года, 11 часов 00 минут), направлено Обществу заказным письмом, получено им 15 июня 2009 года, что следует из уведомления учреждения почтовой связи №97700.

19 июня 2009 года руководитель Управления вынес определение о продлении на один месяц срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении новой даты рассмотрения дела об административном правонарушении №499-ВК-Ю: в 10 часов 30 минут 30 июня 2009 года в помещении Управления по адресу: <...> этаж.

Копия определения получена Обществом 25 июня 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением №72348.

30 июня 2009 года руководитель Управления в присутствии представителя Общества ФИО4 (доверенность от 29 июня 2009 года №05/2009) рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества № 499-ВК-ю и вынес постановление, согласно которому Обществом в нарушение пунктов 1.2, 13 Инструкции Центрального банка России от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» при списании валюты со счета 13 августа 2008 года в сумме 15 000 долларов США справка о валютных операциях была представлена в уполномоченный банк 14 августа 2008 года, что позже установленного законодательством срока на один день.

Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В оспариваемом постановлении отражено, что представитель Общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении признал факт несоблюдения валютного законодательства, просил признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии у административного органа, принявшего оспариваемое решение, соответствующих полномочий, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По результатам проверки обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено частью 1 статьи 23.60 названного Кодекса к компетенции должностных лиц органов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон «О валютном контроле»), пунктами 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, подпунктом 5.1.2 пункта 5.1, пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н, Управление является органом валютного контроля.

Учитывая приведённые нормы права, арбитражный суд признал, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

В протоколе об административном правонарушении отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предоставленные лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснены, о чем свидетельствует подпись представителя Общества ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2009 года № 499 ВК-ю. Копия протокола вручена представителю Общества непосредственно после его составления, что также подтверждено его распиской.

Вследствие этого арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом требований частей 2 - 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 02 июня 2009 года (дата составления должностным лицом Управления акта проверки), протокол об административном правонарушении составлен 02 июня 2009 года.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом 30 июня 2009 года в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом правил части 2 названной статьи не установлено арбитражным судом.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Размер штрафа определён Управлением в пределах минимального размера санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, на­рушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирова­ния, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нару­шение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидеся­ти тысяч рублей.

Статьей 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контро­ле» определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регули­ровании и валютном контроле», порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществле­нии валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным бан­ком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валют­ных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004. № 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции от 15.06.2004. № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции от 15.06.2004. № 117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции).

Таким образом, при списании валюты с текущего валютного счета одновременно с распоряжением на перевод иностранной валюты в банк представляется справка о валютных операциях.

При получении валютной выручки банк зачисляет все денежные средства на транзитный счет и направляет организации уведомление об этом. После этого в течение 7 рабочих дней со дня поступления валюты на транзитный счет организации нужно составить и представить в банк справку о валютных операциях для подтверждения совершения валютной операции.

Арбитражным судом установлено, что денежные средства списаны со счета Общества 13 августа 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период 13.08.2008. по 13.08.2008. по счету ООО «СК «Терминал» № 40702840431360100033 (доллар США) в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ г. Красноярск и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08030001/1481/0695/1/0. Справка о валютных операциях представлена Обществом в банк 14 августа 2008 года, в то время как срок ее представления –13 августа 2008 года.

При названных обстоятельствах вывод Территориального управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершив шее административное правонарушение, от административной ответственности и ограни­читься устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право­нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушите­ля, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судеб­ной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квали­фикации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношени­ям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008. № 60 «О внесении дополнений в некото­рые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ка­сающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонаруше­ниях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004. № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: «При квалифи­кации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначитель­ного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого уста­новлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административно­го правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соот­ветствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неиспол­нение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо по­следствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего по­становления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивирова­но».

Преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном кон­троле» установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Феде­рации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О валют­ном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерези­дентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных опе­раций для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом деяния, а именно: нарушение срока представления отчетности наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе; представление отчетности по сделке, фактически совершенной Обществом); незначительность пропуска установленного законом срока (1 день); отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на Общество законом), пришёл к выводу, что в данном конкретном случае совершенное Обществом административное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 02.06.2004. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает реше­ние об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмот­рения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 30 июня 2009 года по делу об административном правонарушении № 499-ВК-ю.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал», город Абакан, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан, от 30 июня 2009 года по делу об административном правонарушении № 499-ВК-ю.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина