Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод», с. Старый Акульшет Тайшетского района Иркутской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Саяногорск,

о взыскании 434 120 руб. 30 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Саяногорск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности № 180 от 03.12.2009, представителя ФИО2 по доверенности № 181 от 03.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании 434 120 руб. 30 коп. перечисленного налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

До судебного заседания от истца в материалы дела электронной связью поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях истец указал, что между сторонами 24.12.2008 подписан акт зачёта взаимных требований, по которому стороны договорились, что задолженность без НДС на сумму 2 411 779 руб. 45 коп. считается взаимозачтённой, сумма НДС в размере 434 120 руб. 30 коп. перечисляется встречно отдельным платёжным поручением по безналичному расчёту в течение 5 рабочих дней. Подтвердил, что требование по возврату НДС было учтено при окончательном расчёте истца и ответчика. Указал, что акт сверки взаимных расчетов подписанный по состоянию на 31.12.2008 подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Представители ответчика подтвердили, что акт сверки был подписан сторонами и при составлении акта сверки НДС должен был учитываться, дебиторская задолженность должна быть уменьшена.

Считают, что у истца будет двойное обогащение, так как в акте сверки взаимных расчётов уже произошло уменьшение. Пояснили, что тогда не имелось возможности отдельным платёжным поручением перечислить денежные средства истцу. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного письма № 94615.

Поскольку истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд, на основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» (цессионарием) заключён договор уступки права требования № 446С001С135, по условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий приобретает принадлежащее цеденту в момент подписания договора право требования от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (должника) уплаты денежных средств в размере 2 845 899 руб. 75 коп., с учётом НДС 18%, существующего у цедента к должнику по договору поставки № С 10-29/08Т от 20 августа 2008 года, по следующим счетам-фактурам:

- № 1761 от 25.08.2008 на сумму 124 056 руб. 79 коп.,

- № 1773 от 25.08.2008 на сумму 505 938 руб. 39 коп.,

- № 2016 от 25.09.2008 на сумму 989 470 руб. 27 коп.,

- № 2291 от 25.10.2008 на сумму 1 226 434 руб. 30 коп.

Сумма по данному договору остаётся неизменной в случае аннулирования распределительного письма № 327 от 15.09.2008, направленного должником ООО «Инженерно-Строительной компании» на сумму 629 295 руб. 18 коп. (в редакции протокола разногласий к договору от 25.12.2009 к договору уступки права требования № 446С00/С135 от 24.12.2008).

В соответствии с пунктом 1.2 договора моментом передачи права требования признаётся момент подписания настоящего договора обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1 цедент обязан одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, передаваемые цессионарию по настоящему договору, и сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления права требования. Передача документов оформляется актом приёмки-передачи, подписанным обеими сторонами.

Цессионарий обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора уплатить цеденту 2 845 899 руб. 75 коп., с учётом НДС 18%, в качестве оплаты за полученное по настоящему договору право требования (пункт 3.1 договора).

В соответствии с договором поставки № С10-29/08Т от 20.08.2008, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (покупателем), поставщик передал покупателю строительные материалы, используемые для строительства Тайшетского алюминиевого завода, в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласована сторонами в приложениях к договору и указывается поставщиком в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, которая должна соответствовать цене, установленной в ценовом соглашении между поставщиком и ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод».

На основании указанного договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» по товарным накладным: № 725 от 25.08.2008 на сумму 124 056 руб. 79 коп. (счёт-фактура № 1761 от 25.08.2008), № 725/1 от 25.08.2008 на сумму 505 938 руб. 39 коп. (счёт-фактура № 1773 от 25.08.2008), № 925 от 25.09.2008 на сумму 989 470 руб. 27 коп. (счёт-фактура № 2016 от 25.09.2009), № 1017 от 25.10.2008 на сумму 1 226 434 руб. 30 коп. (счёт-фактура № 2291 от 25.10.2008), всего на общую сумму 2 845 899 руб. 75 коп.

На дату заключения договора уступки права требования от 24.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» по договору поставки № С10-29/08Т от 20.08.2008 составляла 2 845 899 руб. 75 коп.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванный договор об уступке права требования арбитражный суд пришёл к выводу, что он не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 382 – 390) и содержит все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договора: обязательства, из которых возник долг, определён договором уступки, размер задолженности, право требования которой уступлено, подтверждается представленными документами.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» получило права требования с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» исполнения обязательств по указанной гражданско – правовой сделке.

24 декабря 2008 года, в соответствии с актом зачёта взаимных требований, обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» произведён зачёт взаимных обязательств, согласно которому задолженность ООО «Строймеханизация» перед ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» в сумме 2 411 779 руб. 45 коп. считается взаимозачтённой. Сумма НДС в размере 434 120 руб. 30 коп. перечисляется встречно отдельным платёжным поручением по безналичному расчёту в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания данного акта.

Платёжным поручением № 3599 от 26.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» денежные средства в размере 434 120 руб. 30 коп., в графе «назначение платежа» указало: оплата встречного НДС по акту взаимных требований от 24.12.2008.

Ссылаясь на то, что обязательства по перечислению ответчиком истцу суммы налога на добавленную стоимость в размере 434 120 руб. 30 коп., в нарушение условий акта зачёта взаимных требований от 24.12.2008, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платёжного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачётов взаимных требований. Указанное положение введено в действие в 01.01.2007 и распространяется на товары (работы, услуги), приобретённые, начиная с 01.01.2007. В связи с этим в налоговом периоде, в котором осуществляется взаимозачёт, покупателю товаров (работ, услуг) следует уплатить поставщику соответствующую сумму налога отдельным платёжным поручением.

В случае, если покупателем перечисление налога в указанном порядке не производится, то, на основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, не перечисленная покупателем продавцу товаров (работ, услуг), не может считаться правомерно принятой покупателем к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведён взаимозачёт.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строймеханизация» в соответствии с актом зачёта взаимных требований от 24.12.2008, сумму налога на добавленную стоимость в размере 434 120 руб. 30 коп. ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» не перечислило.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам уступки права требования, в части перечисления истцу суммы налога на добавленную стоимость в размере 434 120 руб. 30 коп. согласно акту зачёта взаимных требований от 24.12.2008, не представил.

Довод ответчика о том, что в акте сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 перечисленная ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» сумма НДС отражена в уменьшение дебиторской задолженности, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий статьям 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом данная сумма (возврат НДС) была учтена в акте сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а ответчик обязался перечислить сумму налога на добавленную стоимость встречным платёжным поручением.

С учётом доказанности истцом всех условий, входящих в предмет исследования по данному делу, исковое требование о взыскании перечисленного налога на добавленную стоимость в размере 434 120 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 182 руб. 41 коп., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения иска относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод», с. Старый Акульшет Тайшетского района Иркутской области, 434 120 (четыреста тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб. задолженности, а также 10 182 (десять тысяч сто восемьдесят два) 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Ишь