Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Хакасской таможни от 27 августа 2009 года № 21-34/6 за подписью и.о. начальника таможни ФИО4.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении и представленных в судебные заседания дополнительных письменных пояснениях.

Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно статье 25 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя несколько требований, в том числе и требование о представлении информации об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект.

В силу пункта 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при декларировании товаров в числе основных документов представляются разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие указанной нормы, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

В момент ввоза спорного товара и его таможенного оформления списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, Правительством Российской Федерации не были утверждены в связи с чем, действуют переходные положения статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой, со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, соответствующие целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей подлежат обязательному исполнению.

В силу статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», документом, который является основанием для обязательного представления сертификатов соответствия на декларируемые товары, признается только список, утверждаемый Правительством Российской Федерации на основаниитехнического регламента.

На сегодняшний день существует единственный список товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997. № 1013, который не содержит наименований товара «Компрессор», «Дробилка», «Транспортер», в связи с чем у Заявителя отсутствует обязанность представлять сертификат соответствия при таможенном оформлении ввезенного товара.

Ссылка Хакаской таможни на письмо Федеральной таможенной службы от 20.02.2009. № 01-11/7403 «О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации» является не законными и не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Представитель Хакасской таможни не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве и представленных в судебные заседания письменных объяснениях по делу. Ссылаясь на положения статей 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 29, 46 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008. № 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия», Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденный заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006., согласованный заместителем руководителя Федеральной таможенной службы 19.12.2006. (письмо ФТС России от 19.12.2006. № 06-73/44906 (в редакции писем ФТС России от 29.12.2008. № 24-89/55981, от 19.01.2009. № 01-11/1605), Хакасская таможня считает, что компрессоры воздушные или газовые (коды позиций 8414 40, 8414 80 ТН ВЭД России), конвейеры (коды позиций 8428 20, 8428 31000 0, 8428 32 000 0, 8428 33000 0, 33 000 0, 8428 39 200 0, 8428 39 900 0 ТН ВЭД России), машины для дробления или измельчения (коды позиций 8474 20 ТН ВЭД России) отнесены к товарам, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию России.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 03 июля 2001 года за номером 7994, действует на основании свидетельства серии 19 № 0479747.

22 июля 2009 года Хакасской таможней от ФИО1 принята грузовая таможенная декларация № 10604030/220709/0001341 на товары, ввезенные из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.05.2009 № XRL2009, в том числе:

- товар № 1 «ударная дробилка PCL для дробления отходов производства пенобетона и бетона, природных минеральных веществ, с мощностью привода 60 Квт (2 электродвигателя по 30 Квт (в комплекте), с пультом управления в комплекте, 2009 года выпуска, производительностью 6-15 тонн в час, частота вращения импеллера 2000 – 2600 об/мин», код 8474 20 900 0 ТН ВЭД России;

- товар № 4 «транспортер для перемещения готового бетона или песчано-гравийной смеси по резиновой армированной текстилем ленте шириной 0, 5 м (лента отсутствует), для оборудования по производству бетонных блоков или бетономешалок, длина 6 м с установленным электродвигателем привода мощностью 5, 5 Квт», код 8428 33 000 0 ТН ВЭД России;

- товар № 5 «компрессор дизельный воздушный модель W-1.8/7-Е с кривошипно-шатунным механизмом (с приводом от двигателя внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, модель двигателя ZS -1100, № 08СХ10) макс. избыточное рабочее давление 6, 8647 БАР, производительность 1, 8 м3/час., ресивер 130 л., габариты 1500х770х1000 мм. Для питания воздухом строительного инструмента», код 8414 80 220 9 ТН ВЭД России.

Одновременно с подачей ГТД декларантом - ФИО1 представлено обязательство от 22.07.2009., содержащее просьбу разрешить произвести таможенное оформление вышеуказанных товаров без предоставления сертификатов соответствия на основании пункта 3 «а» постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008. № 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия».

Данное обязательство также содержало указание на то, что спорные товары ввезены для собственных нужд - работы на собственном строительстве, отчуждаться и передаваться третьим лицам на территории Российской Федерации не будут.

При проверке таможенной декларации № 10604030/220709/0001341 уполномоченным должностным лицом Хакасской таможни выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса России, выразившееся в не предоставлении документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении товаров № 1,4, 5.

23 июля 2009 года на основании пунктов 1, 2, 4 статьи 153 Таможенного кодекса России должностным лицом Хакасской таможни составлены уведомление и требование, в соответствии с которыми декларант проинформирован о необходимости предоставления в отношении товаров № 1, 4, 5 в срок до 29 августа 2009 года документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также о возможности условного выпуска товаров № 1, 4, 5, заявленных для таможенного оформления в ГТД № 10604030/220709/0001341.

10 августа 2009 года в Хакасскую таможню от ФИО1 поступила жалоба на действия должностного лица Хакасской таможни в части требования представить сертификаты соответствия на товары № 1, 4, 5 по ГТД № 10604030/220709/0001341 или предпринять меры по условному выпуску товаров.

Решением Хакасской таможни от 27.08.2009 № 21-34/6 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Абаканского таможенного поста Хакасской таможни, выразившееся в направлении уведомления и требования от 23.07.2009 о необходимости предоставления в отношении товаров № 1, 4, 5 по ГТД № 10604030/220709/0001341 документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, признано правомерным.

ФИО1, не согласившись с решениями должностных лиц Абаканского таможенного поста Хакасской таможни, связанных с необходимостью предоставления сертификатов соответствия в отношении товаров №№ 1, 4, 5, заявленных по ГТД № 10604030/220709/0001341, обратился в Абаканский городской суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.

29 сентября 2009 года определением об отказе в принятии заявления судья Абаканского городского суда Веселая И.Н. отказала ФИО1 в принятии заявления о признании незаконными решений должностных лиц Абаканского таможенного поста Хакасской таможни по причине того, что сложившиеся правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности и в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подведомственно арбитражному суду.

09 октября 2009 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Хакасской таможни от 27 августа 2009 года № 21-34/6 за подписью и.о. начальника таможни ФИО4.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, их оспаривающем.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.

В целях реализации положений Федерального закона «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008. № 53 утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, согласно пункту 2 которых продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

В момент ввоза спорного товара и его таможенного оформления списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, Правительством Российской Федерации не были утверждены в связи с чем, действовали переходные положения статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой, со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, соответствующие целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей подлежат обязательному исполнению.

Поскольку отсутствуют соответствующие технические регламенты, устанавливающие требования к импортируемой ФИО1 продукции, то для целей таможенного оформления товаров в данном случае необходимо руководствоваться «Списком товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске товаров на таможенную территорию Российской федерации», утвержденным Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.2007. № СП-101026/5511, так как в силу пункта 5.4.17.3 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004. № 294, данный орган осуществляет ведение перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

На основании названного Списка компрессоры воздушные или газовые (коды позиций 8414 40, из 8414 80 ТН ВЭД России), конвейеры (коды позиций 8428 20, 8428 31 000 0, 8428 32 000 0, 8428 33 000 0, 8428 39 200 0, 8428 39 900 0 ТН ВЭД России), машины для дробления или измельчения (коды позиций 8474 20 ТН ВЭД России) отнесены к товарам, применительно к которым требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию России.

Какой-либо иной, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, но выпускаемой без декларации о соответствии или сертификата соответствия, в настоящее время отсутствует.

В этой связи ссылка заявителя на то, что постановление Правительства России от 13.08.1997. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» является единственным списком товаров, подлежащих обязательной сертификации, не может быть признана состоятельной.

В отношении установления Правилами ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденными постановлением Правительства России от 07.02.2008 № 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» требования относительно того, что продукция должна быть включена в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов, необходимо отметить следующее.

Вышеназванные Правила разработаны во исполнение Федеральных законов «О техническом регулировании», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Таможенного кодекса Российской Федерации и определяют порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции (товаров), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами подлежит обязательному подтверждению соответствия (пункт 1), и учитывая, что продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории РФ и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов (пункт 2), и принимая во внимание, что технический регламент в отношении компрессоров воздушных или газовых (коды позиций 8414 40, 8414 80 ТН ВЭД России), конвейеров (коды позиций 8428 20, 8428 31 000 0, 8428 32 000 0, 8428 33 000 0, 8428 39 200 0, 8428 39 900 0 ТН ВЭД России), машины для дробления или измельчения (коды позиций 8474 20 ТН ВЭД России) не принят и соответственно этот товар в указанные списки не может быть включен, следует сделать вывод, что Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008. № 53, к спорным правоотношениям не применяются.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии решения Хакасской таможни от 27 августа 2009 года № 21-34/6 Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.12.2002. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что таможенный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на заявителя, который при обращении в арбитражный суд произвел уплату госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина