Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Вихляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Минусинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», г. Абакан,

о рассмотрении разногласий по договору о пригородных пассажирских перевозках,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 31.07.2008,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2009.

Государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора о пригородных пассажирских перевозках от 25.12.2008 № 4 по пунктам 2.2.2, 2.3.3, 2.3.11, 4.2.1, 4.2.2, 4.5.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2009 года, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу отказано в принятии пункта 2.2.1 договора, в качестве дополнения к исковым требованиям, поскольку разногласия по пункту 2.2.1 договора изначально истцом не заявлялись и в досудебном порядке у сторон по данному пункту разногласий не возникло, в связи с чем, разногласия по данному пункту сторонами не урегулировались.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. По мнению истца, указанные пункты договора в редакции ответчика противоречат действующему законодательству, в частности, требование ответчика об осуществлении им контроля в черте г. Абакана за провозом пассажиров и багажа на наличие оплаченных билетов, обеспечение истцом по требованию работников ответчика остановок транспортного средства не только в пределах автовокзала, но и за его пределами, в черте г. Абакана, предоставление возможности работникам ответчика проверки салона автобуса, маршрутного такси и багажных отсеков на предмет мероприятий по антитеррору и на предмет обнаружения безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа. Представитель истца пояснил, что ни в одном законе либо нормативном акте на автовокзалы не возложены полномочия по осуществлению контроля за работой перевозчика, в обязанности автовокзала входит диспетчерское управление движением междугородних автобусов, организация пассажирских перевозок, продажа билетов и информационное обслуживание, обеспечение максимально возможного по нормам наполнение автобуса и так далее. Считает, что предлагаемый ответчиком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а внесудебное взыскание неустойки фактически исключает возможность снижения её размера в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление неустойки в размере 100 руб. сделает деятельность истца убыточной. Пояснил, что в соответствии с «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждёнными Постановлением Правительства № 112 от 14.02.2009, на автовокзалы не возложены полномочия по осуществлению контроля за работой перевозчика. Относительно возможности урегулирования спора мирным путём пояснил, что истец знакомился с проектом мирового соглашения, составленным ответчиком, но с его условиями не согласился.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, договор признать заключённым в редакции, предложенной ответчиком, считает, что никаких нарушений гражданского законодательства при заключении договора ООО «Терминал-Сервис» не нарушило. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также в отзыве на пояснения истца. Представитель ответчика считает, что никаких существенных аргументов в пользу заключения договора в редакции истца, истцом не представлено, ссылки истца на приказы Минтранса РСФСР и РФ считает несостоятельными. Считает необоснованным требование истца об исключении из договора пунктов, устанавливающих право ответчика осуществлять контроль за работой истца в части исполнения договора, поскольку приказ Минтранса, на который ссылается истец, обязывает организовывать контроль, но не запрещает его осуществлять контрагентам по договору. Полагает, что принятие договора в редакции истца, то есть без мер ответственности за нарушение условий договора, сделает договор неработоспособным и равносильно его отсутствию. Считает, что стороны вправе включать в договор любые условия, не противоречащие действующему законодательству; ссылки представителя истца на нормативные документы полагает необоснованными. Поскольку ответчик действительно не наделён полномочиями по осуществлению контроля за работой перевозчика, полагает целесообразным включить в договор эти положения. Относительно установленного ответчиком размера неустойки пояснил, что с 2006 года её размер составлял 100 руб., в 2008 году размер был уменьшен, в этом году размер установлен такой же, как в 2006 году. Представитель ответчика пояснил, что направлял в адрес истца проект мирового соглашения, но ответа не получил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (Терминал) направило для подписания в адрес государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» (перевозчик) проект договора № 4 о пригородных пассажирских перевозках, предметом которого является обеспечение качественных перевозок пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси в пригородном сообщении, в соответствии с согласованными сторонами договора и утверждёнными Минтрансом Республики Хакасия расписаниями, через имеющиеся у Терминала линейные сооружения на всей протяжённости маршрутов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора расписания, в соответствии с которыми перевозчик осуществляет перевозки, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Действие договора распространяется отдельно на каждое расписание. В случае отсутствия расписания, договор считается не заключённым, а при истечении срока действия расписания – договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 1.3 договора Терминал реализует проездные и багажные билеты на автобусы Перевозчика, обеспечивает посадку пассажиров и отправление транспортных средств Перевозчика.

Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси на пригородных маршрутах в соответствии с транспортным законодательством, несёт ответственность за исполнение расписания и своевременную доставку пассажиров и багажа в пункты назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Терминал взимает с Перевозчика плату за оказанные услуги в размере 15 % от суммы стоимости реализованных проездных билетов, включая льготные, стоимость которых определяется исходя из существующих тарифов на момент поездки, и в размере 50 % от суммы стоимости реализованных багажных билетов на транспортные средства Перевозчика.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» подписало данный договор с протоколом разногласий, не согласившись с условиями договора по пунктам2.2.2, 2.3.3, 2.3.11, 4.2.1, 4.2.2, 4.5.

В договоре № 4 от 25.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (ответчик) изложило пункты 2.2.2, 2.3.3, 2.3.11, 4.2.1, 4.2.2, 4.5 в следующей редакции:

- пункт 2.2.2. Осуществлять контроль в черте Абакана за провозом пассажиров и багажа на наличие оплаченных билетов.

- пункт 2.3.3. По требованию работников Терминала обеспечить остановку транспортного средства Перевозчика, как в пределах автовокзала так и за его пределами, в черте г. Абакана.

- пункт 2.3.11. Предоставлять работникам Терминала возможность проверки салона автобуса, маршрутного такси и багажных отсеков на предмет выполнения мероприятий по антитеррору и на предмет обнаружения безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа.

- пункт 4.2.1. За не выполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1.-2.3.3, 2.3.5-2.3.9,2.3.11-2.3.14 настоящего договора, Перевозчик выплачивает Терминалу за каждый выявленный случай, за каждого выявленного безбилетного пассажира и неоплаченный багаж неустойку в размере 100 руб.

- пункт 4.2.2. За не выполнение пункта 2.3.4 настоящего договора Перевозчик выплачивает Терминалу неустойку за каждый сорванный рейс в размерах: за автобус -100 руб., за маршрутное такси -40 руб., за задержку отправления в рейс автобуса от 5 до 20 минут - 50 руб. Неподачу автобуса к посадочной площадке свыше 20 минут от времени отправления в рейс считать срывом рейса.

- пункт 4.5. При документальном подтверждении невыполнения обязательств по настоящему договору неустойка взыскивается в безакцептном (бесспорном порядке).

В протоколе разногласий от 25 декабря 2008 года Перевозчик (истец) изложил пункты 2.2.2, 2.3.3, 2.3.11, 4.2.1, 4.2.2, 4.5. договора в следующей редакции:

- пункт 2.2.2 из договора исключить;

- пункт 2.3.3. По требованию работников Терминала обеспечить остановку транспортного средства Перевозчика в пределах автовокзала;

- пункт 2.3.11. Предоставлять работникам Терминала возможность проверки салона автобуса, маршрутного такси и багажных отсеков на предмет исполнения мероприятий по антитеррору;

- пункт 4.2.1 из договора исключить;

- пункт 4.2.2. За не выполнение п.2.3.4 настоящего договора Перевозчик выплачивает Терминалу неустойку за каждый сорванный рейс в соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подачу автобуса к посадочной площадке свыше 20 минут от времени отправления в рейс считать срывом рейса.

- пункт 4.5. При документальном подтверждении невыполнения обязательств по настоящему договору неустойка взыскивается в судебном порядке.

Данный протокол разногласий от 25 декабря 2008 года ответчик не подписал, поскольку не согласен с редакцией, предложенной истцом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора либо предварительное достижение сторонами соглашения относительно передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно договору аренды и права пользования объектами № 36/08 от 04 июня 2008 года, заключённому между открытым акционерным обществом «Автовокзал» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (арендатором), арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное пользование следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: посадочные площадки №№ 1, 1МТ, 2, 2МТ, 12МТ, 13МТ, 14, находящиеся на территории Абаканского автовокзала, - для обслуживания перевозчиков, осуществляющих перевозки на пригородных сообщениях, в соответствии с расписаниями; здание автовокзала и территорию по периметру ограждения – для нахождения и передвижения пассажиров, движения транспортных средств перевозчиков, заключивших договоры с арендатором.

В пункте 1.3 договора указано, что арендатор предупреждён о том, что арендодатель занимает в г. Абакане доминирующее положение на рынке оказания аналогичных услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор не вправе отказываться от заключения договора организации пассажирских перевозок с перевозчиками, имеющими утвержденные расписания и при наличии свободного времени на посадочных площадках.

Таким образом, ответчик, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отказываться от заключения договора организации пассажирских перевозок с перевозчиками, имеющими утвержденные расписания и при наличии свободного времени на посадочных площадках.

Истец, получив от ответчика вместо подписанного протокола разногласий от 25 декабря 2008 года, письмо № 247 от 25.12.2008, в котором ответчик не согласился с редакцией, изложенной истцом в протоколе разногласий, посчитал данное письмо отказом ответчика от редакции пунктов договора, предложенной истцом.

Проект договора № 4 (оферта) «О пригородных пассажирских перевозках» был получен истцом 02 декабря 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Истцом предоставлен ответ (акцепт) 26.12.2008, то есть, до истечения тридцатидневного срока.

11 января 2009 года истец получил извещение ответчика об отклонении протокола разногласий.

В связи с этим, 30 января 2009 года истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что, с учётом нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться с настоящим иском в суд, правовая позиция истца правомерна и соответствует требованиям закона.

К данному договору применяются правила о договорах перевозки, предусмотренные статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Настоящий федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Истец в обоснование своей редакции пунктов договора сослался на следующее:

- по пункту 2.2.2. договора, в соответствии с которой ответчик осуществляет контроль за работой пассажирского автотранспорта на линии и составляет акты в одностороннем порядке, не производя отметок в путевом листе.

Пунктом 203 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 200 от 31.12.1981, предусмотрено осуществление контроля персоналом автовокзалов и автостанций только на междугородных маршрутах.. Согласно пункту 206 указанных Правил о всех нарушениях на линии производятся отметки в путевых листах, указывается место и время контроля. При грубых нарушениях правил пользования автомобилем, злоупотреблениях с выручкой составляются акты и рапорты по формам, утверждённым Министерством автомобильного транспорта РСФСР.

- по пункту 2.3.3 договора, согласно которой истец, по требованию работников ответчика, обязан обеспечить остановку транспортного средства не только в пределах автовокзала, но и за его пределами, в черте г. Абакана.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 178 от 14.08.2003 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществление пассажирских перевозок на межсубъектном пригородном маршруте № 120 «Минусинск-Абакан» производится по расписаниям, утверждённым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, автобусы перевозчика осуществляют перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения, утверждённым Агентством транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края и Министерством транспорта Республики Хакасия, и выполняют только те остановки, которые предусмотрены расписанием. Согласно расписанию движения автобусов на маршруте № 120 «Минусинск-Абакан» остановок в черте г. Абакана не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997, с учётом приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 75 от 18.07.2000 «О внесении изменений в Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённое Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.1997», проведение контроля за соблюдением графиков, расписаний движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения входит в обязанность перевозчика.

- по пункту 2.3.11 договора, согласно которому истец обязан предоставить работникам Терминала возможность проверки салона автобуса, маршрутного такси и багажных отсеков на предмет исполнения мероприятий по антитеррору и на предмет обнаружения безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа.

Истец считает, что включение в данный пункт договора условия о проведении проверок ответчиком на предмет обнаружения безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа безосновательно, так как на остановочном пункте Автовокзал г. Абакана продажа билетов и посадка в салон пассажиров осуществляется работниками Терминала. Таким образом, Терминал сам производит продажу проездных и багажных билетов, производит посадку пассажиров, сам себя проверяет, выявляет свои же нарушения, а неустойку взыскивает с Перевозчика.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автовокзал - это объект дорожного сервиса, предназначенный для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В соответствии с пунктом 30 Руководства по организации работы производственного объединения автовокзалов и автостанций, утверждённого письмом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № АВ-14/1448 от 08.08.1983 и пунктом 5 Положения о взаимоотношениях автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров, утверждённым Указанием Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 19-Ц от 05.03.1981, в основные обязанности автовокзалов и пассажирских автостанций входит диспетчерское управление движением междугородных автобусов, организация пассажирских перевозок, продажа билетов и информационное обслуживание, обеспечение максимально возможное по нормам наполнение автобусов и т.д.

В силу пункта 14 Руководства по организации работы производственного объединения автовокзалов и автостанций, автовокзалы и пассажирские автостанции сами не осуществляют перевозок, а являются посредником между пассажиром и перевозчиком, соответственно, главная обязанность автовокзала – это продажа билетов и за данную услугу автовокзалы удерживают комиссию в установленном проценте от общей суммы, полученной от реализации билетов.

В проекте договора № 4 от 25.12.2008, направленного для подписания ответчиком истцу, главная обязанность – это осуществление контрольных функций за работой перевозчика.

Таким образом, ни в одном из вышеперечисленных документов полномочия по осуществлению контроля за работой перевозчика на автовокзалы и пассажирские автостанции не возлагаются. Также же Терминал не входит в состав организаций, которые в силу своих обязанностей должны осуществлять контроль за перевозчиками, а именно: Государственная инспекция безопасности дорожного движения, Управление дорожного надзора по Красноярскому краю, Роспотребнадзор, Инспекция труда и т.д.

- по пунктам 4.2.1 и 4.2.2. договора, согласно которым перевозчик (истец) за невыполнение или ненадлежащее выполнение пунктов 2.3.1-2.3.3., 2.3.5-2.3.9,2.3.11-2.3.14, выплачивает Терминалу (ответчику) неустойку за каждый выявленный случай безбилетного проезда пассажира и неоплаченный багаж неустойку в размере 100 руб., а за невыполнение пункта 2.3.4 договора - неустойку за каждый сорванный рейс в размере 100 руб. за каждый автобус, 50 руб. - за задержку отправления в рейс автобуса от 5 до 20 минут.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств.

Истец считает, что предлагаемая ответчиком неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства..

Ссылка ответчика на статью 64 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» является безосновательной, поскольку, статьёй 10 Закона определён круг должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания.. Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона - это билетные контролеры, уполномоченные на то Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Работники Терминала к таковым не относятся.

- по пункту 4.5 договора, согласно которому при документальном подтверждении невыполнения обязательств по настоящему договору, неустойка взыскивается с истца в безакцептном (бесспорном) порядке.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете клиента в банке, не допускается без распоряжения клиента.

Пунктом 1.1 письма Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 43-ц от 13.06.1988 «О порядке взаиморасчётов автотранспортных предприятий с производственными объединениями автовокзалов и пассажирских автостанций» установлен порядок взаиморасчётов, согласно которому производственные объединения автовокзалов и пассажирских автостанций перечисляют автотранспортным предприятиям всю сумму доходов, полученных за реализацию пассажирских и багажных билетов, за исключением комиссионного сбора.

Кроме того, внесудебное взыскание неустойки, в качестве способа защиты нарушенного права, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Внесудебное взыскание неустойки фактически исключает возможность снижения неустойки, предусмотренной статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается такого способа взыскания неустойки, как её удержание из денежных средств истца, находящихся у ответчика.

Таким образом, условие о безакцептном списании денежных средств со счёта истца, в данном случае неустойки, не соответствует действующему законодательству. Включение данного условия договора противоречит пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части запрета хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия, которые имеют своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него. Следовательно, исключение из договора условия о безакцептном списании денежных средств с расчётного счёта истца является правомерным.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца в отношении необоснованности спорных пунктов договора, изложенных ответчиком в проекте договора о пригородных пассажирских перевозках № 4 от 25.12.2008.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, спорные пункты 2.2.2, 2.3.3, 2.3.11, 4.2.1, 4.2.2, 4.5 договора № 4 от 25.12.2008 подлежат изложению в редакции истца:

- пункт 2.2.2 исключить;

- пункт 2.3.3 «По требованию работников Терминала обеспечить остановку транспортного средства Перевозчика в пределах автовокзала».

- пункт 2.3.11. «Предоставлять работникам Терминала возможность проверки салона автобуса, маршрутного такси и багажных отсеков на предмет исполнения мероприятий по антитеррору».

- пункт 4.2.1. исключить;

- пункт 4.2.2. «За невыполнение пункта 2.3.4 настоящего договора Перевозчик выплачивает Терминалу неустойку за каждый сорванный рейс в размере 50 руб. Неподачу автобуса к посадочной площадке свыше 20 минут от времени отправления в рейс считать срывом рейса».

- пункт 4.5. «При документальном подтверждении невыполнения обязательств по настоящему договору, стороны подписывают соглашение о зачёте взаимных требований и сумма неустойки взыскивается с перевозчика путём удержания из денежных средств перевозчика.

В случае отказа любой стороны от подписания соглашения о зачёте взаимных требований неустойка взыскивается в судебном порядке».

При принятии спорных пунктов договора № 4 от 25.12.2008, в указанной редакции, арбитражный суд руководствовался принципами равенства сторон в осуществлении ими предпринимательской деятельности и обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая по результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.

Изложить условия договора о пригородных пассажирских перевозках № 4 от 25.12.2008 в следующей редакции:

- пункт 2.2.2 исключить;

- пункт 4.2.1. исключить;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», г. Абакан, в пользу государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», <...> 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Договор о пригородных пассажирских перевозках № 4 от 25.12.2008 по спорным условиям действует в редакции, определённой настоящим решением арбитражного суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Чугунова