Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение»,
пос. Аскиз,

к Управлению по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район», с. Аскиз,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бокар», г. Абакан,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в заседании:

истца – конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2006,

ответчика Управления – представителей ФИО3 по доверенности от 20.12.2006, ФИО4 по доверенности от 20.12.2006,

ответчика ООО «Бокар» – представителя ФИО5 по доверенности от 01.12.2006.

Муниципальное унитарное предприятие «Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение» (далее – муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоком») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район», к обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» о признании договора в пользу третьего лица от 29.09.2006 недействительным и применении последствий его недействительности – возврата денежных средств в размере 107 992 рублей 86 копеек и восстановлении кредиторской задолженности истца перед ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Бокар».

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 20 декабря 2006 года.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2006 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 30 января 2007 года. Разбирательство откладывалось на 21 февраля 2007 года. В заседании 21 февраля 2007 года объявлен перерыв до 28 февраля 2007 года.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что сделка противоречит пункту 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. совершена без письменного согласия временного управляющего и потому ничтожна. Кроме того, указали на то, что на момент подписания договора истцу не был поставлен уголь на указанную сумму, доверенность на получение угля истец не выдавал, в накладной, представленной в материалы дела нет подписи лица, получившего уголь. А представленные обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» позднее накладная и доверенность не подписывались указанным в них лицом, что он лично подтвердил в судебном заседании как свидетель. Исходя из того, что общество с ограниченной ответственностью «Бокар» не доказало наличие у истца перед ним денежного обязательства, оно должно вернуть муниципальному унитарному предприятию «Аскизтеплоком» незаконно полученные денежные средства в сумме 107 992 рублей 86 копеек.

Представитель ответчика Управления по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район» в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, в котором в его удовлетворении ответчик просил отказать, поскольку сделка совершена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бокар» в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на иск, пояснил, что первичные документы подписаны со стороны истца и доказывают возникновение денежного обязательства на сумму 107 992 рубля 86 копеек.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о признании недействительным договора от 29.09.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» и Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район» и применении последствий недействительности этой сделки.

Основанием иска истец указал нарушение сторонами при заключении спорного договора требований пункта 2 статьи 64 и пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование недействительности договора муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоком» в лице конкурсного управляющего указало на совершение сделки в период наблюдения без согласования с временным управляющим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2006 года по делу №А74-1790/2006 в отношении муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 09 октября 2006 года по названному делу муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» в лице и.о. директора ФИО6 и Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район» в лице и.о. начальника ФИО7 29 сентября 2006 года подписан договор, по условиям которого Управление перечисляет обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» за недополученные доходы по тарифам оказания услуг населению в 2006 году в размере 107 992 рублей 86 копеек в счет погашения задолженности муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» за поставленный уголь.

Вышепоименованный договор согласован с обществом с ограниченной ответственностью «Бокар».

Со стороны муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» договор подписан ФИО6, назначенным исполняющим обязанности директора распоряжением муниципального образования Аскизский поселковый совет от 18.09.2006 №283-р и приказом муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» от 19.09.2006 №297-К.

Оценивая договор от 29 сентября 2006 года между муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» и Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район», арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор направлен на прекращение денежного обязательства муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» посредством согласованного с Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Аскизский район» направления денежных средств, причитающихся муниципальному унитарному предприятию «Аскизтеплоком» в качестве компенсации неполученных доходов по тарифам на услуги для населения в 2006 году.

Истец ссылается на то, что у него не имеется обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» на сумму 107 992 рублей 86 копеек.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» представлены на обозрение суда подлинные накладная №78 от 02.10.2006 и доверенность от 31.08.2006 на ФИО8 (их копии приобщены к делу), подтверждающие получение угля рядового уполномоченным от имени муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» лицом.

Доводы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» ФИО1 и пояснения ФИО8 о том, что данные документы не составлялись и не подписывались ФИО8, судом отклоняются как неподтвержденные, т.к. со стороны истца не поступало заявление о фальсификации данных доказательств и исключении их из круга доказательств, не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с гарантией ее оплаты.

Сделать вывод самостоятельно о соответствии подписи на данных документах подписи ФИО8 суд не имеет возможности, т.к. для такого вывода требуются специальные познания и исследования, находящиеся вне компетенции арбитражного суда.

Поскольку поставка угля муниципальному унитарному предприятию «Аскизтеплоком» производилась обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» в период наблюдения, возникшее денежное обязательство относится к внеочередным обязательствам, расчеты по которым не запрещены в ходе данной процедуры.

Ссылка муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае несостоятельна, т.к. истец не доказал, что перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» повлекло предпочтительное удовлетворение его требований перед другими кредиторами.

Кроме того, иски по данному основанию подаются арбитражным управляющим от своего имени, а должник и остальные участники сделки выступают ответчиками.

Ссылка муниципального унитарного предприятия «Аксизтеплоком» на пункт 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как на основание ничтожности сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» также несостоятельна, т.к. она не является сделкой, связанной с переменой лиц в обязательстве (уступка права требования, перевод долга).

Доказательства того, что данная сделка соответствует 5% балансовой стоимости активов должника или по сумме превышает этот порог, в дело не представлялись, муниципальное унитарное предприятие «Аскизтплоком» не ссылался на данное основание. Со слов представителей муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком», сумма сделки менее 5% балансовой стоимости активов должника на момент ее совершения.

На момент введения конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком» предприятием произведена сверка расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Бокар» по внеочередным денежным обязательствам по состоянию на 04.10.2006, и в акте, подписанном со стороны должника главным бухгалтером (со слов всех представителей), зафиксировано сальдо в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокар» в сумме 261 731 рубля 99 копеек. В расчетах учтена в том числе сумма 107 992 рубля 96 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бокар» подтверждает получение указанной суммы обществом с ограниченной ответственностью «Бокар», данная сумма указана в качестве полученной оплаты в односторонне составленном бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Бокар» акте по состоянию на 01.12.2006.

Заключению сделки предшествовала письменная просьба от 29.09.2006 и.о. начальника «Аскизтеплоком» (с подписью, в том числе главного бухгалтера) о перечислении суммы 107 992 рубля 86 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» с указанием реквизитов перечисления и ссылкой на то, что данная сумма составляет неполученные муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» доходы.

Таким образом, перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Бокар» произведено по внеочередному обязательству в период, когда организация должника вела обычную хозяйственную деятельность, а руководитель должника имел полномочия на распоряжение имуществом должника в пределах, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за которые не вышел.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение», пос. Аскиз, в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая