Гражданский кодекс часть 1

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 358 175 руб., причиненного государственному лесному фонду, незаконной рубкой деревьев.

В ходе судебного разбирательства представителями Государственного комитета по лесу Республики Хакасии (далее – Госкомлес Хакасии) исковые требования были поддержаны, уточнено, что ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчик в отзыве на иск, поддержанном представителем в судебном заседании, исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, размер ущерба Госкомлесом Хакасии не доказан, постановленный в отношении ФИО1 приговор Саяногорского городского суда от 14.07.2009 не может быть принят во внимание. По мнению ответчика, положенное Саяногорским городским судом в основу определения размера ущерба экспертное заключение составлено ненадлежащим образом, расчет ущерба произведен с нарушениями установленной методики, количество срубленных деревьев определено неверно, в отсутствие документов, фиксирующих факт лесонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Саяногорска 10 октября 1996 года (регистрационный №3787), о чем Межрайонной ИМНС № 2 по Республике Хакасия 14 декабря 2004 года внесена запись в ЕГРИП.

Приговором Саяногорского городского суда от 14 июля 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, преступления, предусмотренного и частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту легализации денежных средств.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 25.07.2009.

Согласно приговору установлено, что в период с мая по июнь и с июня по 11 июля 2007 года ФИО1 в нарушение действующего законодательства без оформления соответствующих документов – лесорубочного билета, ордера, а также с использованием лесорубочного билета № 1 от 27.04.2007, ордеров на мелкий отпуск древесины на корню от 14.05.2007, выданные на иных лиц, с помощью нанятой бригады была произведена рубка деревьев в урочищах «Агачики», «Кудрин лог» и ФИО5 лог», в результате чего был причинен ущерб муниципальному образованию Бейский район, а также – без лесорубочного билета - на участке лесного фонда в квартале 47, выдел 15,17 Саяногорского лесничества, в связи с чем был причинен ущерб государственному лесному фонду. Незаконно вырубленную древесину в объеме 965,9 куб.м леса, ФИО1 использовал в предпринимательской деятельности, реализовал и получил доход.

Из приговора следует, что преступные действия ФИО1 по факту незаконной рубки деревьев в квартале 47 Саяногорского лесничества были квалифицированы следствием и судом по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Размер ущерба был определен судом в соответствии с экспертным заключением от 03 июня 2009 года (стр.18 приговора), первоначально ущерб определен в сумме 716 350 руб., в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, снизив сумму ущерба до 358 175 руб.

Как следует из приговора, документов, полученных арбитражным судом из материалов уголовного дела, 06.08.2008 года Госкомлесом Хакасия в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 902 453 руб. Постановлением следователя ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Хакасия ФИО6 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия признан по уголовному делу гражданским истцом.

Вместе с тем по итогам рассмотрения уголовного дела решение по гражданскому иску судом не было принято.

8 декабря 2011 года Госкомлес Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 358 175 руб.

Оценив доводы сторон и представленные ими в обоснование доводов доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Истец просит о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости, поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, установлено, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 настоящих Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Сплошные и выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются в эксплуатационных лесах.

Выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений допускаются в защитных лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. За указанное преступление ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы (условно, с испытательным сроком 10 месяцев).

Как следует из диспозиции статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, является одним из квалифицирующих признаков данного преступления.

Из содержания приговора Саяногорского городского суда от 14.07.2009 следует, что при постановлении приговора суд установил факт совершения ФИО1 незаконной (без разрешительных документов: лесорубочного билета, ордера) рубки деревьев в квартале 47 Саяногорского лесничества, а также факт причинения ущерба государственному лесному фонду в особо крупном размере – 358 715 руб., что позволило суду квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба определен судом в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от 3 июня 2009 года (стр.18 приговора). В соответствии с указанным заключением ФИО1 срублено 101 дерево, в том числе: 83 сосны в объеме 98,3 куб.м, 18 лиственниц в объеме 22.3 куб.м.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает, что подлежащие установлению арбитражным судом обстоятельства (противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда) установлены вступившим в законную силу приговором Саяногорского городского суда в связи с чем имеют преюдициальное значение для арбитражного суда при рассмотрения настоящего дела.

С учётом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости проверки арбитражным судом правильности исчисления размера ущерба в соответствии с существующими методиками его установления, а также оценки документов, на основании которых произведен расчет суммы ущерба.

Указание в приговоре Саяногорского суда на передачу вопроса о размере ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о возможности установления арбитражным судом иного размера ущерба по сравнению с установленным в порядке уголовного судопроизводства при постановлении приговора.

Согласно статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация право осуществления на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано Российской Федерацией субъектам Российской Федерации.

Государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено право должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), предъявлять иски в арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2009 г. N 479 на основании Лесного кодекса Российской Федерации, Законов Республики Хакасия от 15.02.2007 N 1-ЗРХ "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия" (с последующими изменениями) от 10.09.1995 № 48 «О правительстве Республики Хакасия» (с последующими изменениями) в целях реализации на территории республики полномочий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов утверждено Положение о Государственном комитете по лесу Республики Хакасия.

В соответствии с указанным положением Государственный комитет по лесу Республики Хакасия является органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по государственному лесному контролю и надзору.

Пунктом 5.3.2.. Положения установлено, что Госкомлес Хакасии осуществляет на территории республики государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 10.9 Положения председатель Госкомлеса Хакассии наделен полномочиями по предъявлению исков в суд, арбитражный суд в пределах компетенции.

Согласно приказу Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 25.01.2008 № 09 в структуре Государственного комитета по лесу Республики Хакасия созданы территориальные единицы – лесничества.

В соответствии с положением о Саяногорском лесничестве, утвержденным названным приказом, лесничество вправе от имени Госкомлеса подготавливать для предъявления в арбитражный суд исковые материалы о возмещении время (ущерба), причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства (п.4.1.6.)

Пунктом 4.4. названного Положения предусмотрено, что лесничий по доверенности председателя Госкомлеса может представительствовать по делам Госкомлеса (и от его имени) в судах.

Исковое заявление подписано от имени Госкомлеса ФИО3, действующим на основании доверенности от 8 ноября 2010 года № 81, подписанной председателем Госкомлеса Хакасии. В доверенности в соответствии с положениями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны полномочия на подписание искового заявления.

Кроме того, согласно приказу Госкомлеса Хакасии от 21.10.2010 № 224-к ФИО3 является лесничим Саяногорского лесничества, в связи с чем имеет право на подачу исков в арбитражный суд в силу прямого указания закона (подп.12 п.3 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба признан арбитражным судом несостоятельным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также признан арбитражным судом несостоятельным.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Специальные сроки исковой давности Лесным кодексом Российской Федерации для взыскания ущерба, причиненного лесонарушением, не установлены.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления в уголовном процессе гражданского иска

Из приговора Саяногорского городского суда в отношении ФИО1 следует, что о незаконной рубке деревьев в 47 квартале Саяногорского лесничества Госкомлесу Хакасия стало известно в июле 2007 года.

Как следует из обстоятельств дела, гражданский иск в уголовном деле был предъявлен Госкомлесом Хакасии 06.08.2008. Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся в июле 2007 года, было прервано в августе 2008 года.

С учётом данного обстоятельства на момент обращения Госкомлеса Хакасии с иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно приговору Саяногорского городского суда и пояснениям представителей Госкомлеса Хакасии незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой причинен заявленный ко взысканию ущерб, производилась на лесных участках, составляющих лесной фонд, и соответственно в силу положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности.

С учетом данного обстоятельства и положений подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации причиненной незаконной рубкой ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Госпошлина по настоящему делу составляет 10 163 руб. 50 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку Госкомлес Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саяногорск, в доход федерального бюджета причиненный государственному лесному фонду ущерб в сумме 358 175 (триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 163 (десять тысяч сто шестьдесят три) руб. 50 коп.

Разъяснить, что взысканная сумма ущерба подлежит зачислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 190101001

Получатель: УФК по Республике Хакасия (ГоскомлесХакасии)
счет 40101810200000010001

БИК 049514001

ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан

Показатель статуса оформителя документа (08)

ОКАТО районов (Саяногорское лесничество) 95408000000

КБК 05311690010010000140

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) Апелляционная и жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель