Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа от принудительного взыскания денежных средств по постановлениям № 10-2/072Э/07, № 10/072Э/07, № 10-3/072Э/07, № 11-2/072Э/07, № 11/072Э/07,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний -1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия, п.Пригорск,

2) Федерального государственного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение – 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия, п.Пригорск.

В судебном заседании принимали участие

представитель заявителя – ФИО1 (дов. от 18.01.2008 г. № 0127/4);

представитель отделения по городу Черногорску Управления федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО2 (дов. № 1 от 18.03.2008 г.).

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по городу Черногорску Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – Отделение казначейства) о признании незаконным отказа от принудительного взыскания денежных средств. В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил, что речь идет об изложенном в письме от 12 февраля 2008 г. № 84 отказе во взыскании административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях № 10-2/072Э/07, № 10/072Э/07, № 10-3/072Э/07, № 11-2/072Э/07, № 11/072Э/07, принятым в отношении Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия и Федерального государственного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение – 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражным судом привлечены Федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных колоний-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, п.Пригорск (далее - ФГУ «Объединение исправительных колоний-1») и Федеральное государственное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение – 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, п.Пригорск (далее - ФГУ «Лечебно-исправительное учреждение – 34»).

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель, ссылаясь на статьи 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» полагает, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или в кредитной организации соответствующий исполнительный документ (постановление административного органа о наложении административного штрафа) подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

По мнению заявителя, нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; узкое толкование казначейством норм Бюджетного кодекса Российской Федерации приводит к невозможности реального взыскания административного штрафа с бюджетного учреждения. Оспариваемые действия казначейства влекут негативные экономические последствия для бюджета.

Представитель Отделения казначейства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действия Отделения казначейства основаны на нормах законодательства и разъяснениях Федерального казначейства (письмо от 30.08.2007 г. № 42-7-1-15/9.2-330), следовательно, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отделение казначейства в обоснование позиции сослался на следующие обстоятельства.

В силу установленного статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – это исполнительные листы и судебные приказы. В этой связи принятие иных исполнительных документов органами Федерального казначейства недопустимо.

Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Правила исполнения таких исполнительных документов, как постановления по делам об административных правонарушениях, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Представитель Отделения казначейства полагает, что взыскание с бюджетного учреждения штрафа, наложенного в административном порядке, может быть произведено на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного по результатам рассмотрения заявления административного органа о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены определением арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 28 апреля 2008 года, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления № 95219 и № 95220.

С учётом указанного обстоятельства и положений части 3 статьи 156 и части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

В силу полномочий, предоставленных статьёй 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, Управление Ростехнадзора вынесло постановления о наложении административного штрафа в отношении ФГУ «Объединение исправительных колоний-1» и ФГУ «Лечебно-исправительное учреждение – 34»: № 10-2/072Э/07 от 20.03.2008 г., № 10/072Э/07 от 20.03.2008 г., № 10-3/072Э/07 от 20.03.2008 г., № 11-2/072Э/07 от 22.03.2008 г., № 11/072Э/07 от 22.03.2008 г.

После вступления постановлений в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Ростехнадзора направило постановления для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия ФИО3 от 27 июня 2007 г. по вышеперечисленным постановлениям были возбуждены исполнительные производства. 18 июля 2007 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства на основании актов о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительные документы на взыскание денежных средств с бюджетных учреждений должны быть направлены в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов данных учреждений.

11 февраля 2008 г. Управление Ростехнадзора направило в Отделение казначейства постановления о наложении административного штрафа, сопроводив их соответствующими заявлениями об исполнении постановлений.

Письмом от 12 февраля 2008 г. исх.№ 84 Отделение казначейства отказало в принудительном исполнении постановлений о взыскании административных штрафов и возвратило исполнительные документы без исполнения, указав, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится только на основании исполнительных листов суда.

Управление Ростехнадзора, полагая, что отказ в принудительном исполнении постановлений по делу об административном правонарушении не соответствует статьям 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как администратора поступлений в бюджет, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом оспаривания по настоящему делу является отказ казначейства от принудительного взыскания административных штрафов, произведённый на основании статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и оформленный письмами от 18 февраля 2008 года №№ 151, 152.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативно правовому акту и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на неё какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154, статьёй 164, пунктом 1 статьи 166.1, статьями 215.1, 220.1, пунктом 1 статьи 241.1, пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия исполнительных органов государственной власти по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, установлено, что Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения). Полномочия Федерального казначейства перечислены в разделе II Положения.

Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 января 2007 года № 9 «О возложении функций администраторов», от 20 декабря 2007 года № 885 «О возложении функций администраторов», от 29 февраля 2008 года № 109 «О возложении на территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» на Ростехнадзор возложены функции главного администратора и администратора, в том числе при взыскании в бюджет штрафов, наложенных при привлечении к административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названными приказами установлено, что Ростехнадзор как администратор платежей на соответствующей территории осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет административных штрафов, взыскивает задолженность по штрафам в бюджет.

Арбитражный суд полагает, что указанные полномочия администратора имеют экономическую наполняемость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор о признании незаконным отказа органа Федерального казначейства от принудительного взыскания административных штрафов, произведённый на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеет экономический характер, вследствие чего подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отделение казначейства в обоснование позиции в споре привело следующие доводы.

- в силу установленного статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – это исполнительные листы и судебные приказы, в связи с чем принятие иных исполнительных документов органами Федерального казначейства недопустимо;

- статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Правила исполнения таких исполнительных документов, как постановления по делам об административных правонарушениях, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрены;

- взыскание с бюджетного учреждения штрафа, наложенного в административном порядке, может быть произведено на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного по результатам рассмотрения заявления административного органа о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом указанные доводы признаны несостоятельными. При этом арбитражный суд руководствуется следующим:

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление должностного лица административного органа о взыскании административного штрафа направляется для исполнения судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьёй 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенного в действие с 01.02.2008 г., установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Как следует из обстоятельств дела, юридические лица, привлеченные к административной ответственности на основании постановлений Управления Ростехнадзора, являются федеральными государственными учреждениями, имеют лицевые счета в органе Федерального казначейства, источником их финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

Действующим законодательством предусмотрены определенные ограничения обращения взыскания на денежные средства и имущество бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14 июля 1999 года № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» даны рекомендации арбитражным судам, согласно которым в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент принятия Управлением Ростезхнадзора постановлений по делам об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент направления постановлений в Отделение казначейства, установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 13 той же статьи исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" только в том случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 г. № 197-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса.

Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, бюджетное законодательство, устанавливая запрет на обращение взыскания на бюджетные средства службой судебных приставов (п. 2 ст. 239), не регулирует порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации.

Вместе с тем арбитражный суд не принимает довод Отделения казначейства о недопустимости принятия органами казначейством для исполнения иных исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, ввиду следующего.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает правил о судебном порядке взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов.

Положения главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку предусматривают порядок рассмотрения арбитражным судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Анализ положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, положений части 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также норма статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включающая постановления актов органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов Банке Росси или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления от 17 мая 2007 года № 31).

Указанный вывод арбитражного суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», согласно которой положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений штрафов. Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

В пункте втором указанного постановления Пленума ВАС Российской Федерации указал, что арбитражным судам при разрешении соответствующих споров следует иметь в виду следующее. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанны счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку иного порядка взыскания административных штрафов с бюджетных учреждений, не имеющих счетов в Банке Росси или кредитных организациях не предусмотрено, арбитражный суд полагает, что с учётом общего смысла Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в рассматриваемой ситуации Отделению казначейства следовало руководствоваться принципом исполнимости вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, и применять установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок взыскания по аналогии.

Ссылки Отделения казначейства на письма Федерального казначейства от 30 августа 2007 года № 42-7.1-15/9.2-330, Министерства финансов Российской Федерации от 01 августа 2006 года № 03-02-07/1-207 не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку данные разъяснения в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к нормативным правовым актам, на основании которых арбитражные суды рассматривают дела.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отказ Отделения казначейства от исполнения постановлений Управлении Ростехнадзара не соответствует положениям статей 242.1. и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы заявителя как администратора поступлений в бюджет административных штрафов, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Оспаривая отказ от принудительного взыскания денежных средств, Ростехнадзор просит арбитражный суд обязать казначейство принять к исполнению постановления № 10-2/072Э/07, № 10/072Э/07, № 10-3/072Э/07, № 11-2/072Э/07, № 11/072Э/07 для дальнейшего принудительного взыскания.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из пояснений представителя Управления Ростехнадзора следует, что в настоящее время исполнительные документы после возврата их из Отделения казначейства находятся у заявителя и к исполнению не предъявлены.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для принятия исполнительных документов к исполнению при отсутствии спора к полномочиям арбитражного суда не относится. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения.

Представитель Отделения казначейства заявил, что спорные постановления на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не рассматривались.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, арбитражный суд не считает возможным указать в решении на обязанность казначейства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия постановлений к исполнению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Отделение казначейства и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ отделения по городу Черногорску Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от принудительного взыскания денежных средств по постановлениям Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия № 10-2/072Э/07, № 10/072Э/07, № 10-3/072Э/07, № 11-2/072Э/07, № 11/072Э/07, в связи с его несоответствием положениям статей 242.1. и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с отделения по городу Черногорску Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (основной государственный регистрационный номер 1021900699644), находящегося по адресу: ул. М.Горького, д.10, а/я 206, г.Черногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Гигель Н.В.