Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с. Белый Яр,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным в части представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11 января 2010 года № 1, ФИО2 по доверенности от 12 марта 2010 года № 2;

ТУ Росфиннадзора в РХ – ФИО3 по доверенности от 11 января 2010 года, ФИО4 по доверенности от 15 января 2010 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2010 года объявлен перерыв до 17 марта 2010 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11 января 2010 года № 1;

ТУ Росфиннадзора в РХ – ФИО3 по доверенности от 11 января 2010 года.

Отделение по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – Отделение по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия, казначейство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ, административный орган) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102.

Представитель казначейства в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, указав, что просит признать недействительным представление в обжалуемой части. Арбитражный суд принял данное уточнение и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

ПредставителиТУ Росфиннадзора в РХ поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просили отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2009 год ТУ Росфиннадзора в РХ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельностиОтделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проведённой ревизии составлен акт от 24.12.2009 № 251.

25.12.2009 Отделение по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия представило в ТУ Росфиннадзора в РХ протокол разногласий № 80-04-01-15/439 к акту от 24.12.2009 № 251.

30.12.2009 ТУ Росфиннадзора в РХ рассмотрело разногласия заявителя к акту от 24.12.2009 № 251, о чём составлено заключение № 80-06-92/1907.

На основании акта ревизии от 24.12.2009 № 251 заявителю выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102.

Не согласившись с выводами административного органа о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, указанными:

в пункте 1 представления, согласно которому в нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2007 – 2008 гг. не составлены бюджетные сметы по виду расходов 469 (005) подстатье 262 «Прочие расходы населению», на сумму 79 538,03 рублей;

в пункте 2 представления, согласно которому в нарушение пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Отделения выплачено с нарушением сроков, на сумму 358 162,59 рублей;

в пункте 3 представления, согласно которому в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации денежное содержание на период ежегодного оплачиваемого отпуска обслуживающему персоналу Отделения выплачено с нарушением сроков, на сумму 6 266,88 рублей;

в пункте 4 представления, согласно которому в нарушение пункта 236 Инструкции по бюджетному учету, утверждённой приказом Минфина России от 10.02.2006г. № 25н, на забалансовом счёте 01 «Арендованные основные средства» арендованные основные средства не учитывались, на сумму 1 729 060,52 рублей,

казначейство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления ТУ Росфиннадзора в РХ о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102 в указанной части.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой актне соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актамиправ и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании недействительным ненормативного акта государственного органа входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого актадействующему законодательству;

- нарушение оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя.

Кроме этого, в соответствии счастью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Исходя из того, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов 12 января 2010 года (дата получения казначейством оспариваемого представления), с заявлениемо признании представления недействительным Учреждение обратилось 25 января 2010 года, арбитражный суд приходит к выводу, что трёхмесячный срок в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, Росфиннадзор и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

По вопросу о несоответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета бюджетного учреждения, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, утверждается руководителем главного распорядителя бюджетных средств.

Пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

Правовые позиции административного органа и Отделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия по пункту 1 представления основана на различном толковании абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает в себя оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Административный орган толкует данную норму права расширительно, полагая, что казначейству необходимо составить бюджетную смету на доведенные лимиты бюджетных обязательств, в которую необходимо включить все выплаты, осуществляемые через казначейство, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В обоснование своей позиции административный орган ссылается в том числе на пункт 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений (утверждён Приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н), согласно которому составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года.

С точки зрения казначейства в абзаце 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации речь идёт лишь об оплате труда работников бюджетных учреждений, денежном содержании работников органов государственной власти и иных выплат в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В 2007 – 2008 гг. помимо средств, поступающих на ведение финансово-хозяйственной деятельности, казначейству поступали средства из федерального бюджета на выплату компенсаций гражданам, подвергшихся воздействию радиации, по главе 100 «Федеральное казначейство», разделу, подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевым статьям 5050101, 5050601, 5050701 «Меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний», видам расходов 469 «Меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний», 005 «Социальные выплаты», по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» в размере 38 807 рублей (2007 год) , 40 731,03 рублей (2008 год).

Отделением по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия в соответствии с нормой, установленной пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные сметы на соответствующий финансовый год составлялись, утверждались и велись в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств (Федеральным казначейством) и в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Бюджетная смета на 2007 год составлена казначейством в соответствии с требованиями, установленными Порядком формирования и утверждения сметы доходов и расходов управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального казначейства от 31.10.2006 № 227, а также Порядка формирования и утверждения сметы доходов и расходов Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия как получателя бюджетных средств и отделения Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденного приказом Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 23.03.2007 № 73.

Бюджетная смета на 2008 год составлена казначейством в соответствии с требованиями, установленными Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной сметы центрального аппарата Федерального казначейства и бюджетной сметы управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального казначейства от 28.12.2007 № 365, и Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы аппарата Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и бюджетной сметы отделения Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденного приказом Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 27.08.2008 № 158.

В соответствии с нормой, установленной пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели бюджетной сметы Отделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия соответствуют доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения его функций.

Лимиты бюджетных обязательств, равные объёму финансирования, по главе 100 «Федеральное казначейство», разделу, подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевым статьям 5050101, 5050601, 5050701 «Меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний», видам расходов 469 «Меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний», 005 «Социальные выплаты», по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению», не обеспечивают выполнение Отделением по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия своих функций.

Выплата компенсаций производилась на основании Федерального закона «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне» от 10.01.2002 № 2-ФЗ, Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отбросов в реку Теча» от 26.11.1998 № 175-ФЗ, Федерального закона «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Управление социальной поддержки населения муниципального образования Алтайский район предоставило в казначейство списки граждан, подписанные начальником, заверенные печатью, с указанием ФИО получателей компенсаций, размеров компенсаций, реквизитов лицевых счетов в отделениях Сбербанка России.

Отделение по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия на основании представленных списков перечислило средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсаций, на лицевые счета граждан.

Таким образом, показатели бюджетной сметы Отделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия, детализированные по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления, порядок доведения лимитов бюджетных обязательств по выплате компенсации, социальный характер и порядок выплаты указанной компенсаций свидетельствует о том, что лимиты бюджетных обязательств по выплате компенсации не обеспечивают выполнение функций казначейства в рамках статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а обеспечивают выполнение функций государства по оказанию социальной помощи определённой категории граждан.

По вопросу несвоевременной выплаты отпускного пособия (пункты 2, 3 оспариваемого представления) заявитель полагает, что органы финансово-бюджетного надзора не уполномочены осуществлять надзор и контроль за соблюдением бюджетным учреждением трудового законодательства.

В обоснование данного довода казначейство ссылается на пункт 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности ( утверждён Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н; далее- Административный регламент), согласно которому цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а не своевременности выплат в рамках трудовых отношений.

Административный орган полагает, что казначейством нарушен порядок исполнения бюджета по расходам в части использования средств по оплате труда с нарушением срока выплаты денежного содержания в период ежегодного оплачиваемого отпуска государственных гражданских служащих и обслуживающего персонала. При этом административный орган ссылается на пункт 3 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25.07.1996 № 1095, где в качестве главных приоритетов государственного финансового контроля определён контроль за своевременным финансированием расходов на социальную сферу по объемам, структуре и целевому назначению, в том числе на оплату труда.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации

В соответствии с пунктами 3, 5 Административного регламента Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, достоверности бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

Пунктом 5.14.1. Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н, определено, что территориальное управление имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

На основании Программы ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия, утвержденной руководителем ТУ Росфиннадзора в РХ 26.11.2009, поручено проверить правильность определения среднего заработка для расчета отпускных сумм и другие выплаты.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в рамках делегированных полномочий ТУ Росфиннадзора в РХ имеет право осуществляет финансовый контроль за использованием направляемых на оплату труда средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, путём оценки правомерности использования данных средств по объему, структуре, целевому назначению, эффективности и экономности. Однако полномочиями по контролю за своевременностью выплаты отпускного пособия в рамках оплаты труда Росфиннадзор не наделён.

В части оспаривания пункта 4 представления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды недвижимого муниципального имущества от 26.03.2007 № 1 по актам приема-передачи служебные помещения приняты в количественном выражении, в актах не указана балансовая стоимость передаваемого в аренду муниципального имущества.

В ходе ревизии казначейством сделан запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Алтайский район от 08.12.2009, на который сообщено следующее:балансовая стоимость нежилого помещения площадью 29,1 кв.м., находящегося на цокольном этаже административного здания Дома Советов, составляет 288 229, 97 руб.;балансовая стоимость нежилого помещения площадью 140,9 кв.м., находящегося на 1 этаже административного здания Дома Советов, составляет 1 395 587, 73 руб.; балансовая стоимость 1 места-стоянки общей площадью 18 кв.м., находящегося в помещении гаража, составляет 45 242,82 руб.

В ходе проверки устранено нарушение, допущенное в 2007 году, однако стоимость арендованных основных средств отнесена на забалансовый счет «Арендованные основные средства» в размере 1 729 060, 52 руб по состоянию на 2009 год. Проверяющий указал сумму нарушения относительно 2007 года по справке на декабрь 2009 года, что не соответствует действительности.

Позиция административного органа по данному пункту представления основывается на следующих положениях.

Согласно статье 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерацииединая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

На основании пункта 1 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 13.11.2008 № 128н, органы, осуществляющие кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее в целях настоящей Инструкции - органы казначейства), составляют и представляют годовую, квартальную и месячную отчетность об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - бюджетная отчетность) по формам согласно приложению к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, на забалансовых счетах учитываются ценности, временно находящиеся в учреждении и не принадлежащие ему (арендованные основные средства, материальные ценности, принятые на ответственное хранение или в переработку). Учет на забалансовых счетах ведется по простой системе. Для учета указанных ценностей применяется забалансовый счет «Арендованные основные средства». На этом счете учитываются основные средства, принятые от сторонних организаций по договору в аренду, договору в безвозмездное пользование. Аналитический учет по счету ведется по арендодателям по каждому объекту основных средств (по инвентарным номерам арендодателя) в Карточке количественно-суммового учета материальных ценностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятие в аренду имущества обязательно должно быть отражено на забалансовом учете бюджетного учреждения, что в результате уточнения заявленного требования казначейством не оспаривается.

Согласно представлению казначейству предлагается принять меры по недопущения в дальнейшем нарушения в виде непринятия к учёту арендованных основных средств. При этом в представлении указано допущенное в 2007 году нарушение и его сумма по состоянию на 2009 год. Данное представление обязательно для рассмотрения. Их чего суд делает вывод о том, что поскольку представление не предписывает напрямую принять на учёт указанные основные средств по стоимости на текущую дату, а лишь обязывает рассмотреть представление и принять соответствующие меры, то в представлении следует указать сумму нарушения на момент его совершения с тем, чтобы сумма нарушения во времени соответствовала его содержанию. При этом у бюджетного учреждении имеется возможность при рассмотрении представления в установленном порядке отразить балансовую стоимость имущества на текущую дату.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требование Отделения по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия о признании недействительным в оспариваемой части представления ТУ Росфиннадзора в РХ о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102 подлежащим удовлетворению в связи с его несоответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него ряд обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при подаче заявления в полном объёме по платёжному поручению от 21.01.2010 № 17.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ТУ Росфиннадзора в РХ, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная Отделением по Алтайскому району УФК по Республике Хакасия государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Отделения по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с. Белый Яр.

Признать недействительным пункты 1, 2, 3, пункт 4 в части суммы нарушения представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2009 № 102.

2. Возвратить Отделению по Алтайскому району Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с. Белый Яр, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.А. Колосова