Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Чалых, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 014 811 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Рабочей Е.В. по доверенности от 20.03.2017 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 10 154 283 руб. 73 коп., в том числе 9 707 858 руб. 28 коп. долга по государственному контракту от 14.11.2016 № Ф2016.330144/806.16.0477, 252 264 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, 194 161 руб. 17 коп. штрафа в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскании штрафа в размере 194 161 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ от иска в части, вследствие чего производство по делу в части взыскании штрафа подлежит прекращению. Истец также заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 014 811 руб. 70 коп., в том числе 9 707 858 руб. 28 коп. долга, 306 953 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 05.04.2017. Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку специализированных продуктов детского питания (№ 0380200000116004798) от 01.11.2016 Министерство здравоохранения Республики Хакасия (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» (поставщик) заключили государственный контракт от 14.11.2016 № Ф2016.330144/806.16.0477, предметом которого является поставка специализированных продуктов детского питания, в соответствии со спецификацией (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 цена контракта составляет 9 708 058 руб. 58 коп. Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и товарной накладной, на основании выставленного поставщиком и полученного заказчиком счета, счета-фактуры, поставленный товар оплачивается по цене указанной в пункте 2.1. настоящего контракта.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По товарным накладным от 28.11.2016 №5, от 29.11.2016 №6 - №20, от 30.11 2016 №21 - №32 передан товар на общую сумму 9 707 858 руб. 28 коп.

Поскольку оплата за товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственном контракте от 14.11.2016 №Ф2016.330144/806.16.0477, которые регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на сумму 9 707 858 руб. 28 коп. представлены товарные накладные от 28.11.2016 №5, от 29.11.2016 №6 - №20, от 30.11 2016 №21 - №32 и акты приёма-передачи товара от 28.11.2016 № 5, от 29.11.2016 №6 - №20, от 30.11 2016 №21 - №32, подписанные ответственными лицами за выдачу детского питания, без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объёме в дело не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 707 858 руб. 28 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 306 953 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 05.04.2017 в соответствии с пунктом 7.2.1 контракта№ Ф2016.330144/806.16.0477.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт произведённой истцом неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом применена не действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 284 359 руб. 34 коп.исходя из следующего:

9 707 858 руб. 28 коп. (сумма долга по товарным накладным) х 95 дней просрочки (с 01.01.2017 по 05.04.2017) х 9,25% / 300 = 284 359 руб. 34 коп.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 992 217 руб. 62 коп., в том числе 9 707 858 руб. 28 коп. долга, 284 359 руб. 34 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 73 074 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 131 руб. и на ответчика в сумме 72 943. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 72 943 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 697 руб. 42 коп. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» от требования к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 194 161 руб. 17 коп. штрафа и прекратить производство по делу № А74-4487/2017 в указанной части.

2. Иск удовлетворить частично: взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасияв пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» 9 992 217 (девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи двести семнадцать) руб. 62 коп., в том числе 9 707 858 руб. 28 коп. долга, 284 359 руб. 34 коп. неустойки, а также 72 943 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок три) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОДУКТ» из федерального бюджета 697 (шестьсот девяносто семь) руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2017 № 21.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина