Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Зеленое Усть-Абаканского района,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 256-ю.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 27 декабря 2010 года), ФИО2 (доверенность от 11 января 2011 года);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 11 января 2011 года), ФИО4 (доверенность от 20 января 2011 года).

Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее в тексте – учреждение, НИИ ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее в тексте – Управление, Росфиннадзор ) от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 256-ю.

Оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нецелевое использование средств федерального бюджета. По мнению Росфиннадзора, расходы в сумме 12 380 рублей по приобретению двух мониторов следовало производить с кода бюджетной классификации 340 «увеличение стоимости материальных запасов», а не по статье 310 «увеличение стоимости основных средств», как это сделало учреждение.

В ходе судебного разбирательства по делу представители учреждения поддержали заявленное требование и, сославшись на Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 145н, Инструкцию по бюджетному учету, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации о 30 декабря 2008 года № 148н, пояснили, что монитор соответствует критериям основных средств и является отдельным конструктивно обособленным предметом, предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций, в связи с чем расходы по его приобретению правомерно осуществлены с кода 310.

Представители Росфиннадзора с заявленным требованием не согласились и пояснили, что согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 25.12.2008 №145н, на статью 310 «увеличение стоимости основных средств» относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение объектов, относящихся к основными средствам, а на статью 340 «увеличение материальных запасов» - расходы на приобретение материальных запасов, не относящихся к основным средствам, в том числе запасных и составных частей к объектам основных средств. Монитор входит в состав компьютера как единого инвентарного объекта наряду с системным блоком, клавиатурой, мышью и прочими устройствами, следовательно, он не предназначен для выполнения определенных самостоятельных функций или определенной работы, а может выполнять свои функции только в составе комплекса, поэтому в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету не может быть учтен как самостоятельный инвентарный объект. Представитель Росфиннадзора пояснила также, что Общероссийский классификатор основных средств не может быть применен, поскольку он морально устарел и не соответствует требованиям времени, указанная в нем вычислительная техника видоизменилась и представляет собой иные объекты, нежели в 1996 году, когда ОКОФ был утвержден.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано Усть-Абаканской регистрационной палатой 03.12.1999 года, учредителем учреждения является Государственное учреждение Российская Академия сельскохозяйственных наук.

Основным видом деятельности учреждения являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Удостоверением №280 должностному лицу Росфиннадзора было поручено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и определен срок ее проведения с 08.10.2010 по 26.11.2010. С удостоверением ознакомлен руководитель учреждения 08.10.10.

Согласно программе ревизии должностному лицу Управления помимо прочего необходимо было проверить правильность осуществления учреждением операций с основными средствами и материальными ценностями.

По результатам ревизии 03.12.2010 составлен акт №280, в котором на страницах 35-36 указано, что на основании договора от 24.11.2009 №157 учреждение по платежному поручению №72867 от 08.12.2009 оплатило счет-фактуру №МММА 001027 от 24.11.2009, выписанную на основании товарной накладной от 24.11.2009 №ММММА000837, на сумму 16 100 рублей за счет средств федерального бюджета по статье 310, в том числе два монитора на сумму 12 380 рублей.

Расходы в сумме 12 380 рублей, по мнению Управления, произведены учреждением с нарушением Инструкции по бюджетному учету, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, Общероссийского классификатора основных фондов, поскольку мониторы должны быть оплачены за счет средств, выделенных по коду 340 «увеличение материальных запасов», а не по коду 310 «увеличение стоимости основных средств».

Поскольку в товарной накладной от 24.11.2009 о получении товара отсутствовали подпись лица, получившего товар, и номер его доверенности, Управление провело встречную проверку продавца – индивидуального предпринимателя ФИО5, в результате которой факт продажи и передачи имущества учреждению подтвердился.

Актами №№66,67 от 24.11.2009 мониторы стоимостью 5 490 и 6 890 рублей приняты на бухгалтерский учет учреждения в качестве объектов основных средств.

16.11.2010 в отношении НИИ был составлен протокол №256 об административном правонарушении, в котором указано, что при осуществлении ревизии учреждения за 2007 - 2009 годы было обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное 08 декабря 2009 в сумме 12 380 рублей, выразившееся в приобретении двух мониторов за счет средств, выделенных по коду 310. Правонарушение квалифицировано Управлением по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее в тексте – КоАП). Протокол составлен в присутствии законного представителя учреждения, из пояснений которого следует, что приобретение мониторов правомерно осуществлено за счет средств по коду 310.

Определением Росфиннадзора от 16.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.11.2010 и отложено до 24.11.2010. Представители учреждения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановлением от 24.11.2010 №256-ю учреждение привлечено к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 12 380 рублей. Выводы Росфиннадзора основаны на Методических рекомендациях о применении классификации операций сектора государственного управления, направленных письмом Минфина РФ от 21.07.2009 №02-05-10/2931 о разъяснениях по применению статьи КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств». Кроме того, Управление сослалось на то, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина РФ от 25.12.2008 №145н, на статью 310 «увеличение стоимости основных средств» относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение объектов, относящихся к основными средствам, а на статью 340 «увеличение материальных запасов» - расходы на приобретение материальных запасов, не относящихся к основным средствам, в том числе запасных и составных частей к объектам основных средств. Монитор входит в состав компьютера как единого инвентарного объекта наряду с системным блоком, клавиатурой, мышью и прочими устройствами, следовательно, он не предназначен для выполнения определенных самостоятельных функций или определенной работы, а может выполнять свои функции только в составе комплекса. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов мониторы относятся к группе 143020000 «Техника электронно-вычислительная» в составе персональных компьютеров. Следовательно, расходы по приобретению мониторов могли быть произведены только с кода 340.

Установив факт правонарушения, Управление признало учреждение виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП и назначило наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.11.2010 №256-ю, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматривают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе руководители территориальных органов, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, имеющим полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется в вину учреждению нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 12 380 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции части 1 статьи 15.14 Кодекса следует, что субъектом ответственности является получатель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Распорядителем бюджетных средств для учреждения является Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук, главным распорядителем - Российская Академия сельскохозяйственных наук.

Письмом №288 от 16.02.2009 Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее в тексте – СО РАСХН) направило учреждению Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений. В соответствии с указанным письмом составлением смет в целях настоящего Порядка является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения СО РАСХН через органы Федерального казначейства в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению функций учреждения на период одного финансового года. Показатели сметы формируются учреждением в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления по форме, разработанной и утвержденной СО РАСХН. Бюджетные сметы бюджетополучателям 3-го уровня утверждает руководитель распорядителя бюджетных средств – Председатель СО РАСХН. Вместе с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений поступило приложение №1 – образец бюджетной сметы на 2009 год.

11.02.2009 учреждению была утверждена бюджетная смета на 2009, в которой расходы по кодам 310 и 340 не предусматривались. Расшифровка к смете подтверждает отсутствие запросов по указанным статьям расходов.

В письме №1245 от 25.06.2009 СО РАСХН просит принять к сведению и руководству необходимость приложения расчетов (обоснований) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы. Форма расшифровки приложена к письму.

В течение 2009 года в бюджетную смету НИИ вносились изменения, которые были утверждены распорядителем бюджетных средств 28.04.2009, 29.06.2009, 02.10.2009 и 26.20.2009. В измененной смете от 29.06.2009 были предусмотрены расходы по коду 300 – поступление нефинансовых активов в сумме 250 тыс. рублей (по коду 310 – увеличение стоимости основных средств). Из расшифровки к смете видно, что по коду 310 учреждением предусматривались расходы на увеличение стоимости основных средств, а именно: сейфа, ксерокса, принтера, инфракрасной сушилки, мониторов, флешей, клавиатуры, электрооборудования, факса, бензогенератора.

По расходному расписанию №190/33361/003 от 29.06.2009 главный распорядитель средств – РАСХН выделил НИИ 250 000 рублей по коду 300, которые были получены учреждением, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств №03801333610 от 29.06.2009.

Из письма СО РАСХН от 18.01.2011 №60 следует, что в соответствии с письмом от 25.06.2009 №1245 учреждением предоставлены на утверждение бюджетные сметы на 2009 – 2010 годы с приложением расчетов (обоснований) плановых сметных показателей.

Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что в 2009 году учреждению предусматривались и выделялись бюджетные средства в соответствии с утвержденными сметами расходов, составленными в соответствии с расшифровками к сметам. При этом средства по коду 340 учреждению не выделялись. Доказательств иного арбитражному суду не предоставлено.

Проверив довод Росфиннадзора о неправомерном отнесении расходов по покупке двух мониторов на увеличение стоимости основных средств ( код 310), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 (далее в тексте – ОКОФ), объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Монитор (Википедия) – универсальное устройство визуального отображения всех видов информации, состоящее из дисплея и устройств, предназначенных для вывода текстовой, графической и видео- информации на дисплей.

По коду ОКОФ 14 3020350 устройства отображения информации относятся к материальным фондам, то есть являются основными средствами.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 №145н, действующими в 2009 году, группа 300 «поступление нефинансовых активов» детализирована статьями 310 - 340, в рамках которых группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов.

На статью 310 «увеличение стоимости основных средств» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе:

зданий и сооружений (включая квартиры в многоквартирном доме), машин, оборудования и инструментов (включая транспортные средства, а также, относящиеся к основным средствам: медицинский инструментарий, сценическо-постановочное оборудование, наглядные пособия и экспонаты, производственный и хозяйственный инвентарь), драгоценностей и ювелирных изделий, прочих основных средств (предметов мебели, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и пр.), вооружения, военной и специальной техники; объектов для библиотечного фонда (книг, брошюр, каталогов и т.п.), кроме периодических изданий (газет, журналов).

На статью 340 «увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов материальных запасов, не относящихся к основным средствам, в том числе:

продовольственных пайков военнослужащим и приравненным к ним лицам;

строительных материалов; лесных материалов; санитарно-технических материалов; электротехнических материалов; химикатов, химико-москательных материалов и реактивов; хозяйственных материалов; радиоматериалов;

кормов и фуража, семян, удобрений и других компонентов для содержания и воспроизводства ресурсов;

запасных и составных частей к объектам основных средств, возвратной и обменной тары, стекла и химпосуды, фотопринадлежностей, подопытных животных, молодняка всех видов животных и животных на откорме, посадочного материала, лесорубочных билетов для заготовки дров;

книг, брошюр, каталогов, не предназначенных для комплектования библиотечного фонда, иной печатной продукции (кроме бланочной продукции и периодических изданий (газет, журналов);

спецоборудования для научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

прочих материальных запасов.

Из анализа указанных статей расходов бюджета арбитражный суд усматривает, что применение того или иного кода бюджетной классификации зависит от того, относится объект к основным средствам или не относится. Учитывая, что в соответствии с ОКОФ мониторы являются основными средствами, расходы по их приобретению обоснованно учтены по коду 310.

Положения Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 №148-н, и письмо Минфина РФ от 21.07.2009 №02-05-10/2931, на которые ссылается Росфиннадзор, не противоречат указанному выводу. Разделение объектов на основные средства и материальные запасы с точки зрения постановки их на бухгалтерский учет имеет значение для определения их в качестве самостоятельного инвентарного объекта и не связано с целевым (нецелевым ) использованием бюджетных средств. С этой точки зрения приобретение монитора в составе компьютера не требует выделения его в качестве самостоятельного инвентарного объекта. Приобретение же монитора отдельно от компьютера может рассматриваться как приобретение отдельного конструктивно обособленного предмета, предназначенного для выполнения определенных самостоятельных функций, в связи с чем его следует учитывать как отдельный инвентарный объект.

Приведенные представителем Росфиннадзора в дополнении к отзыву доводы оценены арбитражным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку учреждение действовало в соответствии с указаниями распорядителя бюджетных средств (что подтверждается письмом СО РАСХН от 18.01.2011 №60), применяя форму расшифровки расходов, установленную по состоянию на 25.06.2009. Как видно из письма, учреждение предоставило бюджетную смету на 2009 с обоснованием ее расходов. Приказ от 08.08.2008 №211 «Об утверждении порядка формирования плана закупок товаров, работ и услуг для нужд федерального казначейства и отчета об исполнении плана закупок товаров, работ и услуг для нужд федерального казначейства», которым расходы по приобретению мониторов отнесены с кода 340, во-первых, вступает в силу с 01.01.2010, во-вторых, не может применяться в отношении учреждения.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, и принимая во внимание, что по коду 340 ««увеличение стоимости материальных запасов» учреждению в 2009 году бюджетные средства не выделялись, арбитражный суд полагает неосновательным вывод Управления о том, что покупка мониторов на сумму 12 380 рублей должна была производиться за счет средств, выделенных учреждению по коду 340. Таким образом, в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что основания для привлечения учреждения к административной ответственности отсутствуют, арбитражный суд полагает удовлетворить требование заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Зеленое Усть-Абаканского района, - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан, от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 256-юо привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба