Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признаниинедействительным предписания от 31 марта 2015 года № 14,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2014 № 61;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2015,

третьих лиц: управления образования – ФИО1 по доверенности от 30.06.2015;

администрации – ФИО1 по доверенности от 06.05.2015 № 643;

Минобразования Хакасии – ФИО3 по доверенности от 30.06.2015 № 100-4083;

Минфина Хакасии – ФИО4 по доверенности от 15.09.2015 № 26-д, ФИО5

по доверенности от 02.10.2014 № 24-д.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - управление) от 31 марта 2015 года № 14.

Определением от 27.08.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования администрации Боградского района Республики Хакасия (далее – управление образования), администрацию Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация), Министерство образования и науки Республики Хакасия (далее – Минобразования Хакасии), Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в возражениях на отзыв управления, в дополнениях к ним, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы школы следующие:

-соглашением от 31.12.2014 в связи с неблагоприятными погодными условиями срок выполнения работ по муниципальному контракту с обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» (далее – ООО ЖКХ «Тисульского района») от 17.12.2014 № 98-эа-14 был увеличен до 20.05.2015;

-актом о приемке выполненных работ от 05.02.2015 заказчиком (школа) приняты работы на сумму 359 957 руб.;

-остальные работы выполнены и приняты в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.05.2015;

-школа не является получателем бюджетных средств;

-пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяется только на лимиты бюджетных обязательств, которые находятся на счетах участников бюджетного процесса;

-пункт 24 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297, не применим, поскольку по состоянию на 01.01.2015 на счетах участников бюджетного процесса (получателей бюджетных средств: Минобразования Хакасии, администрации, управления образования) остатков субсидии не имелось, доказательств обратного не представлено;

-школой было принято решение о наличии потребности в неиспользованном остатке денежных средств, что подтверждено приказом управления образования от 29.01.2015 № 168.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в отзыве на возражения, в возражениях на доводы, и на доказательства, представленные в материалы дела. Возражения управления следующие:

-в нарушение требований бюджетного законодательства школой не произведен возврат в бюджет не использованной по состоянию на 01.01.2015 субсидии в сумме 1 010 000 руб.;

-сам по себе возврат неиспользованного остатка субсидии не нарушает права школы и не влечет дискриминацию инвалидов;

-Порядок взыскания неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденный приказом Минфина России от 28.07.2010 № 82н, к рассматриваемым правоотношениям не применяется;

-нормативно установлено, что решение о наличии потребности в неиспользованном на 1 января текущего финансового года остатке субсидии принимает Министерство образования Российской Федерации, но не школа и не управление образования;

-не использованный остаток спорной субсидии отражен в бюджетной отчетности заявителя по состоянию на 01.01.2015;

-спорные работы выполнены подрядчиками и оплачены школой в 2015 году, который находился за пределами периода проверки, поэтому документы 2015 года при проверке не исследовались.

Представитель третьих лиц - управления образования и администрации поддержал требования школы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление:

-что при принятии решения о наличии потребности в субсидии в 2015 году управление образования руководствовалось правом, предоставленным абзацем 3 пункта 2 Общих требований, утвержденных приказом Минфина России от 28.07.2010 № 82н, пунктом 4 Порядка взыскания в республиканский бюджет Республики Хакасия неиспользованных остатков субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям, лицевые счета которым открыты в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утвержденного приказом Минфина Хакасии от 10.12.2010 № 145-од, пунктом 2 Общих требований к порядку взыскания в соответствующий бюджет неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования Боградский район муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденных приказом Управления финансов администрации Боградского района Республики Хакасия от 28.12.2012 № 19-пр;

-субсидия, которая была предоставлена школе, не связана с выполнением муниципального задания.

Представители третьих лиц - Минобразования Хакасии и Минфина Хакасии поддержали требования школы, сослались на доводы, изложенные в отзывах на заявление. Доводы третьих лиц аналогичны доводам школы.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя управления от 13.02.2015 № 25 в отношении школы проведена проверка использования в 2012-2014 годах субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию государственной программы «Доступная среда» в части проведения мероприятия по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы». С названным приказом директор школы ознакомлена 16.02.2015.

В ходе проведённой проверки управлением выявлены нарушения школой бюджетного законодательства, о чём составлен акт проверки от 27.02.2015 № 25, который 07.03.2015 получен заявителем (почтовое уведомление № 30199).

31.03.2015 по результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки и возражений на акт проверки руководителем управления вынесено предписание № 14 о нарушении школой бюджетного законодательства Российской Федерации.

Предписание указывает на нарушение заявителем части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 10 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2015 № 10 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Нарушение выразилось в невозврате в бюджет остатка субсидии из федерального бюджета в размере 1 010 000 руб., не использованного по состоянию на 01.01.2015.

Предписание содержит требование устранить нарушение бюджетного законодательства путем возврата в бюджет неиспользованного остатка субсидии в указанной сумме в соответствии с Порядком взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, утверждённым приказом Минфина России от 11.06.2009 № 51н. Оспариваемое предписание получено школой 07.04.2015 (почтовое уведомление № 30364).

Не согласившись с названным предписанием, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о соответствии закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, о наличии полномочий у органа или лица, которые его приняли, а также о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации на орган или лицо, его принявшие.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 166.2, 265, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.1 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, пункта 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, следует наличие у управления полномочий на финансово-бюджетный контроль за использованием средств федерального бюджета, в том числе выделенных в форме субсидий.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания заявителем не оспаривается. Проверив данную процедуру, арбитражный суд признал её соблюдённой.

По форме и содержанию оспариваемое предписание соответствует требованиям, установленным приказом Росфиннадзора от 20.11.2014 № 437 «Об утверждении форм и требований к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

При проверке соответствия оспариваемого предписания закону и иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно статье 12, пунктам 1, 3, 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Минфина России от 11.06.2009 № 51н).

Таким образом, названные нормативные положения не предусматривают возможность использования в очередном финансовом году межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий в объёме их неиспользованного остатка.

Поскольку Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» исключений из указанной нормы не предусмотрено, возврату в федеральный бюджет подлежат все остатки целевых средств, не использованные по состоянию на 01.01.2015.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 1225 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» (действовало в спорный период).

Согласно пункту 16 названных Правил не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации по возврату остатков целевых средств, в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы.

Согласно перечню основных мероприятий данной Программы (приложение № 3 к названному постановлению) основным мероприятием является создание в общеобразовательных организациях, реализующих программы общего образования, необходимых условий для обучения детей-инвалидов: устройство пандусов, расширение дверных проемов, замена напольных покрытий, демонтаж дверных порогов, установка перил вдоль стен внутри здания, оборудование санитарно-гигиенических помещений, переоборудование и приспособление раздевалок, кабинетов педагогов-психологов, спортивных залов и другое.

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов (приложение № 7 к названному постановлению) не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации по возврату остатков целевых средств, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

В случае если неиспользованный остаток субсидии не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (приказ Минфина России от 11.06.2009 № 51н).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.10.2013 № 554 утверждены Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на проведение мероприятий по формированию в Республике Хакасия сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов (действовали в проверяемый период).

Согласно пункту 5.5 данных Правил не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года субсидии подлежат возврату в доход республиканского бюджета Республики Хакасия в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Согласно подпункту «а» пункта 10 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2015 № 10 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не использованные на 01.01.2015 остатки межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в республиканский бюджет муниципальными образованиями, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджетов муниципальных образований по возврату остатков межбюджетных трансфертов, в первые 10 рабочих дней 2015 года.

Таким образом, действующим бюджетным законодательством предусмотрено, что неиспользованные в текущем финансовом году остатки межбюджетных трансфертов подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.11.2014 № 591 на проведение мероприятий по формированию в Республике Хакасия сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, на 2014 год администрации распределена субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия в сумме 1 010 000 руб.

Уведомлением от 18.11.2014 № 7.1.9 по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам бюджету муниципального образования Боградский район предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в сумме 1 010 000 руб.

Предельные объемы финансирования доведены управлению образования 25.12.2014 расходным расписанием № 530/00926/458, в том числе по КБК 53007021015027612 241 в сумме 1 010 000 руб.

19.11.2014 между Минобразования Хакасии и администрацией заключено соглашение № 96 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Боградский район на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, на 2014 год в сумме 1 010 000 руб. (пункты 1, 2.1.1 соглашения № 96).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения № 96 в случае установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по настоящему соглашению Минобразования Хакасии вправе требовать возврата субсидии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия. Срок действия соглашения определен сторонами до 31.12.2014 (пункт 4.4 соглашения № 96).

20.11.2014 между администрацией (учредитель) и школой (учреждение) заключено соглашение № 2 о порядке и условиях предоставления учредителем учреждению субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения № 2 учредитель обязуется предоставлять в 2014 году субсидию из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов на 2014 год в сумме 1 080 000 руб., в том числе 1 010 000 руб. за счет средств республиканского бюджета и 70 000 руб. за счет средств муниципального бюджета. Согласно пункту 4.1 соглашение № 2 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.

19.12.2014 между школой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Боградская сервисная компания» (подрядчик) заключен договор № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и привлеченными силами и средствами выполнить работы по реализации мероприятий по созданию универсальной безбарьерной среды в соответствии с локальным сметным расчетом. Стоимость работ по договору определена в сумме 70 861 руб. (пункт 1.2 договора), срок выполнения работ с 19.12.2014 по 25.12.2014 (пункт 4.3 договора).

Платежным поручением от 29.12.2014 № 452 школе доведены денежные средства в сумме 70 000 руб. (муниципальные).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2014 № 1 обществом с ограниченной ответственностью «Боградская сервисная компания» выполнены работы на общую сумму 70 681 руб.

Данные работы оплачены школой платёжными поручениями от 05.02.2015 № 371742 и от 17.02.2015 № 408584.

17.12.2014 между школой (заказчик) и ООО ЖКХ «Тисульского района» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 98-эа-14 на реализацию мероприятий по созданию универсальной безбарьерной среды, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.1 контракта № 98-эа-14 цена контракта составляет 1 009 319 руб. Источником финансирования контракта являются средства федерального бюджета, республиканского бюджета. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Срок выполнения работ - до 25.12.2014.

Платежным поручением от 26.12.2014 № 517 школе доведены денежные средства в сумме 1 010 000 руб. (федеральные).

31.12.2014 школа направила в ООО ЖКХ «Тисульского района» претензию № 158 о причинах невыполнения подрядчиком контракта № 98-эа-14 в установленные сроки.

31.12.2014 ООО ЖКХ «Тисульского района» направило школе соглашение (исх. № 15), в котором указало, что в связи с неблагоприятными погодными условиями работы выполнить нельзя. Подрядчик гарантирует выполнение взятых на себя обязательств по контракту № 98-эа-14 в срок до 20.05.2015.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.02.2015 № 1 в феврале 2015 года ООО ЖКХ «Тисульского района» выполнены работы по контракту № 98-эа-14 на общую сумму 305 057 руб. В акте о приемке выполненных работ от 20.05.2015 № 1 отражено, что в апреле 2015 года подрядчиком выполнены работы на сумму 544 499 руб.

Данные работы оплачены школой платежными поручениями от 05.02.2015 № 373665 и от 29.05.2015 № 788099.

Изложенное свидетельствует, что полученные в финансовом 2014 году денежные средства в 2014 году школой использованы не были.

Не использованный остаток субсидии, предоставленной из федерального бюджета, отражен в отчете о состоянии отдельного лицевого счета учреждения № 21806U75760 (ф. 0531966), в сведениях об остатках денежных средств учреждения (ф. 0503779), в отчете об исполнении школой плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737) по состоянию на 01.01.2015.

Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными школой на 2015 год, по состоянию на 04.02.2015 не использованный остаток находился на лицевом счете заявителя.

Таким образом, в нарушение изложенных выше требований бюджетного законодательства школой не произведен в установленный срок возврат в бюджет не использованной по состоянию на 01.01.2015 субсидии в сумме 1 010 000 руб.

Ссылка заявителя на продление срока действия соглашения от 20.11.2014 № 2 до 30.06.2015 не принимается арбитражным судом, поскольку администрация и школа не вправе изменять своим двусторонним дополнительным соглашением действующее бюджетное законодательство.

Лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования, доведённые до лиц, участвующих в деле, в том числе спорная субсидия в сумме 1 010 000 руб., прекратили своё действие 31.12.2014. Следовательно, после этой даты школа не имела права на принятие или изменение бюджетных обязательств, а также на их исполнение в следующем финансовом году (2015 году).

Представленные заявителем финансово-хозяйственные документы (акты о приемке выполненных работ от 2015 года, платёжные поручения от 2015 года) правомерно не исследовались управлением, поскольку находятся за пределами периода проверки. Так, периодом и предметом проверки являлось использование школой в 2012-2014гг. субсидии из федерального бюджета, выделенной на 2014 год. Спорные работы выполнены подрядчиками и оплачены школой в 2015 году, который находится за пределами периода проверки.

Ссылка заявителя и третьих лиц на информационное письмо школы от 29.01.2015 № 4 и на приказ управления образования от 29.01.2015 № 168 о подтверждении наличия потребности в 2015 году в спорной субсидии несостоятельна, поскольку данные документы приняты позднее установленного срока возврата субсидии и не подтверждают соблюдение порядка возврата неиспользованного остатка субсидии.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяетсяПорядок взыскания неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденный приказом Минфина России от 28.07.2010 № 82н, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований.

Так, из пункта 1 данного порядка следует, что настоящие Общие требования разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 19 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных(муниципальных) учреждений».

Статья 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с предоставлением субсидий на осуществление бюджетными учреждениями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность.

В рассматриваемом случае, как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы» и соглашения от 19.11.2014 № 96, заключенного между Минобразования Хакасии и администрацией, субсидия была предоставлена на 2014 год на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, а не на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и не на приобретение объектов недвижимого имущества.

Положения Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» к рассматриваемым отношениям также не применяются по следующим основаниям.

Из частей 18, 19 статьи 30 названного Закона, частей 1, 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что бюджетные учреждения (федеральные, республиканские, муниципальные) получают субсидии из соответствующего бюджета: федерального, республиканского, муниципального.Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идёт о межбюджетном трансферте, то нормы Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ о субсидиях из соответствующего бюджета применению не подлежат.

Ссылка заявителя и третьих лиц на то, что школа не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, не принимается арбитражным судом.

Из положений статьи 1, 78.1, 78.2, пункта 1 статьи 152, пунктов 1, 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса. Государственные (муниципальные) учреждения являются объектами финансового контроля. Поскольку школа является субъектом бюджетных правоотношений, она обязана соблюдать требования бюджетного законодательства.

Пункт 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования для всех субъектов бюджетных правоотношений, каковым является и школа. Оговорки о том, что данная норма применяется исключительно к участникам бюджетных правоотношений, в ней не содержится. Следовательно, заявитель обязан обеспечить соблюдение требований пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чего им выполнено не было.

Данный вывод подтверждается пунктом 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса.

Это согласуется также с правовой позицией Минфина России, выраженной в письме от 21.01.2015 № 02-01-09/69533, в пункте 10 которого указано, что порядок возврата субсидии распространяется, в том числе на дебиторов получателей бюджетных средств.

Довод заявителя о дискриминации инвалидов оспариваемым предписанием ошибочен.

Так, абзацем 3 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и абзацем 2 пункта 24 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов (приложение № 7 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297) установлено, что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств (Министерства образования и науки Российской Федерации) о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

То есть названные нормативные положения предоставляют школе право возвратить (получить) в следующем финансовом году спорные средства и устанавливают порядок такого возврата – по решению Министерства образования и науки Российской Федерации, а не по решениюадминистрации или школы.

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по заявлению составляет 3 000 руб., уплачена заявителем платежным поручением от 23.06.2015 № 875498. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа» о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 31 марта 2015 года № 14 в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В.Каспирович