Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод», г. Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным решения от 31 августа 2009 года № 55 в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «АОМЗ-Сервис»,г.Абакан, «АОМЗ», г.Абакан, «Научно-технический центр «АОМЗ», г.Абакан, и «СБ-Сервис», г.Абакан.

В судебном заседании 15 января 2010 года принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 11 января 2010 года), ФИО2 (доверенность от 01 октября 2009 года);

налогового органа: ФИО3 (доверенность от 11 января 2010 года), ФИО4 (доверенность от 11 января 2010 года);

обществ с ограниченной ответственностью «АОМЗ-Сервис», «АОМЗ», «Научно-технический центр «АОМЗ», «СБ-Сервис»: ФИО1 (доверенности от 15 декабря 2009 года).

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2010 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20 января 2010 года. После окончания перерыва в судебном заседании принимали участие прежние представители сторон.

Открытое акционерное общество «Абаканский опытно-механический завод» (далее в тексте – ОАО «Абаканский ОМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее в тексте – налоговый орган) от 31 августа 2009 года № 55 в части доначисления единого социального налога в сумме 6 583 849 рублей 29 копеек, пеней в сумме 2 254 191 рубля 20 копеек и штрафа в сумме 1 366 276 рублей 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил сумму оспариваемой недоимки по единому социальному налогу – 6 831 383 рубля 89 копеек.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «АОМЗ-Сервис», г.Абакан, «АОМЗ», г.Абакан, «Научно-технический центр «АОМЗ», г.Абакан, и «СБ-Сервис», г.Абакан.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование и пояснили, что в 2005 году проведена реструктуризация ОАО «Абаканский ОМЗ» путем создания на его основе нескольких самостоятельных юридических лиц с целью оптимизации налоговых обязательств общества. Поскольку численность вновь созданных организаций составляла менее 100 человек, то они могли применять упрощенную систему налогообложения. Как указали представители заявителя, уменьшение размера налоговых обязательств ОАО «Абаканский ОМЗ» произведено посредством правомерных действий, включающих полное использование всех предусмотренных действующим законодательством льгот, налоговых освобождений и других преимуществ.

Представители налогового органа с заявленным требованием не согласились и пояснили, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что все вновь созданные организации являются взаимозависимыми с ОАО «Абаканский ОМЗ», поскольку у данных юридических лиц отсутствуют собственные средства, активы, материалы; услуги вновь созданными организациями оказываются только ОАО «Абаканский ОМЗ»; все организации расположены по одному юридическому адресу; практически половина работников ОАО «Абаканский ОМЗ» переведена во вновь созданные юридические лица, учредителями которых является руководитель ОАО «Абаканский ОМЗ» либо его супруга, а директорами – бывшие работники проверяемого общества. При этом после перевода работников из ОАО «Абаканский ОМЗ» во вновь созданные организации рабочие места, должностные обязанности, условия работы, рабочий инвентарь, режим и характер работы, а также заработная плата не изменились. По мнению представителей налогового органа, перевод работников из ОАО «Абаканский ОМЗ» во вновь созданные организации является формальным и имеет своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Представитель третьих лиц поддержала позицию заявителя и пояснила, что данные юридические лица зарегистрированы, а работники приняты на работу в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 30 декабря 2008 года № 123 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Абаканский ОМЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, а также налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 года по 30 декабря 2008 года.

Решением заместителя начальника налогового органа от 19 февраля 2009 года № 123/3 проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

Решением заместителя начальника налогового органа от 18 мая 2009 года № 123/57 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

24 июля 2009 года по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 55, в котором отражены факты неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога за 2006 – 2007 годы в сумме 6 831 383 рублей 89 копеек и налога на доходы физических лиц за 2006 – 2008 годы в сумме 1 237 673 рублей. Акт выездной налоговой проверки получен руководителем ОАО «Абаканский ОМЗ» 28 июля 2009 года.

28 июля 2009 года налоговый орган уведомил налогоплательщика о необходимости явиться 20 августа 2009 года для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Уведомление получено руководителем ОАО «Абаканский ОМЗ» 28 июля 2009 года.

20 августа 2009 года налоговый орган уведомил налогоплательщика о необходимости явиться 31 августа 2009 года для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения. Уведомление получено руководителем ОАО «Абаканский ОМЗ» 20 августа 2009 года.

11 августа 2009 года в налоговый орган поступили возражения ОАО «Абаканский ОМЗ» на акт выездной налоговой проверки.

31 августа 2009 года заместителем начальника налогового органа при участии представителей ОАО «Абаканский ОМЗ» ФИО1 и ФИО2 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и принято решение № 55 о привлечении ОАО «Абаканский ОМЗ» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 613 811 рублей 38 копеек, в том числе 247 534 рублей 60 копеек – за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 366 276 рублей 78 копеек – за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОАО «Абаканский ОМЗ» предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 – 2008 годы в сумме 1 237 673 рублей, единому социальному налогу за 2006 – 2007 годы в сумме 6 831 383 рублей 89 копеек, а также пени в сумме 2 254 191 рубля 20 копеек, из которых 344 206 рублей – за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 2 254 191 рубля 20 копеек – за несвоевременную уплату единого социального налога. Решение получено представителем ОАО «Абаканский ОМЗ» 31 августа 2009 года.

16 сентября 2009 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия поступила апелляционная жалоба ОАО «Абаканский ОМЗ» на решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой ОАО «Абаканский ОМЗ» указало на несогласие с доначислением единого социального налога в сумме 6 583 849 рублей 29 копеек, пеней в сумме 2 254 191 рубля 20 копеек и штрафа в сумме 1 366 276 рублей 78 копеек.

12 октября 2009 года исполняющим обязанности руководителя вышестоящего налогового органа рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика и принято решение № 212 об оставлении решения налогового органа от 31 августа 2009 года № 55 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Абаканский ОМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части доначисления единого социального налога в сумме 6 583 849 рублей 29 копеек, пеней в сумме 2 254 191 рубля 20 копеек и штрафа в сумме 1 366 276 рублей 78 копеек.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия налогового органа и процедуру привлечения ОАО «Абаканский ОМЗ» арбитражный суд установил, что выездная налоговая проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий. Процедура привлечения ОАО «Абаканский ОМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена.

Рассматривая по существу требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения по основаниям, указанным им в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В 2005 году руководством ОАО «Абаканский ОМЗ» принято решение о реструктуризации общества путем создания нескольких самостоятельных юридических лиц:

- ООО «АОМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): дата создания – 29 апреля 2005 года, юридический адрес – ул. Павших Коммунаров, д. 131, <...>, основной вид деятельности –в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, учредитель – ФИО5 (работник ОАО «Абаканский ОМЗ»), директор – ФИО6 (генеральный директор ОАО «Абаканский ОМЗ»), главный бухгалтер - ФИО5, которая приходится родной сестрой ФИО1 (супруге руководителя ОАО «Абаканский ОМЗ»);

- ООО «СБ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>): дата создания – 13 мая 2005 года, юридический адрес – ул. Павших Коммунаров, д. 131, <...>, основной вид деятельности – чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, учредитель – ФИО1 (супруга генерального директора ОАО «Абаканский ОМЗ»), директор – ФИО7 (работник ОАО «Абаканский ОМЗ»), главный бухгалтер - ФИО5, которая приходится родной сестрой ФИО1 (супруге руководителя ОАО «Абаканский ОМЗ»);

- ООО «АОМЗ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>): дата создания – 13 мая 2005 года, юридический адрес – ул. Павших Коммунаров, д. 131, <...>, основной вид деятельности – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков, учредитель – ФИО8 (работник ОАО «Абаканский ОМЗ»), директор – ФИО9 (работник ОАО «Абаканский ОМЗ»), главный бухгалтер - ФИО5, которая приходится родной сестрой ФИО1 (супруге руководителя ОАО «Абаканский ОМЗ»);

- ООО «Научно-технический центр «АОМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): дата создания 13 мая 2005 года, юридический адрес – ул. Павших Коммунаров, д. 131, <...>, основной вид деятельности – разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, учредитель – ФИО6 (генеральный директор ОАО «Абаканский ОМЗ»), директор – ФИО10 (работник ОАО «Абаканский ОМЗ»), главный бухгалтер - ФИО5, которая приходится родной сестрой ФИО1 (супруге руководителя ОАО «Абаканский ОМЗ»).

В мае 2005 года (сразу же после создания указанных выше юридических лиц) ОАО «Абаканский ОМЗ» заключило с вновь созданными организациями договоры на оказание услуг: от 03 мая 2005 года № 01 - с ООО «АОМЗ», от 16 мая 2005 года № 02 - с ООО «СБ-Сервис», от 16 мая 2005 года № 03 - с ООО «АОМЗ-Сервис», от 16 мая 2005 года № 04 - с ООО «Научно-технический центр «АОМЗ».

Предметом указанных выше договоров являлось оказание обществами с ограниченной ответственностью услуг проверяемому налогоплательщику по письменной заявке последнего, оформленной в виде спецификаций. При этом спецификации должны были содержать условия, позволяющие установить виды (наименование) услуг и их объем, цену, стоимость и сроки оказания услуг. Оказание услуг осуществлялось за счет средств заказчика, с использованием его сырья, материалов и производственных мощностей. Услуги считались оказанными после подписания акта приема оказанных услуг, которые должны были составляться и подписываться сторонами ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. По условиям договоров оплата за оказанные услуги должна была осуществляться в безналичном порядке, наличными денежными средствами либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (спецификаций к договору, актов приемки выполненных работ, смет затрат на оказанные услуги), за период действия указанных выше договоров обществом с ограниченной ответственностью «АОМЗ» оказаны услуги по материально-техническому и складскому обслуживанию, услуги по бухгалтерскому обслуживанию, услуги по управлению предприятием, услуги по предоставлению персонала для работы транспортного цеха, услуги по погрузочно-разгрузочным работам, обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис» - услуги по уборке зданий и сооружений, помещений производственного назначения, вспомогательного назначения, услуги по уборке здания заводоуправления, услуги по обслуживании стадиона и общежития, услуги по текущему ремонту зданий и сооружений производственного назначения, услуги по организации и контролю пропускной системы работников, посетителей заказчиков, услуги по управлению предприятием, обществом с ограниченной ответственностью «АОМЗ-Сервис» - услуги по ремонту оборудования агрегатного цеха, сборочного, модельно-столярного цеха, гидравлики, заготовительного цеха, кузницы, ремонтного цеха, погрузочного участка, инструментального цеха, ремонт не стандартизированного оборудования, услуги по ремонту и технического обслуживанию оборудования паросилового хозяйства, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «АОМЗ» - услуги по обслуживанию оборудования, услуги по изготовлению шаблонов, трафаретов, инструментов, приспособлений, прессформ, комплектующих, услуги по ремонту оборудования, услуги по разработке и внедрению оснастки, услуги по технадзору за выпуском продукции, услуги по разработке техно-рабочего проекта.

Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на 01 июля 2005 года в ОАО «Абаканский ОМЗ» работало 573 человека. После регистрации ООО «АОМЗ», ООО «СБ-Сервис», ООО «АОМЗ-Сервис», ООО «Научно-технический центр «АОМЗ» в них в период с мая по ноябрь 2005 года, то есть непосредственно в период организации вновь созданных юридических лиц, из ОАО «Абаканский ОМЗ» переведены более 280 человек (до 100 человек в каждую вновь созданную организацию). При этом трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности работников, переведенных из ОАО «Абаканский ОМЗ» во вновь созданные юридические лица, не изменились, они продолжали работать на прежних рабочих местах, на том же оборудовании, принадлежащем проверяемому налогоплательщику. Работники всех организаций получали заработную плату в кассе ОАО «Абаканский ОМЗ». Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются протоколами допросов работников указанных выше обществ, проведенных налоговым органом в ходе контрольных мероприятий.

Как следует из пояснений представителя заявителя, реорганизация ОАО «АОМЗ» произведена с целью оптимизации налогообложения, так как распределение численности работников (до 100 человек) по вновь созданным организациям позволило им применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивать единый социальный налог. ОАО «АОМЗ», как раньше, так и после создания новых обществ, уплачивало единый социальный налог ( после реорганизации – с учетом новой численности работников ОАО). Реорганизация принесла значительное уменьшение налоговой нагрузки, в результате чего увеличились доходы предприятия, и позволила сохранить единственное в городе Абакане производственное предприятие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Как установлено пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверяемый налогоплательщик и вновь созданные организации - ООО «АОМЗ», ООО «СБ-Сервис», ООО «АОМЗ-Сервис», ООО «Научно-технический центр «АОМЗ» - располагаются по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом. На балансе созданных организаций в течение всего периода деятельности не имелось никаких активов, необходимых для осуществления производственного процесса по предусмотренным видам деятельности. Вся деятельность осуществлялась на производственных площадях, мощностях и средствами ОАО «АОМЗ». Иной деятельности, кроме предоставления персонала для оказания услуг ОАО «Абаканский ОМЗ», вновь созданные организации не осуществляли. Таким образом, фактически все работники продолжали осуществлять свою трудовую деятельность в ОАО «Абаканский ОМЗ». В руководящий состав обществ вошли должностные лица ОАО «Абаканский ОМЗ», а также лица, состоящие между собой в родственных связях, составление налоговой и бухгалтерской отчетности производилось одним бухгалтером.

По перечисленным выше договорам от 03 и 16 мая 2005года ОАО «Абаканский ОМЗ» фактически производило оплату труда, которая является объектом обложения единым социальным налогом, однако, используя описанную схему, единый социальный налог с указанных выплат не исчислялся и не уплачивался в бюджет.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.

В силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Вывод о целенаправленном снижении ОАО «АОМЗ» налогового бремени подтверждается наличием в деле доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости вновь созданных обществ и ОАО «АОМЗ», наличием одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождением всех организаций по одному адресу, фактическим исполнением работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограниченностью среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима, оказанием услуг только открытому акционерному обществу «АОМЗ», отсутствием иной деловой активности у вновь созданных организаций ( договоры обществами не заключались более ни с одной организацией).

Доказательств, свидетельствующих о том, что создание новых организаций преследует не только получение налоговой выгоды, из материалов настоящего дела не усматривается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

С учетом изложенного, деятельность ОАО «АОМЗ», связанная с заключением договоров оказания услуг с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, обязанности по которым (договорам) исполняются бывшими работниками ОАО «АОМЗ», на его оборудовании, принадлежащими ему средствами, с использованием его инструментов и производственной базы, находящимися по одному с ним адресу, правомерно квалифицируется налоговым органом как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

При проверке правильности расчета доначисленных налогоплательщику сумм единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа за его неуплату, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. При этом в соответствии со статьей 241 Кодекса необходимо учитывать регрессивную шкалу ставок налога.

Исследовав расчеты, представленные налоговым органом к акту выездной налоговой проверки, оспариваемому решению, а также дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства уточненные расчеты, произведенные с применением регрессивной шкалы и с учетом сумм совокупного дохода, полученного физическими лицами в ОАО «АОМЗ» и созданных им организациях – ООО «АОМЗ», ООО «СБ-Сервис», ООО «АОМЗ-Сервис», ООО «Научно-технический центр «АОМЗ» - арбитражный суд установил, что налогоплательщику излишне начислены суммы ЕСН в 2006году – в размере 29 460 рублей 98 копеек ( 3005 643,62 – 2 976 182,64), в 2007году – в размере 57 307 рублей 41 копейки ( 3 825 740,27 – 3 768 432,86), сумма штрафа в размере 17 353 рублей 68 копеек (1 366 276,78 – 1 348 923,1) и сумма пеней в размере 23 369 рублей (2 254 191,2 – 2 230 822,2)

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что налоговым органом допущены ошибки в расчетах доначисленных сумм, арбитражный суд полагает признать незаконным оспариваемое решение в части 29 460 рублей 98 копеек – единого социального налога за 2006год, 57 307 рублей 41 копейки – единого социального налога за 2007год, 17 353 рублей 68 копеек – штрафа за неуплату налога, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, 23 369 рублей – пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, начисленных за период с 15 февраля 2006года по 31 августа 2009года.

Арбитражным судом проверен довод налогоплательщика о том, что в составе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения созданные в 2005году общества с ограниченной ответственностью уплачивали страховые взносы во внебюджетные фонды, в связи с чем уплаченные суммы необходимо учесть при расчете взыскиваемой по оспариваемому решению суммы.

Арбитражный суд полагает, что указанный довод является необоснованным, поскольку суммы налога, уплачиваемые организациями, в отношении которых не проводилась налоговая проверка, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Получение необоснованной налоговой выгоды вменяется открытому акционерному обществу «АОМЗ», а не созданным им обществам с ограниченной ответственностью. Поэтому факт уплаты обществами налогов и суммы, перечисленные ими в бюджет, по мнению арбитражного суда, не учитываются при исчислении единого социального налога, подлежащего уплате открытым акционерным обществом «АОМЗ».

При обращении в арбитражный суд ОАО «АОМЗ» по платежным поручениям №№1016, 1015 от 13 октября 2009года уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей – за рассмотрение заявления о признании незаконным решения налогового органа и в сумме 1000рублей – за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000рублей на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод», г.Абакан, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 31 августа 2009года №55 в части начисления единого социального налога за 2006 – 2007годы в сумме 86 768 рублей 39 копеек, суммы штрафа, начисленного в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 17 353 рублей 68 копеек и суммы пеней в размере 23 369 рублей.

2. В удовлетворении остальной части требования – отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия , г.Абакан, в пользу открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод», г.Абакан, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба