Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования и науки Республики Хакасия (далее – министерство или лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии А №197870, регистрационный №63 от 09 сентября 2002 года на право ведения образовательной деятельности, выданной негосударственному религиозному общеобразовательному учреждению «Христианская общеобразовательная школа» (далее – образовательное учреждение).

В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении заявленного требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика исковые требования не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19 февраля и 26 марта 2007 года.

Пояснения представителей сторон, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

9 сентября 2002 года Министерством образования и науки Республики Хакасия Негосударственному религиозному общеобразовательному учреждению «Христианская общеобразовательная школа» выдана лицензия серия А № 197870 со сроком ее действия до 16 июля 2007 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся воспитанников. В приложении № 1 к лицензии для образовательного образования установлены контрольные нормативы, являющиеся лицензионными требованиями, в числе которых указано - соблюдение строительных норм и правил.

30 августа 2006 года лицензирующим органом проведена проверка соблюдения образовательным учреждением контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в лицензии и приложении к ней. По результатам проверки составлен акт, в котором отражено:

пункт 1.9. - заключение ОГПН на начало 2006/2007 учебного года нет;

пункт 2.1. - учредительные документы не соответствуют аналогичным документам, представленным при лицензировании;

пункт 2.2. - оригиналы документов не соответствуют аналогичным документам, представленным при лицензировании;

пункт 2.3. - лицензия недействительна НРОУ «ХОШ» не имеет право на ведение образовательной деятельности с 01.09. 2006г., акт готовности ОУ к началу 2006-2007 учебного года не подписан ОГПН и Энергонадзором;

пункте 2.4. - лицензия серия А № 051977, рег. № 63 от 09.09.2002г. сроком до 16.07.2007г. не переоформлена в связи с изменением наименования образовательного учреждения;

пункт 3.1. «соответствие строительным нормам и правилам» - на начало 2006/2007 учебного года не представлено по причине его отсутствия заключение ОГПН МЧС по РХ;

Раздел «выводы по результатам проверки» - НРОУ «Христианская общеобразовательная школа» нарушает контрольные нормативы и показатели, зафиксированные в лицензии и приложении к ней.

Раздел «выявленные нарушения»:

1. Лицензия серия А, № 051977, рег. № 63 от 09.09.2002 не переоформлена в связи с изменением наименования образовательного учреждения с НОУ «ХОШ» на НРОУ «ХОШ».

2. Акт проверки лицензионных нормативов в общеобразовательном учреждении на начало 2006-2007 учебного года заполнен частично, отсутствует разрешение ОГПН и Энергонадзора.

Решение: Приостановить действие лицензии на право ведения образовательной деятельности НРОУ «Христианская общеобразовательная школа» 01.09.2006г.

Предписание:

1. Переоформить лицензию на право ведения образовательной деятельности в связи с изменением наименования образовательного учреждения.

2. Представить в отдел по надзору в сфере образования МО и НРХ Акт проверки лицензионных нормативов в общеобразовательном учреждении на начало 2006-2007 года.

В акте имеется соответствующая отметка об ознакомлении 30.08.2006 года с настоящим актом директора школы.

4 сентября 2006 года Министерством образования и науки Республики Хакасия издан приказ № 1103 о приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа» с 01.09.2006 года сроком на три месяца для устранения выявленных нарушений в части противопожарной безопасности.

6 сентября 2006 года с данным приказом ознакомлен директор школы ФИО5, что подтверждается ее подписью в приказе и не оспаривается ответчиком.

1 декабря 2006 года Министерством образования и науки Республики Хакасия издан приказ № 1307 о направлении в Арбитражный суд Республики Хакасия искового заявления об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности. В данном приказе отражено, что в установленный срок Негосударственным религиозным образовательным учреждением «Христианская общеобразовательная школа» не устранены выявленные в ходе проверки нарушения, что свидетельствует о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

В этот же день издан приказ № 1310 о приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа» до вступления в силу решения суда.

4 декабря 2006 года в адрес директора Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа» ФИО5, учредителя Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа» ФИО8, учредителя Местной Религиозной Организации Церкви Христиан веры евангельской «Прославления» г. Абакан, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия ФИО9, руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ФИО10 направлена информация о том, что Министерством образования и науки Республики Хакасия принято решение о направлении в Арбитражный суд Республики Хакасия искового заявления об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа». Указанная информация адресатами получена 4 декабря 2006 года, что подтверждается соответствующими отметками на письмах.

8 декабря 2006 года Министерством образования и науки Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования лицензирующего органа об аннулировании лицензии являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 6, 7, 12, 14 статьи 33 Закона Российской Федерации «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти на основании заключения экспертной комиссии. Лицензии на право ведения образовательной деятельности образовательным учреждениям религиозных организаций (объединений) выдаются по представлению руководства соответствующей конфессии.

В лицензии, выдаваемой образовательному учреждению, фиксируются контрольные нормативы, предельная численность контингента обучающихся, воспитанников и срок действия этой лицензии.

Условия и порядок лицензирования образовательной деятельности определен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 № 796 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 19 Положения федеральные лицензионные требования к условиям осуществления образовательного процесса по образовательным программам различного уровня и направленности, минимальной нормативной обеспеченности соискателя необходимой учебной и материальной базой, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов устанавливаются Министерством образования Российской Федерации.

Государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации могут устанавливать для образовательных учреждений дополнительные требования по оснащенности учебного процесса и оборудованию учебных помещений.

Согласно пункту 22 Положения лицензия выдается не менее чем на 3 года. По заявлению соискателя лицензии она может быть выдана на меньший срок.

В соответствии с пунктами 29, 30 Положения лицензирующий орган осуществляет контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий посредством проведения проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям и вынесения решения, обязывающего лицензиата устранить выявленные нарушения, установления сроков их устранения.

Согласно пункту 33 Положения лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если лицензиат не устранил в срок указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензиат в письменной форме информирует лицензирующий орган и представляет соответствующие документы. Лицензирующий орган обязан в этом случае в недельный срок принять решение о возобновлении действия лицензии и известить об этом в письменной форме лицензиата, его учредителя и налоговый орган по месту нахождения лицензиата.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что образовательное учреждение вправе осуществлять общеобразовательную деятельность только при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченным органом исполнительной власти. В лицензии фиксируются контрольные нормативы, которые лицензиат обязан соблюдать. Лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае выявления нарушений лицензионных требований и условий, то есть в случае выявления фактов не соблюдения контрольных нормативов, отраженных в лицензии. Лицензиат обязан устранить выявленные нарушения в срок, установленный лицензирующим органом. В случае невыполнения лицензиатом требований, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Порядок обращения в арбитражный суд предусмотрен пунктом 36 Положения, в соответствии с которым лицензирующий орган в недельный срок со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии или о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в письменной форме с соответствующим обоснованием информирует об этом лицензиата, его учредителя и налоговый орган по месту нахождения лицензиата.

Из материалов дела усматривается, что лицензирующим органом, в рамках предоставленных ему полномочий, 30 августа 2006 года проведена проверка соблюдения образовательным учреждением контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в лицензии и приложении к ней.

По результатам проверки лицензирующий орган пришел к выводу о нарушенииконтрольных нормативов и показателей, зафиксированных в лицензии и приложении к ней. Выявленные нарушения зафиксированы в пунктах 1.9., 2.1, 2.2., 2.3., 3.1. акта, составленного по результатам указанной проверки.

В связи с выявленными нарушениями приказом №1103 от 4 сентября 2006 года Министр образования и науки Республики Хакасия приостановил действие лицензии на право ведения образовательной деятельности НРОУ «Христианская общеобразовательная школа» с 1 сентября 2006 года сроком на три месяца для устранения выявленных нарушений в части противопожарной безопасности.

О принятом решении о приостановлении действия лицензии образовательное учреждение уведомлено в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками в акте и приказе.

В установленном порядке решение о приостановлении действия лицензии образовательным учреждением не оспорено.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что одно из выявленных нарушений (несоответствие учредительных документов аналогичным документам, представленным при лицензировании) образовательным учреждением устранено.

Вместе с тем нарушение, касающееся не соблюдения контрольных нормативов, зафиксированных в лицензии и приложении к ней, образовательным учреждением в установленный срок не было устранено, что явилось основанием для принятия решения об обращении с заявлением в арбитражный суд об аннулировании лицензии.

4 декабря 2006 года лицензирующий орган проинформировал о принятом решении ответчика, его учредителей, налоговый и регистрирующий органы.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имеются основания для рассмотрения спора об аннулировании лицензии по существу.

Порядок и основания для аннулирования лицензии предусмотрены пунктом 35 Положения.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что основанием для аннулирования лицензии является нарушение контрольных нормативов, зафиксированных в приложении № 1 к лицензии, касающихся соответствия помещения школы строительным нормам и правилам. В приложении к лицензии зафиксировано, что одни из контрольных нормативов является соответствие строительным нормам и правилам. Данный контрольный норматив в пределах своей компетенции проверялся специалистом Отдела Государственного пожарного надзора (далее – ОГПН г. Абакана), которым выявлены нарушения положений строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» и в частности пункта 7.23. По мнению представителей истца, поскольку в предписании ОГПН г. Абакана отражены конкретные нарушения строительных норм и правил, соответственно, в акте проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 30.908.2006 г. было достаточным ссылки на отсутствие подписи ОГПН г. Абакана в акте проверки лицензионных нормативов.

В подтверждение факта нарушения строительных норм и правил истец представил арбитражному суду акты № 160 от 23 мая 2006 года, № 278 от 1 сентября 2006 года, № 302 от 7 сентября 2006 года, составленные должностными лицами ОГПН г. Абакана и предписания № 347 от 23 мая 2006 года и № 529 от 7 сентября 2006 года.

Нарушение контрольных нормативов, касающихся требований строительных норм и правил, по мнению истца, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, поскольку соблюдение названных строительных норм и правил направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников данного учебного учреждения.

Ответчик, не отрицая факт наличия нарушений «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» и в частности пункта 7.23. (отсутствие тамбур-шлюза), полагает, что лицензирующий орган не доказал нарушение образовательным учреждением лицензионных требований и условий. По мнению ответчика, отсутствие у лицензиата акта готовности школы к 2006-2007 учебному году, подписанного представителем ОГПН г. Абакана, не может расцениваться как нарушение лицензионных требований и условий. Наличие такого акта и его подписание представителем ОГПН г. Абакана не предусмотрено нормативными правовыми актами и, соответственно, требование лицензирующего органа о предоставлении такого акта не основано на законе. Ответчик указал, что истец в ходе проверки и при решении вопроса о приостановлении действия лицензии не предъявлял образовательному учреждению требований об устройстве тамбур-шлюза между цокольным этажом и первым (пункт 7.23 СНиП 21-01-97), а требовал предоставить только акт готовности школы к учебному году. Кроме того, истцу известно, что между ОГПН г. Абакана и ответчиком существует спор относительно правомерности вынесенного ОГПН г. Абакана предписания, который не разрешен до настоящего времени. В подтверждение данного обстоятельства ответчик предоставил арбитражному суду вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 11 декабря 2006 года вынесенное по делу № А74-3503/2006 по заявлению образовательного учреждения к ОГПН г. Абакана о признании частично недействительным предписания от 7 сентября 2006 года № 529 и кассационную жалобу образовательного учреждения на данное решение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд находит обоснованными доводы истца относительного того обстоятельства, что лицензионные требования и условия фиксируются в лицензии и приложении к ней в виде контрольных нормативов, которые образовательное учреждения обязано соблюдать при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из приложения к лицензии № 1 являющегося неотъемлемой частью лицензии усматривается, что лицензирующий орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установил для образовательного учреждения контрольные нормативы, которые оно обязано соблюдать. В качестве одного из контрольных нормативов установлено - соблюдение строительных норм и правил.

Таким образом, в данном случае соблюдение строительных норм и правил, являясь контрольным нормативом, относится к лицензионным требованиям и условиям, которые образовательное учреждение обязано соблюдать.

Факт нарушения строительных норм и правил и в частности пункта 7.23 подтверждается предписанием Отдела государственного пожарного надзора города Абакана от 7 сентября 2006 года № 529 (пункт 4), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2006 года, принятым по делу № А74-3503/2006 по заявлению Негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа» о признании частично недействительным предписания от 7 сентября 2006 года № 529. В рамках рассмотрения настоящего спора у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств и фактов, отраженных в предписании, а также установленных и отраженных в названном решении арбитражного суда.

Арбитражный суд находит обоснованным довод истца, о том, что несоблюдение пункта 7.23. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует расценивать как грубое нарушение лицензионных требований и условий, поскольку несоблюдение названных строительных норм и правил связано с нарушением права граждан на обеспечение безопасных условий осуществления образовательного процесса и может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, аварий, нанесение ущерба здоровью и жизни воспитанников и работников образовательного учреждения.

В соответствии пунктом 1 статьи 51 Закона Российской Феде6рации «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 32 названного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 35 Положения основанием для аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд полагает, что истец доказал наличие оснований для аннулирования лицензии серия А № 197870 регистрационный № 63, выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия Негосударственному религиозному образовательному учреждению «Христианская общеобразовательная школа», г. Абакан, на осуществление образовательной деятельности.

Между тем ответчик не предоставил арбитражному суду доказательства соблюдения строительных норм и правил, являющихся контрольными нормативами, а именно: пункта 7.23. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений». Не представлены арбитражному суду доказательства устранения образовательным учреждением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.

Арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что лицензия не подлежит аннулированию, ввиду того, что воспитанники образовательного учреждения переведены на семейную форму обучения. Образовательное учреждение не представило арбитражному суду доказательств подтверждающих данное обстоятельство, в то время как истец представил арбитражному суду доказательства того, что образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность в форме дневного обучения (акт проверки от 19 декабря 2006 года, копии приказов и классного журнала). Кроме того, как выше уже указывалось, право на осуществление образовательной деятельности, в том числе в форме семейного образования, у образовательного учреждения возникает только при наличии соответствующего разрешения (лицензии). В период приостановления действия лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности. Однако, несмотря на приостановление действия лицензии, образовательное учреждение продолжало осуществлять лицензируемый вид деятельности. То обстоятельство, что образовательное учреждение было несогласно с предписанием ОГПН г. Абакан, не может являться основанием для не исполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие независимой экспертизы на соответствие требованиям СНиП. В ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено правовое обоснование необходимости проведения такой экспертизы.

Не может быть принят довод ответчика о том, что на момент получения лицензии 15 июля 2002 года Управлением государственной пожарной службы при тех же условиях (отсутствие тамбур-шлюза) было выдано положительное заключение о пригодности помещения для осуществления образовательного процесса. Арбитражный суд полагает, что факт выдачи 15 июля 2002 года Управлением государственной пожарной службы положительного заключения не может являться основанием для освобождения образовательного учреждения от необходимости соблюдения контрольных нормативов, зафиксированных в приложении к лицензии. Данное обстоятельство может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении должностным лицом названного управления своих обязанностей и о выдаче положительного заключения в нарушение пункта 7.23. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Необоснованным является довод образовательного учреждения о том, что при наличии аналогичных нарушений (отсутствие тамбур-шлюза) в других школах истец, исходя из «личности» ответчика предъявил иск только к нему. Арбитражный суд полагает, что возможное нарушение лицензионных требований и условий другими субъектами и не принятие лицензирующим органом мер воздействия к другим субъектам не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выполнения установленных для него контрольных нормативов.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что обстоятельства касающиеся нарушения лицензионных требований и условий другими лицензиатами не могут входить в предмет исследования по данному делу.

Не соответствует материалам дела довод ответчика о том, что в приказе от 4 сентября 2006 года и в акте проверки от 30 августа 2006 года не указаны нарушения, явившиеся основанием для приостановления действия лицензии.

Так, в пункте 2.3. акта, составленного по результатам проверки, указано - лицензия недействительна, НРОУ «ХОШ» не имеет право на ведение образовательной деятельности с 01.09. 2006г., акт готовности ОУ к началу 2006-2007 учебного года не подписан ОГПН и Энергонадзором;

в пункте в 3.1. «соответствие строительным нормам и правилам» указано - на начало 2006/2007 учебного года не представлено по причине его отсутствия заключение ОГПН МЧС по РХ.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергается, что акт готовности образовательного учреждения не подписан сотрудником ОГПН г. Абакана в связи с выявлением нарушений правил пожарной безопасности, а также строительных норм и правил (пункта 7.23. «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений»). Относительно описания нарушения в акте проверки от 30.08.2006г. представители истца пояснили, что полагаю, поскольку в предписании ОГПН г. Абакана отражены конкретные нарушения строительных норм и правил, соответственно, в акте проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 30.908.2006 г. было достаточным ссылки на отсутствие подписи ОГПН г. Абакана в акте проверки лицензионных нормативов

В разделе «Выводы по результатам проверки» акта от 30 августа 2006 года указано - НРОУ «Христианская общеобразовательная школа» нарушает контрольные нормативы и показатели, зафиксированные в лицензии и приложении к ней.

В приказе от 4 сентября 2006 года имеется ссылка на акт проверки от 30 августа 2006 года, а также указано, что действие лицензии приостановлено сроком на три месяца для устранения нарушений в части противопожарной безопасности.

Арбитражный суд считает, что в названных документах лицензионным органом некорректно сформулированы нарушения лицензионных требований и условий, между тем данное обстоятельство не влияет на выводы арбитражного суда, изложенные выше.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию серия А № 197870 регистрационный № 63, выданную Министерством образования и науки Республики Хакасия Негосударственному религиозному образовательному учреждению «Христианская общеобразовательная школа», г. Абакан, на осуществление образовательной деятельности.

2. Взыскать сНегосударственного религиозного образовательного учреждения «Христианская общеобразовательная школа», основной регистрационный номер 1021900522313, ИНН <***>, расположенного по адресу: по ул. Маршала Жукова, 53, г. Абакан, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева