Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, город Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Леонидовича, г.Саяногорск, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимает участие:

от заявителя: Лазовский А.В. по доверенности от 15.04.2009 № 478;

индивидуальный предприниматель: Белоусов С.Л., паспорт.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Леонидовича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Предприниматель факт отсутствия талона технического осмотра в момент проведения сотрудниками ГИБДД проверки не отрицает. Вместе с тем полагает, что устранение нарушения и предоставление данного талона на момент составления протокола об административном правонарушении является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Белоусов Сергей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 февраля 2000 года Администрацией города Саяногорска (регистрационный номер 5971) и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Республике Хакасия, свидетельство серия 19 №0459929, и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании стандартной лицензии №АСС-19-178, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции на срок с 20 февраля 2003 года по 20 февраля 2008 года. Срок лицензии продлён по 20 февраля 2013 года.

Согласно информации Отдела внутренних дел по городу Саяногорску государственным инспектором ОГИБДД ОВД по г.Саяногорску Волочаевым С.Л. при проведении проверки 03 октября 2009 года в 09 часов 10 минут автобуса ПАЗ-32051, регистрационный знак АВ168-19, принадлежащего предпринимателю Белоусову С.Л., под управлением водителя Моисеева Г.П., был установлен факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту №1 г.Саяногорска на автобусе, не прошедшем в установленном порядке государственного технического осмотра.

Информация ОВД по г.Саяногорску явилась основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 20 октября 2009 года №117 об административном правонарушении, в котором отражено следующее нарушение: 03 октября 2009 года в 09 часов 10 минут при проверке автобуса ПАЗ-32051 г/н АВ168-19, принадлежащего предпринимателю Белоусову С.Л., под управлением водителя Моисеева Г.П., перевозка пассажиров по маршруту №1 г.Саяногорска осуществляется на автобусе, не прошедшем в установленном порядке государственный технический осмотр, что является нарушением требований, установленных пунктами 4 «а», 5 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Управления в присутствии предпринимателя, в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе № 117 от 20.10.2009. При ознакомлении с протоколом предприниматель указала, что с нарушениями не согласен.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 117 от 20.10.2009, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в редакции от 14.12.2006г. №1767) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом.

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В пункте 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в автотранспортном средстве не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Согласно пункту 5 «б» Положения о лицензировании использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Как следует из материалов дела, предприниматель 3 октября 2009 года использовал автобус ПАЗ-32051 г/нАВ168 19 (путевой лист №31003 от 03.10.2009) без государственного технического осмотра, талон технического осмотра сотрудникам ГИБДД не представлен. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом № 31003 от 3.10.2009, постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа от 3.10.2009 19АХ № 359220, информацией ГИБДД от 7.10.2009 и не опровергнуто предпринимателем.

Таким образом, заявитель доказал, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель не отрицает факт отсутствия по состоянию на 3 октября 2009 года технического талона. Между тем полагает, что у водителя имелась диагностическая карта транспортного средства, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о прохождении технического осмотра.

Арбитражный суд признает приведённый довод необоснованным. В данном случае арбитражный суд признаёт обоснованной позицию заявителя по делу о том, что факт прохождения государственного технического осмотра подтверждается диагностической картой транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 15.03.1999г. № 190, государственный технический осмотр включает в себя комплекс следующих мероприятий: проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; контроль допуска водителей к участию в дорожном движении; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств; выявление похищенных транспортных средств; государственный учёт показателей состояния безопасности дорожного движения; контроль за выполнением владельцами транспортных средств требования об обязательном страховании гражданской ответственности.

Пункт 19 Правил определяет, что в процессе осмотра транспортного средства производится проверка водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, а также талона о прохождении государственного технического осмотра (далее - талон), выданного собственнику (представителю собственника) транспортного средства при предыдущем осмотре, - если транспортное средство проходило осмотр в Государственной инспекции ранее.

В водительском удостоверении собственника (представителя собственника) проверяется наличие разрешающей отметки на право управления транспортным средством, представленным на осмотр.

По записям в талоне контролируется своевременность представления транспортного средства на осмотр.

Водительское удостоверение, документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационные документы на транспортное средство, а также транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств проверяются на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым системам.

При этом осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах.

По результатам проверки технического состояния, согласно пункту 25 Правил оформляется диагностическая карта транспортного средства в трех экземплярах.

На транспортное средство, прошедшее осмотр, техническое состояние и оборудование которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 27 Правил заполняется талон о прохождении государственного технического осмотра. Талон выдается собственнику (представителю собственника) транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что наличие диагностической карты с отметкой о соответствии технического состояния и оборудования транспортного средства требованиям нормативно правовых актов, не является основанием считать государственный технический осмотр пройденным, и не дает право собственнику эксплуатировать данное транспортное средство по окончании срока действия государственного технического осмотра.

Арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов.

Невыполнение предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Управлением как грубое нарушение лицензионных условий.

Арбитражный суд признаёт необоснованным довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение.

В обоснование данного довода предприниматель предоставил арбитражному суду постановление – квитанцию 19 АХ № 400722 от 6 октября 2009 года о привлечении Белоусова С.Л. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 6 октября 2009 года в 7 часов, являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию автобус с неисправностями и условиями при которых эксплуатация запрещена.

Таким образом, из названного постановления усматривается, что в постановлении отражено иное событие правонарушения, произошедшее в другой день, и предпринимателю вменён иной состав правонарушения, содержащий иную объективную сторону правонарушения.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

При назначении конкретного размера штрафа арбитражный суд полагает необходимым учесть, что нарушение предпринимателем лицензионных требований связано с нарушением права граждан на обеспечение безопасных условий осуществления пассажирских перевозок и могло повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, аварий, нанесение ущерба здоровью и жизни граждан.

Кроме того, при назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, устранение предпринимателем правонарушения, и полагает возможным назначить предпринимателю минимальный штраф в размере четырёх тысяч рублей, установленный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Леонидовича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Леонидовича административный штраф в размере трёх тысяч рублей, который подлежит зачислению в бюджет города Абакана по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (УГАДН по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт: 401 0181 02 000 000 10001, ИНН/КПП: 190 100 61 51/190 101 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 0000 140 («Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты»).

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева