Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Абакан,

о признании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан, незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности № 19-01/250359 от 18.06.2010;

от Теруправления Росимущества в РХ – представителя ФИО3 по доверенности № 3175 от 16.07.2010.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8 162кв.м., с кадастровым № 19:01:160107:0122, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания гаража с пристройкой, изложенного в письме № 3131 от 15.07.2010, незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 14.03.2011 представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8 162кв.м., с кадастровым № 19:01:160107:0122, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания гаража с пристройкой, изложенного в письме № 3131 от 15.07.2010;

- обязать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 19:01:160107:0122, расположенного по адресу: <...>, и направить ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.

Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение заявленных требований.

Представитель заявителя по существу заявленных требований пояснил, что ФИО1 обратилась в Теруправление Росимущества в РХ с заявлением № 3039 от 03.12.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража с пристройкой, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Письмом № 3131 от 15.07.2010 Теруправление Росимуществом в РХ отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с непредставлением полного пакета документов, установленных законодательством. Представитель заявителя считает, что ФИО1 представлены документы в полном объеме в соответствии с Перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, в связи с чем считает принятое решение решением об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и полагает, что оно незаконно.

Представитель Теруправления Росимущества в РХ заявленные требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, пояснив, что заявление ФИО1 от 03.12.2009 с приложением пакета документов на приватизацию земельного участка 30.12.2009 направлены на рассмотрение Федерального агентства по управлению государственным имуществом с просьбой о выдаче поручения на продажу земельного участка. 09.12.2009 в адрес Теруправления поступило письмо Росимущества от 21.06.2009 № ПП-10/16424 о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и направлении пакета документов на доработку. Представитель Теруправления указал, что представленный ФИО1 кадастровый паспорт не содержит разделов, содержащих сведения о расположенных на земельном участке объектов недвижимости, что является нарушением требований приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, а также статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части предоставления документов, необходимых для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. В отсутствие поручения Росимущества самостоятельно принять решение о купле-продаже земельного участка Теруправление выйдет за пределы своих полномочий.

Представитель Теруправления указал, что письмо Росимущества от 15.06.2010 № ПП-10/16424 и письмо Теруправления от 15.07.2010 № 3131 не являются решением об отказе, данные письма следует рассматривать как предложения об устранении нарушений приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. После устранения нарушений заявитель вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась в Абаканский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Хакасия, в котором просила признать незаконным отказ Теруправления Росимущества в РХ в предоставлении в собственность за плату земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <...>, изложенный в письме № 3131 от 15.07.2010, понудить Теруправление Росимущества в РХ подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Определением Абаканского городского суда от 29 ноября 2010 года производство по делу № 2-5915/2010 по заявлению ФИО1 прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского кодекса российской Федерации на том основании, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п.2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно – об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 утратила статус предпринимателя 07.09.2010, то есть спор по настоящему делу, исходя из субъектного состава, не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Вместе с тем определением Абаканского городского суда от 29.11.2010 производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 21.10.2008 N 7131/08 о том, что в случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае прекращение производства по делу лишило бы заявителя права на судебную защиту, в связи с чем рассматривает спор по существу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие условия, влекущие удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству;

- нарушение оспариваемыми решениями и действиями законных прав и интересов заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 154948 от 19.01.2004 ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с пристройкой общей площадью 2 631,3кв.м., расположенный по адресу: <...>, Литер В2.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 2496 от 03.09.2004, ФИО1 приобрела из федеральной собственности в частную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> – сторожевой пункт, общей площадью 89,4кв.м. Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/040/2009-875 от 23.12.2009 в ЕГРП записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – сторожевой пункт, расположенный по адресу: <...>, Литера А3, отсутствуют.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.11.2009 № 01/09-6-15172, свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА № 018732 от 28.11.2006, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2009 № 01/037/2009/817 земельный участок, площадью 8 162кв.м, кадастровый номер 19:01:160107:0117, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража с пристройкой, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

03 декабря 2009 года ФИО1, имея статус предпринимателя, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлениями о предоставлении ей на праве собственности земельного участка площадью 8 162кв.м, с кадастровым номером 19:01:160107:122, расположенного по адресу: <...>.

30 декабря 2009 года Теруправление Росимущества в РХ направило заявление ФИО1 и приложенные к нему документы для рассмотрения и подготовки поручения на продажу указанного земельного участка в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Письмом № 3131 от 15 июля 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия возвратило ФИО1 заявление и пакет документов к нему на доработку, а также сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. В обоснование своих действий Теруправление указало на следующее: в предоставленном заявителем кадастровом паспорте земельного участка не имеется сведений о расположенных на нём зданиях, строениях и сооружениях, что не позволяет идентифицировать нахождение на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости заявителя, а также сделать вывод о наличии или отсутствии на данном земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам, вследствие чего, исключительное право заявителя на выкуп указанного земельного участка не подтверждается предоставленными документами. Кроме того, в письме заявителю предложено обосновать целесообразность предоставления земельного участка в указанных границах с учетом требований п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ.

Считая указанное решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия незаконным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что с заявлением от 03.12.2010 предоставлены в Теруправление Росимущества в РХ все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Указанный перечень не содержит обязанности предоставления заявителями сведений, отсутствие которых послужило основанием для возвращения документов на доработку.

Оценив доводы заявления и возражения на него, а также предоставленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее – Перечень документов).

Согласно данному перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка (пункт6 в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 № 282);

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением на приватизацию земельного участка от 03.12.2009 ФИО1 представила весь необходимый пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем.

В сопроводительном письме, направленном 30 декабря 2009 года Теруправлением Росимущества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и подготовки поручения на продажу указанного земельного участка под порядковым номером 14 значится справка о наличии объектов недвижимости на земельном участке. Согласно справке ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» № 1-04 от 30.12.2009, выданной по результатам обследования по состоянию на 17.10.2005, на земельном участке по адресу: <...>, расположены:

- сторожевой пункт, Литер А3, площадью застройки 62,6кв.м.;

- гараж с пристройкой, Литер В2, площадью застройки 2 836,3кв.м.

В качестве особых отметок в справке указано, что на возведение сторожевого пункта Литера А3 разрешение не предъявлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.11.2009 № 01/09-6-15172 земельный участок, площадью 8 162кв.м, кадастровый номер 19:01:160107:0117 имеет разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража с пристройкой, расположенных по адресу: <...>.

Право собственности ФИО1 на гараж с пристройкой общей площадью 2 631,3кв.м., расположенный по адресу: <...>, Литер В2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 154948 от 19.01.2004.

В ЕГРП записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – сторожевой пункт, расположенный по адресу: <...>, Литера А3, отсутствуют. ФИО1 основывает свое право на сторожевой пункт на договоре купли-продажи недвижимого имущества № 2496 от 03.09.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В целях применения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право ФИО1 на сторожевой пункт не является ранее возникшим, следовательно, переход права подлежал регистрации в установленном законом порядке. Таким образом ФИО1 не представила надлежащих доказательств того, что она является собственником сторожевого пункта по ул.Игарская 5 в г.Абакане.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен один из основных правовых принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в полной мере проявляется и в положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что право на приватизацию земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), является исключительным, то есть никто кроме собственника здания (строения, сооружения) не имеет права на приватизацию этого земельного участка.

Таким образом, довод заявителя о том, что ему принадлежит исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в имеющихся границах является недоказанным, поскольку заявителем не представлено доказательств принадлежности на праве собственности обоих объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160107:122.

Учитывая данные обстоятельства, обжалуемым решением Теруправления Росимущества не нарушены права ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием к отказу в удовлетворении ее заявления.

Государственная пошлина по заявлению составляет 200руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 2 000руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления ФИО1, г. Абакан, об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, изложенного в письме № 3131 от 15.07.2010, и об обязании принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении, отказать.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить ФИО1, г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина