Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным распоряжения от 26 июля 2013 года № 180-37-Р.

В судебном заседании принимали участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП, представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 19 марта 2011 года;

представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 11 сентября 2013 года №180-1679-АЕ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) по внесению изменений в схему движения транспортных средств по маршруту № 118 МТ «Черногорск (гостиница Дружба)» - Абакан (ж/д вокзал) с момента окончания проведения конкурсных процедур на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту.

В ходе судебного разбирательства предприниматель и его представитель уточнили заявленные требования просили признать незаконным распоряжение Минтранса Хакасии от 26 июля 2013 года №180-37-Р (т. 1 л.д.71), которым внесены изменения в схему движения межмуниципального пригородного маршрута регулярных перевозок №118 МТ «г. Абакан (ж/д вокзал) – г. Черногорск» (т. 2 л.д. 64, 90-93). В судебном заседании 9 декабря 2013 года представитель заявителя пояснил, что в данном случае изменяется только предмет требований (т. 3 л.д. 6) ранее предприниматель оспаривал действия, выраженные в письме от 26 июля 2013 года за № 180-1352-АЕ (т.1 л.д.11), о существовании распоряжения
от 26 июля 2013 года №180-37-Р предприниматель узнал в ходе судебного разбирательства. Данное распоряжение в адрес предпринимателя не направлялось.

Представитель Минтранса Хакасии не возражал относительно принятия судом изменения предмета требований. Пояснил, что 26 июля 2013 года предпринимателю было направлено только письмо о внесении изменений в схему движения транспортных средств по маршруту № 118 МТ «г. Абакан (ж/д вокзал) – г. Черногорск» по городу Черногорску. Распоряжение в адрес предпринимателя не направлялось, вручено ему в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд принял уточнение.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, письменных дополнениях к нему и пояснениях (т. 1 л.д. 3-9, 41-42, 76-77, т. 2 л.д. 64, 98-99).

Представитель Минтранса Хакасии заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д.20, 67-68, т. 2 л.д. 58, 74, 105-106, т. 3 л.д. 4-5).

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими документы свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 июля 2001 года Администрацией города Черногорска (регистрационный номер №7994), о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия 23 августа 2004 года внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и выдано свидетельство серии 19 №0479747 (т.1 л.д. 15-19).

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии №АСС-19-2037 от 30 января 2009 года (т. 1 л.д. 13-14).

26 июля 2013 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия издано распоряжение № №180-37-Р «О внесении изменений в схему и паспорт межмуниципального пригородного автобусного маршрута регулярных перевозок» (далее – распоряжение №180-37-Р т. 1 л.д. 71), которым внесены изменения в схему движения и паспорт межмуниципального пригородного маршруту регулярных перевозок № 118 МТ «г. Абакан (ж\д вокзал) – г. Черногорск» по городу Черногорску.

26 июля 2013 года Минтранс Хакасии направил индивидуальному предпринимателю письмо № 180-1352-АЕ (т. 1 л.д. 11), которым уведомил предпринимателя о том, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 июля 2010 года № 347 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» внесены изменения в схему движения транспортных средств по маршруту № 118 МТ «г. Абакан (ж\д вокзал) – г. Черногорск» по городу Черногорску с момента окончания проведения конкурсных процедур на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по данному маршруту. По городу Абакану схема не изменяется.

Транспортные средства, осуществляющие пассажирские перевозки по вышеуказанному маршруту будут проходить по следующей схеме в городе Черногорске: ул. Мира - ул. Пушкина – ул. Космонавтов – ул. Линейная (Автокасса) – ул. Космонавтов – ул. Советская – ул. Мира.

Учитывая, что распоряжение предпринимателю не направлялось и в письме от 26 июля 2013 года отсутствовали ссылки на распоряжение №180-37-Р предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Минтранса Хакассии по внесению изменений в схему движения. Впоследствии не изменяя оснований, предприниматель уточнил предмет требований и просил признать недействительным распоряжение №180-37-Р.

Арбитражный суд рассмотрел спор с учётом данного обстоятельства по правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав, предоставленные сторонами доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на Минтранс Хакассии, доказывание факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими документов, 4 августа 2004 года первым заместителем Минтранса Хакасии утверждён паспорт автобусного пригородного маршрута №118-МТ «Абакан – Черногорск» (копия паспорта, представленная предпринимателем т. 1 л.д. 51-60; копия паспорта, представленная Минтрансом Хакасии т. 2 л.д. 118-129).

Спорный маршрут, на основании распоряжения Минтранса Хакасии от 13 января 2012 года № 180-6-Р «О реестре межмуниципальных внутриреспубликанских и межсубъектных автобусных маршрутов, находящихся в ведении Минтранса Хакасии», внесён в реестр межмуниципальных внутриреспубликанских и межсубъектных автобусных маршрутов (т. 1 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 114-115).

10 июня 2013 года Комиссией Минтранса Хакасии по обследованию автомобильных дорог с регулярным автобусным сообщением и на вновь открываемых автобусных маршрутах на территории Республики Хакасия (далее по тексту – Комиссия Минтранса Хакасии) проведена проверка эксплуатационного состояния дорожного полотна технических сооружений при внесении изменений в схему движения автобуса по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту №118 МТ г.Абакан (ж.д. вокзал) – г. Черногорск (автокасса г. Черногорска)», по итогом которой составлен акт от 10 июня 2013 года. В акте отражён вывод комиссии о том, что осуществление перевозок пассажиров при внесении изменений в схему движения по маршруту № 118 МТ предоставляется возможным (т. 1 л.д. 72).

21 июня 2013 года Минтранс Хакасии направил в адрес главы муниципального образования письмо с просьбой согласовать измененную схему движения по маршруту № 118 МТ «г. Абакан (ж\д вокзал) – г. Черногорск» (т. 3 л.д. 15). В письме отражено, что Минтрансом Хакасии в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок проводится подготовка к проведению открытого конкурса среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по указанному маршруту.

4 июля 2013 первый заместитель главы администрации города Черногорска направил в адрес Минтранса Хакасии согласованную схему межмуниципального пригородного автобусного маршрута № 118 МТ «г. Абакан (ж\д вокзал) – г. Черногорск» (письмо - т. 3 л.д. 16, схема - т. 1 л.д.12).

25 июля 2013 года Комиссией Минтранса Хакасии проведен мониторинг пассажиропотока на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярных перевозок №118 МТ «г.Абакан (ж.д. вокзал) – г. Черногорск», о чем составлен акт (т. 1 л.д. 73-75).

26 июля 2013 года Минтрансом издано оспариваемое распоряжение (т. 1 л.д. 71) и предпринимателю направлено указанное выше письмо №180-1352-АЕ (т. 1 л.д. 11).

Предприниматель, оспаривая первоначально действия, а в последствии распоряжение Минтранса Хакасии 26 июля 2013 года №180-37-Р, указал, что Минтранс Хакасии частично изменяя схему движения маршрута № 118 МТ переносит конечную остановку в г. Черногорске с «гостиница Черногорск» на « Автокасса», расположенную на ул. Линейная нарушил Закон Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее - Закон РХ № 126-ЗРХ), Постановление Правительства Республики Хакасия от 13 июля 2010 года № 347 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Постановление Правительства РХ № 347). Необходимость внесения изменений в маршрут Минтрансом Хакасии не мотивирована. Минтранс Хакасии не наделён полномочиями на изменение маршрута.

Считает, что фактически внесение изменений в схему движения по маршруту № 118 МТ является завуалированным способом закрытия данного маршрута с конечной остановкой гостиница Черногорск в г. Черногорске и открытия нового маршрута с конечной остановкой (Автокасса) на ул. Линейная. Каких-либо объективных причин для закрытия маршрута № 118 МТ не существует.

Ссылки Минтранса Хакасии на проведённый мониторинг, по мнению предпринимателя, являются необоснованными, поскольку проведённый Минтрансом Хакасии мониторинг не соответствует данным отражённым в маршрутных листах (т. 1 л.д.80-132, т. 2 л.д. 1-57).

По мнению заявителя, Минтрансом Хакасии нарушены его права, поскольку спорный маршрут был разработан им лично в 2004 году, без какой либо помощи со стороны Минтранса Хакасии, все расходы по открытию маршрута №118 МТ, в том числе обследование дорожных условий, составление паспорта маршрута, а также оборудование остановочного пункта, были понесены им. Полагает, что он (предприниматель) является заказчиком данного маршрута, а не Минтранс Хакасии. Считает, что согласование Минтрансом Хакасии в 2004 году паспорта маршрута, ежегодное утверждение расписаний перевозок, включение данного маршрута в реестр свидетельствует о наличии заключённого между сторонами договора на основании конклюдентных действий сторон.

Оспариваемое распоряжение носит формальный характер и направлено только на проведение конкурса по маршруту № 118 МТ, поскольку Минтранс Хакасии не может провести конкурс по существующему маршруту №118МТ, так как конечная остановка «гостиница Черногорск» находится во владении предпринимателя.

Считает, что требование о проведении конкурса не может распространятся на данный маршрут, поскольку данный маршрут разработан предпринимателем и находится в его владении.

По мнению предпринимателя, факт нарушения его прав и законных интересов также подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 11 октября 2013 года по делу № А74-1256/2013 (т. 2 л.д. 100-104).

Представитель Минтранса Хакасии, сославшись на статью 12 Закона РХ № 126-ЗРХ, Положение о Минтрансе Хакасии, пояснил, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия наделено правом изменения существующего маршрута. Маршрут № 118 МТ был изменён после проведенного специалистами Минтранса Хакасии мониторинга пассажиропотока, согласования с главой администрации г. Черногорска.

Минтрансом Хакасии новый маршрут не открывался, внесены изменения в схему движения действующего маршрута №118МТ. Изменения касаются только конечной остановки в городе Черногорске. Ранее конечной остановкой являлась остановка «гостиница Черногорск», после внесения изменений конечной остановкой является остановка «Автокасса». Одной из причин внесения изменений в схему движения явилась необходимость удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту. Конечная остановка «гостиница Черногорск», находится на земельном участке, арендуемом предпринимателем и без его согласия, как владельца, остановочного пункта конкурс не мог быть проведён.

Спорный маршрут является междугородным, внесен в реестр маршрутов и не может принадлежать заявителю. На момент проведения судебного разбирательства объявлен конкурс среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по спорному маршруту, в котором принял участие заявитель. Представитель Минтранса Хакасии полагает, что изменение маршрута, не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей, не создает ему каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не нарушает его прав и законные интересов, предприниматель не лишён возможности участвовать в конкурсе.

Считает, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 11 октября 2013 года по делу № А74-1256/2013 подтверждает довод Минтранса Хакасии о необходимости проведения конкурса.

Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Согласно статье 6 Закона РХ № 126-ЗРХ государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Верховный Совет Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия и орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок.

В силу подпунктов 1, 5, 7 статьи 7 Закона РХ № 126-ЗРХ Правительство Республики Хакасия принимает нормативные правовые акты, регулирующие организацию пассажирских перевозок, устанавливает общие правила формирования и утверждения межмуниципальной маршрутной сети и требования к ней, устанавливает заказчика пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Понятие (определение) заказчика пассажирских перевозок закреплено в статье 2 Закона РХ № 126 -ЗРХ. Заказчик пассажирских перевозок – орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный в сфере организации пассажирских перевозок, или государственное учреждение Республики Хакасия, осуществляющее функции в сфере пассажирских перевозок.

Согласно подпунктам 2, 3, 4, 6, 7, 10 пункта 1 статьи 9 Закона РХ № 126-ЗРХ заказчик пассажирских перевозок - в установленном порядке принимает решение об открытии новых межмуниципальных маршрутов, об изменении или закрытии существующих межмуниципальных маршрутов, утверждает паспорта межмуниципальных маршрутов, организует привлечение перевозчиков для осуществление пассажирских перевозок, организует конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальной маршрутной сети, заключает с перевозчиками договоры на право осуществления пассажирских перевозок межмуниципальными маршрутами.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РХ № 126-ЗРХ установлено, что привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок осуществляется на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок по результатам конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам и на условиях временной работы на маршрутах на срок не более 180 дней в случаях указанных в подпункте 2 пункта 1 данной нормы, порядок привлечения к выполнению пассажирских перевозок определяется заказчиком пассажирских перевозок. Срок действия договора на осуществление пассажирских перевозок не может превышать пяти лет.

Согласно пунктам 2, 4, 6 статьи 12 Закона РХ № 126-ЗРХ открытие новых межмуниципальных маршрутов, изменение и закрытие существующих межмуниципальных маршрутов осуществляется заказчиком, учёт маршрутов ведётся в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, маршрут регулярных перевозок и расписание движения транспортных средств согласовывается с органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, на территории которых расположены остановочные пункты.

Пунктом 2 постановления Правительства РХ № 347 исполнение функций заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальной сети на территории Республики Хакасия возложено на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Пунктом 1 названного постановления утверждены Общим правилам формирования межмуниципальной маршрутной сети, открытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и изменения, ограничения или прекращения движения автомобильного транспорта общего пользования на этих маршрутах (далее – Общие правила).

В соответствии с пунктом 6 Общих правил решение об открытии новых маршрутов или об изменении действующих маршрутов принимается заказчиком пассажирских перевозок с учётом реализации генеральных планов развития поселений, городских округов, развития дорожной сети муниципальных образований, мониторинга подвижности населения, перспективы социально-экономического развития муниципального образования, анализа состояния действующей межмуниципальной маршрутной сети, сложившегося или меняющегося пассажиропотока и дорожных условий по схеме маршрута. Инициаторами открытия маршрута помимо заказчика пассажирских перевозок могут являться органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования, владельцы транспортных средств общего пользования - юридические лица и индивидуальные предприниматели, граждане и их общественные объединения.

Решения об отказе в открытии маршрута принимается в случаях, когда: предлагаемый к открытию маршрут полностью или более чем на 50% дублирует действующий в этом же направлении маршрут регулярных перевозок, а также в иных случаях указанных в пункте 7 Общих правил.

Вопросы, связанные с изменением схемы движения автомобильного транспорта общего пользования по маршруту рассматривается заказчиком пассажирских перевозок в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным в сфере организации пассажирских перевозок (пункт 21 Общих правил).

В пункте 2 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 года № 347 (далее – Положение) дано понятие паспорта маршрута регулярных перевозок, определён порядок открытия новых, закрытия и изменения действующих маршрутов.

Согласно пунктам 2.2., 2.5, 2.6 Положения открытие новых, закрытие или изменение действующих маршрутов осуществляется заказчиком в соответствии с утверждёнными Общими правилами, решение об изменении; закрытии или об отказе в изменении, закрытии маршрута утверждается распоряжением заказчика; в случае принятия решения об изменении, закрытии маршрута заказчик пассажирских перевозок в трехдневный срок со дня принятия решения сообщает перевозчику и другим лицам, указанным в пункте 2.5 Положения.

При внесении изменений в схему движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок заказчик: организует на данном маршруте в установленном порядке предварительное обследование дорожных условий на предмет соответствия требованиям безопасности движения; вносит изменение в расписание движения транспортных средств по этому маршруту (при необходимости); вносит изменения в соответствующие разделы паспорта данного маршрута; не позднее чем за две недели со дня вступления вносимых изменений в действие уведомляет о них перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по данному маршруту, контролирующие органы и органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия с направлением им по одному экземпляру новой схемы движения транспортных средств по этому маршруту и расписания, если в него вносились изменения.

Таким образом, Минтранс Хакассии, являясь заказчиком пассажирских перевозок, вышеприведёнными нормами наделен правом принятия решений о внесении изменений в маршрут регулярных перевозок и схему движения. Минтранс Хакасии представил в материалы дела доказательства выполнения им мероприятий, предусмотренных Закона РХ № 126-ЗРХ, Общими правилами и Положением.

Довод предпринимателя о том, что он является заказчиком перевозок, а не Минтранс Хакассии не соответствует вышеприведённым нормам.

Довод предпринимателя о нарушении Минтрансом Хакасии Закона РХ № 126-ЗРХ, и Постановления Правительства РХ № 347 не подтверждён в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Довод предпринимателя об открытии нового маршрута не подтверждён материалами дела.

Из содержания и смысла статьи 12 Закона РХ № 126-ЗРХ, Общих правил, в том числе пункта 7 Общих правил следует, что новый маршрут, предполагаемый к открытию не должен дублировать полностью или более чем на 50 процентов действующий в этом же направлении маршрут регулярных перевозок.

Предприниматель не представил арбитражному суду доказательств того, что в данном случае маршрут движения транспортных средств изменился полностью или более чем на 50 процентов.

Заявитель не оспаривал и не опровергал доводы Минтранса Хакасии о том, что изменения схемы маршрута касаются только конечного остановочного пункта в г. Черногорске.

Данное обстоятельство также подтверждается предоставленными ими в материалы дела паспортами маршрута № 118МТ (копия паспорта, представленная предпринимателем т. 1 л.д. 51-60; копия паспорта, представленная Минтрансом Хакасии т. 2 л.д. 118-129) и схемой маршрута № 118МТ по городу Черногорску (т. 1 л.д. 12).

Довод предпринимателя о том, что изменение маршрута обусловлено только необходимостью проведения конкурса не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос, касающийся необходимости проведения конкурса по маршруту № 118 МТ, являлся предметом судебной оценки при рассмотрении дела № А74-1256/2013.

Предприниматель и Минтранс Хакасии являлись лицами, участвующими в деле № А74-1256/2013 арбитражный суд по ходатайству предпринимателя приобщил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года к материалам дела и полагает необходимым учесть правовую позиции, изложенную в данном постановлении (т. 2 л.д. 100-104).

Судом первой инстанции и Третьим арбитражным апелляционным судом оценен и признан необоснованным довод предпринимателя о том, что требование Закона РХ № 126-ЗРХ о проведении конкурса не распространяются на маршрут № 118МТ, поскольку маршрут № 118-МТ был разработан им и утвержден в 2004 году, то есть до принятия и вступления в силу названного закона, а также, что требования о проведении открытого конкурса не распространяются на маршрут № 118-МТ «Черногорск (гостиница) – Абакан (ж.д. вокзал)», так как разработка всей необходимой документации, ее утверждение, а также приобретение необходимого оборудования и автотранспорта осуществлялось за счет самого предпринимателя.

В рамках настоящего спора предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов внесением изменений в схему движения и невозможности осуществления им в установленном порядке предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд находит обоснованным довод Минтранса Хакасии о том, что предприниматель в результате внесенных изменений в схему маршрута не лишён возможности осуществлять перевозки пассажиров, до проведения конкурса, и не лишен возможности участвовать в конкурсе, который объявлен Минтрансом Хакасии (газета «Хакасия» № 194 (22551) от 11 октября 2013 года т. 2 л.д. 79-89).

Предприниматель в ходе судебного разбирательства не доказал, что спорный маршрут является его собственностью или он им владеет в ином законном основании. То обстоятельство, что предпринимателю с 2004 года по 2011 год Минтрансом Хакасии утверждались расписания движения маршрутного автобуса без проведения конкурса, свидетельствует о нарушении вышеприведённых норм, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства Минтранс Хакасии доказал, что оспариваемое распоряжение соответствует Федеральному закону от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», Закону Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года № 126-ЗРХ
«Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 № 306, Общим правилам формирования межмуниципальной маршрутной сети, открытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и изменения, ограничения или прекращения движения автомобильного транспорта общего пользования на этих маршрутах, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 июля 2010 года № 347.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей.

По результатам рассмотрения спора в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в арбитражный суд через Восточно-Сибирский банк СБ РФ по чеку - ордеру от 15 августа 2013 года (операция: 77662568, операция БС: 9767760282, время13:25:06, терминал 860208106).

Поскольку предпринимателем уплачена государственная пошлина в большем размере 2000 руб. арбитражный суд, руководствуясь статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 26 июля 2013 года № 180-37-Р
в связи с его соответствием Федеральному закону от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», Закону Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года № 126-ЗРХ
«Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», Положению о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 № 306, Общим правилам формирования межмуниципальной маршрутной сети, открытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и изменения, ограничения или прекращения движения автомобильного транспорта общего пользования на этих маршрутах, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 июля 2010 года № 347.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 15 августа 2013 года (операция: 77662568, операция БС: 9767760282, время13:25:06, терминал 860208106), копию которого выдать предпринимателю, подлинник оставить в материалах дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева