Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2012 арбитражным судом объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 26.11.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

представителя заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 13 июля 2012 года;

индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – ОМВД России по Аскизскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить минимальное наказание. Полагает, что материалами административного дела событие административного правонарушения доказано.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представила, в устном порядке пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Факт реализации 1 бутылки водки без соответствующего разрешения (лицензии) не оспаривает.

Материалы дела свидетельствуют о ниже следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 16 мая 2012 года, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись и выдано свидетельство серии 19 № 000865911.

Прокуратурой Аскизского района проведена проверка по обращению ФИО3 на действия предпринимателя. Из представленной информации следует, что предприниматель осуществляет деятельность в п. Бискамжа Аскизского района, занимается продажей алкогольной продукции без лицензии, в том числе несовершеннолетним. В ходе проверки органами прокуратуры в дневное время суток был организован выезд в п. Бискамжа Аскизского района для проведения проверки в помещении закусочной, где предприниматель осуществляет деятельность.

Так как предприниматель в дневное время суток предпринимательскую деятельность не осуществляет, результатов проверки органам прокуратуры достичь не удалось. В порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор Аскизского района поручил проведение проверки в отношении предпринимателя Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району.

6 сентября 2012 года в 00 час. 20 мин. в рамках исполнения требования прокурора Аскизского района от 16 августа 2012 года № 3347, УУП ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 выявлен факт административного правонарушения. Нарушение выразилось в реализации предпринимателем в помещении «Закусочная», расположенной по адресу: <...> (далее - закусочная), алкогольной продукции (вино-водочной) без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, о чём в присутствии предпринимателя названным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 001774, в котором обстоятельства реализации алкогольной продукции в количестве 1 бутылки водки «Белая берёза», ёмкостью 0,5 литра, без лицензии квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В тот же день старшим оперуполномоченным ГЭБИ ПК ОМВД России по Аскизскому району ФИО5 в присутствии предпринимателя и двух понятых составлен протокол изъятия алкогольной продукции - 15 бутылок водки 3-х наименований, 4 ёмкости с вином 4 наименований. Изъятая алкогольная продукция приобщена к материалам административного дела в качестве вещественного доказательства постановлением УУП ОМВД по Аскизскому району ФИО6 от 7 сентября 2012 года.

В объяснениях предпринимателя от 6 сентября 2012 года указано, что ФИО1 владеет закусочной в <...>, с 2010 года, режим работы закусочной с 22-00 до 02-00 часов. В продаже имеется: пиво, сигареты, соки. Лицензии на право продажи винно-водочных изделий у предпринимателя нет. Водка в помещении закусочной находилась для личного потребления, приобретена предпринимателем для празднования дня рождения сына. Предприниматель пояснил, что водочными изделиями не торговал. От подписи данных письменных объяснений предприниматель отказался, что зафиксировано и подтверждено подписями двух понятых.

Протокол об административном правонарушении с приложением к нему материалов административного дела передан по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ответственности, а также определяет меры ответственности.

Проверяя полномочия должностного лица на составление в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 5.3 Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 02.06.2005 № 444 (в ред. от 07.07.2010) (действующего на дату составления протокола об административном правонарушении).

Из протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя от 6 сентября 2012 года следует, что протокол составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аскизскому району ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный орган в подтверждение полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, представил трудовой договор от 21 мая 2012 года, из которого усматривается, что ФИО4 назначен стажёром на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Аскизскому району.

Согласно статье32 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 942 (далее – Порядок), при привлечении стажёров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается поручать стажёру самостоятельное производство следственных действий, а также составление протоколов об административных правонарушениях.

Документов, свидетельствующих о назначении ФИО4 на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Аскизскому району, а также решения руководителя органа внутренних дел в форме правового акта (приказ, распоряжение) с указанием оснований привлечения стажёра ФИО4 к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, конкретных задач, возлагаемых на него, сроков привлечения к выполнению данных обязанностей в нарушение пунктов 3, 4 Порядка административным органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен неправомочным должностным лицом.

Проверяя наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота алкогольной продукции запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, вывод лица, составившего протокол, о реализации предпринимателем одной бутылки водки без соответствующей лицензии, основан исключительно на двух объяснениях гражданина ФИО7 (в качестве понятого и в качестве лица, купившего бутылку водки) и объяснении понятого ФИО8, полученных 6 сентября 2012 года.

Письменные объяснения ФИО7 (как лица, купившего бутылку водки) изложены лицом, составившим протокол (ФИО4), со слов опрошенного и удостоверены его подписью. Из объяснений ФИО7 следует, что он приобрёл одну бутылку водки у предпринимателя в закусочной, и при выходе из помещения закусочной он был остановлен сотрудниками полиции для дачи объяснений по факту приобретения им в ночное время одной бутылки водки.

Из объяснений ФИО8 следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции, находящейся в закусочной. Также в объяснениях ФИО8 указал, что во время осмотра закусочной за барной стойкой в нижнем ряду холодильника находилось несколько бутылок водки.

Из объяснений ФИО7 следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции, находящейся в закусочной, где реализуется алкогольная продукция без лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии предпринимателя либо его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, предпринимателем либо его представителем, а также понятыми.

В качестве доказательств факта осуществления предпринимателем реализации алкогольной продукции без лицензии административный орган представил в материалы дела протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2012 года № 001774, протокол изъятия алкогольной продукции от 6 сентября 2012 года, а также объяснения граждан ФИО7 и ФИО8

В нарушение приведённых выше правовых норм должностными лицами административного органа проверка обстоятельств приобретения алкогольной продукции гражданином ФИО7 не осуществлялась, контрольные мероприятия, в частности осмотр помещения закусочной, произведены не были.

Из объяснений предпринимателя, данных 6 сентября 2012 года, следует, что алкогольная продукция находилась в закусочной для личного потребления, так как 10 сентября у её сына день рождения. Торговля винно-водочными изделиями ею не осуществлялась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение «Закусочная» в <...>.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, арбитражный суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и факта его совершения предпринимателем.

Признание предпринимателем в судебном заседании факта реализации 1 бутылки водки без соответствующего разрешения (лицензии) правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, административный орган не доказал событие и состав правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 (в ред. от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает отказать в удовлетворения заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 (в ред. от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный суд принял решение об отказе в привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, изъятая в соответствии с протоколом изъятия предметов (документов их копий) от 6 сентября 2012 года алкогольная продукция и хранящаяся в соответствии с постановлением от 7 сентября 2012 года в каб. 209, пер. Коммунальный, 1, с. Аскиз, подлежит возврату предпринимателю.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 166-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому районув удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Бискамжа, действующей на основании свидетельства серии 19 № 000865911, выданного 16 мая 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, изъятую согласно протоколу от 6 сентября 2012 года, хранящуюся по адресу: <...> каб. 209, алкогольную продукцию, а именно:

-водка «Парламент», ёмкостью 0,5 л., в количестве 12 бутылок;

-водка «Белая берёза», ёмкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылка;

-водка «Журавли», ёмкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылки;

-вино «Изабелла Поэзия вина», по цене 180 рублей, ёмкостью 1 л.;

-вино «Каберне», ёмкостью 1 л.;

-вино «Терло», ёмкостью 0,7 л., в стеклянной бутылке;

-вино «Кадарка», ёмкостью 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина