Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленное требование, пояснив, что с 10 по 14 февраля 2011 года по заданию прокуратуры Республики Хакасия проведена выездная проверка с привлечением специалистов Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения при Отделе внутренних дел по Усть-Абаканскому району, Министерства транспорта Республики Хакасия деятельности на предмет исполнения предпринимателем ФИО1 требований лицензионного законодательства и законодательства о транспортной безопасности в области перевозки пассажиров и грузов.

В ходе проверки установлены факты осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров с нарушением условий лицензирования, установленных подпунктами «б», «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

- отсутствие паспорта маршрута, схемы маршрута опасных участков;

- отсутствие утверждённого расписания движения по маршруту;

- отсутствие акта обследования дорожных условий маршрута,

- отсутствие учёта дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) и нарушений правил дорожного движения (отсутствуют соответствующие журналы), непроведении служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2010 года; отсутствие плана мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год.

Учитывая вышеизложенное, представитель заявителя просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что требование Прокурора признаёт.

Пояснения представителя Прокурора, Предпринимателя, предоставленные доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 июля 2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 309190319400040 (свидетельство серии 19 №000809786).

ФИО1 осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-033094, выданной Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 18 марта 2010 года на срок по 29 марта 2015 года.

На основании задания Прокуратуры Республики Хакасия от 3 февраля 2011 года № 7-11-57-2011 в период времени с 10 по 14 февраля 2011 года проведена выездная проверка с привлечением ФИО3, государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, ФИО4, старшего государственного инспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения при Отделе внутренних дел по Усть-Абаканскому району, ФИО5, ведущего специалиста Министерства транспорта Республики Хакасия на предмет исполнения предпринимателем ФИО1 требований лицензионного законодательства и законодательства о транспортной безопасности в области перевозки пассажиров и грузов.

В ходе проверки были установлены нарушения Предпринимателем требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в справке от 11 февраля 2011 года, составленной государственным инспектором Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия ФИО3

15 февраля 2011 года по результатам проверки заместителем прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия составлена справка. Предприниматель ознакомлен со справкой 15 февраля 2011 года, о чём свидетельствует подпись.

15 февраля 2011 года в присутствии Предпринимателя Прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено следующее:

- у Предпринимателя отсутствует паспорт маршрута № 101 «Черногорск - Усть-Абакан», отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков, чем нарушен пункт 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 года № 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров №2);

- Предприниматель незаконно осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 101 Черногорск – Усть-Абакан по расписанию, утверждённому другому предпринимателю - ФИО6, чем нарушен пункт 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров №2;

- Предпринимателем не проведена оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения путём проведения обследования в установленном порядке, нарушен пункт 5.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года № 27 (далее – Положение № 27);

- Предприниматель не ведёт учёт ДТП и нарушений Правил дорожного движения путём ведения журналов, не проведено служебное расследование по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2010 года, Предпринимателем не составлен план мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год, нарушен пункт 2.2. Положения № 27.

Выявленные при проверке нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, Предприниматель был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года.

При ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Предпринимателем даны объяснения о том, что он с выявленными нарушениями согласен.

Составленное Прокурором в отношении Предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года вынесено надлежащим лицом – прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия Волконским А.Ю.

Оценив приведённые представителем Прокурора доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров №2.

Согласно пункту 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров владельцы автобусов обязаны, в том числе, составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 101 «Усть-Абакан - Черногорск» осуществляются Предпринимателем при отсутствии паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Путевыми листами от 8 февраля 2011 года № 51, от 9 февраля 2011 года № 52, от 10 февраля 2011 года № 53, от 11 февраля 2011 года № 54, от 14 февраля 2011 года № 55 подтверждается осуществление Предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту «Усть-Абакан – Черногорск».

Следовательно, Прокурор правомерно квалифицировал данные действия Предпринимателя, как необеспечение им выполнения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств обратного. При этом в объяснении на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года и в судебном заседании Предприниматель сообщил, что с нарушением согласен.

В отношении правонарушения, выразившегося в отсутствии у Предпринимателя разработанного в установленном порядке графика движения по маршруту, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров владельцы автобусов обязаны, в том числе, разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учётом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 101 «Усть-Абакан - Черногорск» осуществляются Предпринимателем на основании расписания движения маршрутного автобуса, выданного другому хозяйствующему субъекту - предпринимателя ФИО6

Следовательно, Прокурор правомерно квалифицировал данные действия Предпринимателя, как не обеспечение им выполнения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В отношении правонарушения, выразившегося в непроведении Предпринимателем оценки соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения путём проведения обследования в установленном порядке (отсутствие акта обследования дорожных условий маршрута), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 5.2 Положения № 27, действовавшего по 28 марта 2011 года, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.

Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.

Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.

По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.

Пунктами 4.15 - 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров вопросы обследования маршрута регламентируют следующим образом.

Пункт 4.15. указанного Положения предусматривает, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утверждённой соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Согласно пункту 4.16. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании:

- информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте;

- данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.;

- сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции;

- непосредственного обследования путём визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Пункт 4.17. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров предусматривает, что результаты обследования оформляются актом, в котором даётся заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте.

Согласно пункту 4.18. акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (пункт 4.18).

Оценив положения, содержащиеся в вышеназванных нормативных актах, арбитражный суд пришёл к выводу, что из них не усматривается обязанности Предпринимателя в организации обследования маршрута. На перевозчика возложена обязанность представить органу власти предложения по составу комиссии, срокам обследования маршрутам. Однако таких доказательств заявитель не представил суду. Соответственно, перевозка пассажиров без акта обследования дорожных условий маршрута № 101 «Усть-Абакан - Черногорск» не может ставиться в вину Предпринимателю.

В отношении правонарушения, выразившегося в отсутствии ведения учёта ДТП, журнала учёта ДТП, непроведении служебного расследования по факту ДТП, несоставлении плана мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пунктам 15, 16 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Форма учёта дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу пунктов 1.4., 1.6. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого Приказом Миавтотранса РСФСР от 26 апреля 1990 года №49 служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток. Выводы служебного расследования в отношении виновности водителя носят предварительный характер.

Требования о проведении служебного расследования, учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, о ежегодном планировании мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности, предусмотрены в абзацах 5, 6 пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, которое утратило силу с 29 марта 2011 года.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, Предприниматель не ведёт учёт ДТП и нарушений Правил дорожного движения, не ведёт журнал учёта ДТП, не провёл служебное расследование по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2010 года, отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2011 год.

Из представленного в материалы дела заключения от 24 августа 2010 года исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по Усть-Абаканскому району ФИО7 следует, что 22 июля 2010 года с участием автобуса ГАЗ 322131, государственный номер АВ 859/19, под управлением водителя ФИО8, который согласно путевому листу от 22 июля 2010 года № 43, выданному Предпринимателем, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 101 «Черногорск-Усть-Абакан», произошло столкновение с автомобилем NISSANWINGROAD, государственный номер <***>.

Причиной ДТП явилось отсутствие на технологической дороге МИБИЭКС перед пересечением проезжих частей дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу».

Следовательно, Прокурор правомерно квалифицировал данные действия Предпринимателя, как необеспечение им безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Вместе с тем арбитражный суд, пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непроведения служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2010 года, истёк.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев, а за определенные административные правонарушения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На вменяемое Предпринимателю правонарушение распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности. Совершенное Предпринимателем правонарушение, которое выразилось в непроведении служебного расследования по факту ДТП, не является длящимся, поскольку выразилось в невыполнении установленных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на определённую дату – 28 июля 2010 года, поскольку в силу пункта 1.4. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого Приказом Миавтотранса РСФСР от 26 апреля 1990 года №49, служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 4 пункта 14).

В данном случае срок привлечения Предпринимателя к ответственности за непроведение служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2010 года, истёк 28 октября 2010 года, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 15 февраля 2011 года.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований (составление и утверждение на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; разработка в установленном порядке графика движения по маршруту; ведение учёта ДТП, журнала учёта ДТП, составление плана мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год), что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии. Между тем в выданной Предпринимателю лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Арбитражный суд считает, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о лицензировании не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказаны заявителем составы спорных правонарушений (несоставление и неутверждение на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; отсутствие разработанного в установленном порядке графика движения по маршруту; отсутствие ведения учёта ДТП, журнала учёта ДТП, составления плана мероприятий по предупреждению ДТП на 2011 год).

В отношении указанных правонарушений установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года составлено с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года составлено в присутствии Предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, признание Предпринимателем факта совершения правонарушения, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, полагает возможным назначить Предпринимателю административный штраф в размере трёх тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Привлечь ФИО1, п. Тепличный, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Большие Кныши, Идринский район, Красноярский край, проживающему по адресу: ул. Пушкина, д. 13, кв. 1, п. Тепличный, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 13 июля 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 №000809786), административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия),

расчётный счёт: <***>,

ИНН <***>,

КПП 190 101 001,

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России,

БИК 049 514 001,

ОКАТО 954 01 000 000,

код бюджетной классификации – 415 116 900 4004 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-474/2011.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова