Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12 января 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 25 июля 2023 года объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 31 июля 2023 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2022, диплома (паспорт);

третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 04.07.2023, диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС»).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

По договору от 01.12.2014 №20.1900.4211.14 общество осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительной компании «Людвиг» (точка присоединения - яч. №50, 51 ПС №20 110/10кВ «Калининская») (акт об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2016 №1563).

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 16.05.2022 №172 в муниципальную собственность города Абакана приняты объекты электросетевого хозяйства, в том числе КЛ-10кВ ф. ПС-20/50-20-50/51-01, КЛ-10кВ ф. ПС-20/51-20-50/51-01; указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭС».

Приказом МУП «АЭС» от 25.05.2022 №111 основные средства, в том числе КЛ-10кВ ф. ПС-20/50-20-50/51-01, КЛ-10кВ ф. ПС-20/51-20-50/51-01, приняты на баланс МУП «АЭС» в целях улучшения эксплуатации электроустановок.

МУП «АЭС» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с заявлением от 21.09.2022 №исх-12-02-4111 о переоформлении актов об осуществлении технологического присоединения по договору от 01.12.2014 №20.1900.4211.14 в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства (наименование энергопринимающих устройств: КЛ-10 кВ от ПС «Калининская» №20 яч. 50, 51 до ТП 10/0,4 кВ №986, ТП №986 10/0,4 кВ 2х1000 кВА).

Заявление получено обществом 27.09.2022 (отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №65591175267253).

Письмом от 24.10.2022 №1.7/03/836 общество сообщило МУП «АЭС» о том, что ПАО «Россети Сибирь» поданы иски в Арбитражный суд Республики Хакасия о незаконном закреплении имущества, в связи с чем решение о возможности переоформления актов об осуществлении технологического присоединения будет принято после судебного разбирательства.

07.11.2022 (входящий №10611/22) в антимонопольный орган поступила жалоба МУП «АЭС» о нарушении обществом порядка переоформления документов о технологическом присоединении.

Определением руководителя управления от 01.12.2022 о возбуждении дела №019/04/9.21-766/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 22.12.2022. Определение получено обществом 05.12.2022.

06.12.2022 общество представило в антимонопольный орган ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просило прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается дело по заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 16.05.2022 №172, которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭС».

22.12.2022 руководителем управления в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя управления от 22.12.2022 рассмотрение дела №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении назначено на 12.01.2023. Определение и протокол получены обществом 29.12.2022.

Постановлением руководителя управления от 12.01.2023 по делу №019/04/9.21-776/2022, вынесенным в отсутствие представителя общества, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Копия постановления получена обществом 20.01.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ (введённой в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из заявления МУП «АЭС» и приложенных к нему документов усматривается факт нарушения обществом порядка переоформления документов о технологическом присоединении, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в деле об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ). В случае установления обстоятельства отсутствия события административного правонарушения начатое дело об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу приведённых положений в их совокупности с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ законодатель определил, что для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, помимо повода, предусмотренного частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ (в настоящем деле – заявление МУП «АЭС» в антимонопольный орган), достаточным является наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (нарушение порядка переоформления документов о технологическом присоединении). Тогда как факт наличия события административного правонарушения является обстоятельством, устанавливаемым по делу об административном правонарушении.

Учитывая приведённые положения, в рассматриваемой ситуации данные, обозначенные в заявлении МУП «АЭС» в административный орган, подтвердились в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, у антимонопольного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении – доказательств совершения административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, причастности к его совершению определённых лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 Кодекса.

С учётом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что поскольку статьей 28.7 КоАП РФ не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования; назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Нарушений порядка проведения антимонопольным органом административного расследования арбитражным судом не установлено.

Требования к порядку и срокам составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом

не нарушены.

Довод общества о вынесении постановления о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-776/2022 с нарушением срока (оспариваемое постановление вынесено в иную дату, чем дата рассмотрения дела, указанная в определении о назначении времени и места рассмотрения дела, исходя из даты регистрации постановления) суд отклоняет как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, определением от 22.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении №019/04/9.21-776/2022 назначено на 12.01.2023.

Согласно оспариваемому постановлению оно вынесено управлением 12.01.2023 и зарегистрировано 13.01.2023. Нарушений требований части 1 статьи 29.10 и части 1 статьи 29.11 КоАП РФ судом не установлено.

Ссылка заявителя на приказ ФАС России от 20.02.2018 №207/18 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России» в редакции от 24.06.2022 (далее – Инструкция) судом не принимается, поскольку согласно пункту 1.5 Инструкции организация работы с документами дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Регламентом подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 20.10.2008 №415. Данный приказ признан утратившим силу в связи с изданием приказа ФАС России от 19.07.2019 №980/19 «Об утверждении регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее – приказ № 980/19).

Приложением №21 к приказу № 980/19 утверждена форма постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Данная форма имеет отдельную графу «дата» (после наименования документа). Форма постановления также предусматривает, что оно размещается на бланке ФАС России.

При этом образец бланка ФАС России (приложение №5 к Инструкции) также предусматривает дату регистрации документа.

По смыслу положений пункта 2.2.7 Инструкции в их совокупности следует, что дата регистрации является датой только для исходящего документа, в остальных случаях датой документа считается дата его подписания, принятия или утверждения.

Таким образом, форма постановления по делу об административном правонарушении предусматривает две графы для проставления даты (дата вынесения постановления и дата регистрации постановления). Датой документа, исходя из вышеизложенного, считается дата вынесения постановления (расположена после наименования документа).

На основании изложенного, датой вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении является 12.01.2023, датой регистрации постановления – 13.01.2023. Доводы заявителя об обратном являются предположительными.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура

привлечения общества к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных, в том числе, статьями 24.4, 26.11, 28.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ, антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Разделом VIII Правил №861 установлен порядок и процедура восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении.

В силу пункта 57 Правил №861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил №861).

Пунктом 62 Правил №861 предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявлениео переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 69 Правил №861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учётом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдаёт лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учётом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Пунктом 74 Правил №861 предусмотрено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдаёт акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 в ПАО «Россети Сибирь» поступило заявление МУП «АЭС» о переоформлении актов об осуществлении технологического присоединения по договору от 01.12.2014 №20.1900.4211.14 в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства (наименование энергопринимающих устройств: КЛ-10 кВ от ПС «Калининская» №20 яч. 50, 51 до ТП 10/0,4 кВ №986, ТП №986 10/0,4 кВ 2х1000 кВА).

К заявлению МУП «АЭС» приложены, в том числе, распоряжение Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 16.05.2022 №172 о приёме имущества в муниципальную собственность, приказ МУП «АЭС» от 25.05.2022 №111 о принятии на баланс основных средств, технические условия к договору от 01.12.2014 №20.1900.4211.14, акт об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2016 №1563, акт о выполнении технических условий от 28.11.2016 №1563, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, доверенность представителя.

В течение 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов (не позднее 04.10.2022) общество не выдало МУП «АЭС» переоформленные документы о технологическом присоединении.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлен в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный МУП «АЭС» и ПАО «Россети Сибирь» 07.04.2023.

Таким образом, обществом нарушен установленный пунктом 69 Правил №861 срок переоформления документов о технологическом присоединении.

Нарушение срока переоформления документов о технологическом присоединении свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ.

Заявляя довод об отсутствии события административного правонарушения, общество указывает, что управлением не доказана законность владения МУП «АЭС» объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых запрошено переоформление документов о технологическом присоединении.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку документы, приложенные к заявлению третьего лица от 21.09.2022 №исх-12-02-4111, представленному в сетевую организацию, подтверждают право хозяйственного ведения МУП «АЭС» на спорные объекты.

Оспаривание обществом в судебном порядке распоряжения Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 16.05.2022 №172, которым данные объекты закреплены за МУП «АЭС» на праве хозяйственного ведения, не освобождает заявителя от предусмотренной пунктом 69 Правил №861 обязанности переоформить документы о технологическом присоединении ранее присоединённых энергопринимающих устройств по заявлению их законного владельца.

Заявителем не приведены положения Правил №861, позволяющие в рассматриваемом случае отказать МУП «АЭС» в переоформлении документов о технологическом присоединении.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2023 по делу А74-7465/2022 ПАО «Россети Сибирь» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 16.05.2022 №172 «О приеме имущества в муниципальную собственность» о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Абакана «Абаканские электрические сети» имущества, указанного в пункте 1 распоряжения, в связи с его соответствием Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

С учётом изложенного, довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 10.02.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1181/2021 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 10.02.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1181/2021 об административном правонарушении вступило в законную силу 01.03.2022 (получено обществом 14.02.2022 (почтовое уведомление о вручении почтового отправления №65591168123221), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платёжным поручением от 18.05.2022 №12750.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 01.03.2022 и истекает 18.05.2023. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 05.10.2022.

На момент совершения вменяемого правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 названного постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному переоформлению документов о технологическом присоединении.

Вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку имеет место неоднократное совершение обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определён антимонопольным органом в сумме 620 000 рублей, исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Заявитель приводит доводы о тяжёлом финансовом положении общества.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Общество приводит доводы о тяжёлом финансовом положении, ссылаясь на подтверждающие убыточную деятельность общества и филиала документы: отчёт о финансовых результатах за январь-декабрь 2022 года, показатели раздельного учёта доходов и расходов за 12 месяцев 2022 года.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и размера, установленного управлением, арбитражный суд с учётом конкретных обстоятельств дела – представления документов, указывающих на убыточную деятельность общества, в том числе филиала на территории Республики Хакасия, с учётом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 310 000 рублей.

В рассматриваемом случае указанный размер административного штрафа отвечает требованиям принципов соразмерности, разумности и справедливости, характеру вменяемого административного правонарушения, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя (о необоснованности назначенного административного штрафа в размере 620 000 рублей, влиянии распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) на финансово-хозяйственную деятельность общества) судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы суда.

Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 января 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-776/2022 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей, снизив его размер до 310 000 (трехсот десяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова