Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество, ООО «Спутник») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия(далее – налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление) о признании незаконными решения от 30 июня 2009 года № 9338/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25 августа 2009 года № 165 о рассмотрении апелляционной жалобы в части доначисления 406.884 руб. земельного налога за 2008 год и 78.969 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. При этом представитель общества пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: пр. Дружбы Народов, уч. 47, г. Абакан, принадлежит к виду функционального использования – земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами. Данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.05.2008 № 01/08-1-3676. Вместе с тем налоговый орган определил вид функционального использования данного земельного участка как земли под промышленными объектами.

При определении ставки и льготы по земельному налогу налогоплательщик руководствовался решениями Абаканского городского совета депутатов от 26.10.2005 № 205 «Об установлении земельного налога на территории г. Абакана», от 26.11.2007 № 433 «О льготах по уплате земельного налога в городе Абакане на 2008 года», от 22.04.2008 № 25 «Об утверждении коэффициента (КВ), применяемого для расчёта годовой арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков».

Представитель налогоплательщика полагает, что позиция налогового органа о том, что понижающий коэффициент в размере 0,082 мог быть использован обществом в случае использования земельного участка на правах аренды, противоречит пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом пояснил, что общество является собственником земельного участка площадью 38.408 кв.м. с разрешённым видом использования – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Согласно представленной налогоплательщиком декларации и данных, полученных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, величина налоговой базы и сумма земельного налога за 2008 год определена в одинаковом размере. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное применение заявителем льготы по земельному налогу, установленной решением Абаканского городского совета депутатов от 26.11.2007 № 433.

Кроме того, представитель налогового органа, указал, что налогоплательщики в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, на которых ведётся строительство спортивных объектов, до включения данных объектов в реестр недвижимости, осуществляют уплату земельного налога в общеустановленном порядке.

В спорном налоговом периоде на земельном участке объекты спортивного назначения отсутствовали.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом пояснил, что установление кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, не относится к компетенции налогового органа. В связи с этим налоговый орган исходил из установленной уполномоченным органом стоимости земельного участка (кадастровый номер 19:01:010109:1074) в размере 55.345.159,84 руб.

Ссылка налогоплательщика на решение Абаканского городского совета депутатов от 22.04.2008 № 25 «Об утверждении коэффициента (КВ), применяемого для расчёта годовой арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков» является необоснованной, поскольку данный нормативный акт относится к нормативному акту, принятому с целью расчёта арендной платы за использование земельных участков.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» зарегистрировано 16 апреля 2001 года регистрационной палатой администрации города Абакана и внесено 25 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900532917 (свидетельство серии 19 №0121441) и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 1901060021).

15.10.2009 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, касающиеся изменения наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Люси» на общество с ограниченной ответственностью «Спутник».

15 января 2009 года налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год.

12 февраля 2009 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год (далее – налоговая декларация). В данной налоговой декларации налогоплательщиком заявлена льгота, установленная подпунктом 1 пункта 2 решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2007 № 433 «О льготах по уплате земельного налога в городе Абакане на 2008 год».

В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении представленной налоговой декларации проведена камеральная проверка. Результаты проверки были отражены в акте от 22.05.2009 №11870. Налоговый орган констатировал, что в представленной налоговой декларации неправомерно заявлена льгота по земельному налогу в размере 90% от исчисленной суммы налога за земли, занятые объектами спортивного назначения (код льготы 3022200). Разрешённое использование (назначение) земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Вид деятельности налогоплательщика по всероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 45.21.1:производство общестроительных работ по возведению зданий. Общестроительные работы и деятельность спортивных объектов по ОКВЭД классифицируются как различные сферы деятельности. Таким образом, использовать льготу налогоплательщик не вправе.

22.05.2009 налоговый орган направил в адрес общества уведомление № 11870, которым налогоплательщик извещён о необходимости явиться 27.05.2009 в налоговый орган с целью получения акта камеральной налоговой проверки. Данное извещение получено налогоплательщиком 20.05.2009

Акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2009 № 11870 получен 27.05.2009 Галимовой Е.Г., представителем общества по доверенности от 20.12.2008.

Уведомлением от 22.05.2009 №НФ-12-16-ЕК/12003, полученным обществом 27.05.2009, налогоплательщик приглашён в здание инспекции кабинет №309 для участия в заседании комиссии 18.06.2009 к 10 час. 00 мин. для рассмотрения письменных возражений (разногласий) на акт камеральной налоговой проверки от 22.05.2009 № 11870 и 30.06.2009 - на вынесение решения по акту камеральной налоговой проверки.

05.06.2009 общество представило в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, в котором указало, что просит отменить акт камеральной налоговой проверки в полном объёме.

В связи с изменением даты рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки с 18.06.2009 на 23.06.2009 налоговый орган повторно направил налогоплательщику уведомление от 22.05.2009 № НФ-12-16-ЕК/12003. Согласно почтовому уведомлению № 91453 налогоплательщик получил повторное уведомление 05.06.2009.

23.06.2009 заместитель начальника налогового органа в присутствии представителей общества Фейзер Н.Л. и Галимовой Е.Г., действовавших на основании доверенностей от 10.06.2009 и от 20.12.2008 соответственно, рассмотрел возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, о чём составил протокол от 23.06.2009 № АС-759/09.

30.06.2009 заместитель начальника налогового органа в присутствии уполномоченного представителя общества Галимовой Е.Г. рассмотрел материалы налоговой проверки и акт от 22.05.2009 № 11870, о чём составлен протокол от 30.06.2009 № АС-837/09.

В данном протоколе указано, что налогоплательщиком представлены 05.06.2009 возражения на акт камеральной налоговой проверки. При этом отражено, что налогоплательщик не заявил об обстоятельствах, смягчающих ответственность.

30.06.2009 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместитель начальника налогового органа вынес решение № 9338/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 78.969 руб. Кроме того, в соответствии с данным решением обществу доначислен земельный налог в размере 406.884 руб.

Налогоплательщик, не согласившись со спорным решением, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на спорное решение.

25.08.2009 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия приняло решение № 1653 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спутник», согласно которому решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2009 № 9338/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением Управления от 25.08.2009 № 165, принятого по результатам рассмотрении апелляционной жалобы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Настоящий спор арбитражный суд рассматривает по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке полномочий на принятие указанными должностными лицами оспариваемых решений арбитражный суд установил следующее.

Заявителем оспариваются решения налогового органа, принятые заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Саенко В.А. и заместителем начальника Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Кичеевой Л.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки решение принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, то есть правом вынесения решения обладает не только руководитель налогового органа, но и его заместитель.

Таким образом, спорные решения приняты уполномоченными лицами – заместителями руководителей налоговых органов.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Общество является владельцем земельного участка площадью 38408 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 47, (кадастровый номер 19:01:010109:1074) на праве собственности с разрешенным использованием - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

В силу названной нормы и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» ООО «Спутник» является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов», действовавшим в спорный период времени, организацию проведения государственной кадастровой оценки земель обеспечивает Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

Удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в г. Абакане утверждены Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.12.2002 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Хакасия», утратившего силу с 01 января 2010 года.

В связи с вышеизложенным, налоговые органы обоснованно пришли к выводу о том, что рассмотрение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, не относится к компетенции налоговых органов.

Статьёй 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Проводя камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2008 год и рассматривая апелляционную жалобу, налоговые органы правомерно учитывали представленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственного земельного кадастра кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, в сумме 55.345.159,84 рублей.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, в представленной декларации за 2008 год налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога учитывал кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в сумме 55.345.159,84 рублей и применил ставку налога 1 процент от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, согласно представленной налогоплательщиком декларации и данных, полученных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, величина налоговой базы и сумма земельного налога за 2008 год определена в одинаковом размере. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное применение заявителем льготы по земельному налогу, установленной решением Абаканского городского совета депутатов от 26.11.2007 № 433 «О льготах по уплате земельного налога в городе Абакане на 2008 год».

Налогоплательщик, обосновывая правомерность применения льготы по земельному налогу за 2008 год, ссылается на целевое предназначение спорного земельного участка как участка, занятого объектами спортивного назначения.

Арбитражный суд полагает неправомерной позицию налогоплательщика, исходя из следующего.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Подпунктом 1 пункта 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2007 №433 «О льготах по уплате земельного налога в городе Абакане на 2008 год» установлена льгота по уплате земельного налога в городе Абакане налогоплательщикам - юридическим лицам в размере 90 % за земли, занятые объектами спортивного назначения.

Из приведённых норм следует, что право налогоплательщика применить указанную льготу по земельному налогу в размере 90 % за земли, занятые объектами спортивного назначения, законодатель ставит в зависимость не от целевого предназначения спорного земельного участка (использования участка в определённых целях), а от наличия на земельном участке соответствующих объектов, в рассматриваемом случае объектов спортивного назначения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» объектами спорта признаются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, под которыми понимаются инженерно-строительные объекты, созданные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющие пространственно-территориальные границы.

В судебном заседании представитель налогоплательщика пояснил, что действительно на земельном участке в спорном периоде отсутствовали объекты, указанные в названной выше статье Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Вместе с тем на указанном участке проводились регулярно проводились спортивные мероприятия, установлены футбольные ворота, оборудована беговая дорожка.

Как следует из обстоятельств дела, ни в ходе проведения проверки, ни с возражениями по акту проверки, ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщик не представил доказательств того, что на указанном земельном участке имеются объекты спортивного назначения.

Более того, такие доказательства не представлены налогоплательщиком и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Кроме того, факт отсутствия на земельном участке объектов спортивного назначения подтверждается представленными налоговыми органами письмом от 20.08.2009 № 1604 Администрации города Абакана и от 20.08.2009 № 01-16/93 Абаканского городского Совета депутатов, согласно которым в 2008 году на земельном участке с кадастровым номером 19:01:010109:1074 объектов спортивного назначения не было, следовательно, льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2007 № 433, предоставлена быть не может.

Таким образом, налогоплательщик, не представив доказательств наличия на земельном участке объектов спортивного назначения, тем самым не доказал обоснованность применения льготы по земельному налогу за 2008 год.

Другим доводом налогоплательщика об обоснованном применении льготы по земельному налогу в спорный период времени является утверждение о том, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 19:01:010109:1074) утверждена как для земельного участка, занятого объектами физической культуры и спорта. В подтверждение своих доводов налогоплательщик указывает на положения, установленные Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.11.2005 № 387 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от 11.12.2002 № 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Хакасия» (таблица 1.14 «Удельные показатели кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) по видам функционального использования в г. Абакане, руб./кв.м») и Приложением №1 «Коэффициенты (КВ), используемые для расчёта размера годовой арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков» (пункт 6.1) к Решению Абаканского городского Совета депутатов от 22.04.2008 № 25 «Об утверждении коэффициента (КВ)».

Из анализа содержания приведённых выше нормативных правовых актов следует, что они приняты в определённых целях, а именно: в первом случае – для установления удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам функционального использования и в целях совершенствования системы платежей за землю в Республике Хакасия, о чём прямо указано в преамбуле Постановления Правительства Республики Хакасия от 11.12.2002 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Республики Хакасия», и во втором случае – для расчёта арендной платы за использование земельных участков.

Данные нормативные правовые акты не содержат положений, устанавливающих льготы по земельным налогам.

В связи с этим установление удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, в частности, для земельного участка, принадлежащего налогоплательщику (кадастровый номер 19:01:010109:1074), в размере 1.440,98 рублей, как для земель под объектами физической культуры и спорта, не может быть расценено как установление представительным органом муниципального образования льготы по налогу.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив в совокупности указанные выше доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявитель не доказал правомерность и обоснованность применения льготы по земельному налогу за 2008 год.

Данное обстоятельство явилось для налогового органа основанием для констатации факта неисполнения обществом установленной статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате доначисленного земельного налога в сумме 406.884,0 руб.,что в силу статьи 106 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подпадает под признаки налогового правонарушения.

#M12293 0 901714421 77 2018594944 396586 3452089807 2140076992 403950332 1406751650 4294967294Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации#S за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о применении санкции в виде штрафа в сумме 78.969,0 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик не привёл обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным выше арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 30 июня 2009 года № 9338/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 25 августа 2009 года № 165 о рассмотрении апелляционной жалобы в части доначисления 406.884 руб. земельного налога за 2008 год и 78.969 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, являются законными.

Учитывая, что спорные решения налоговых органов не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 4.000,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с отказом в удовлетворении требования, расходы по делу относятся на заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 4.000,00 руб. платёжными поручениями №1 от 17.11.2009 и №2 от 17.11.2009, в связи с чем арбитражный суд не производит взыскание госпошлины с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 30 июня 2009 года № 9338/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 25 августа 2009 года № 165 о рассмотрении апелляционной жалобы в части доначисления 406.884 руб. земельного налога за 2008 год и 78.969 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с их соответствием статьям 45, 122, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2007 №433 «О льготах по уплате земельного налога в городе Абакане на 2008 год».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова