Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по недропользованию по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения, изложенного в письме от 11 декабря 2013 года № ВК-1122.

В судебном заседании участвовал представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 3 февраля 2014 года № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» (далее – общество, ООО «Сибирская горнорудная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения, изложенного в письме Управления по недропользованию по Республике Хакасия (далее – Хакаснедра) от 11 декабря 2013 года № ВК-1122.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать Хакаснедра выдать ему спорное разрешение, указав, что ответчик, фиктивно исполняя решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013, в очередной раз отказал обществу в выдаче спорного разрешения.

Представитель Хакаснедра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11 марта 2014 года № 10668), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, в обоснование своей позиции сослался на следующее:

-в рамках арбитражного дела № А74-3305/2013 уже было установлено наличие у Хакаснедра полномочий по выдаче разрешений на региональное геологическое изучение недр;

-ссылка Хакаснедра на отсутствие нормативных документов, определяющих порядок выдачи испрашиваемого разрешения, не может служить причиной для отказа. Данный пробел в законодательном регулировании не может служить единственным и непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из гражданского законодательства и Конституции Российской Федерации прав и законных интересов общества.

В отзыве на заявление Хакаснедратребование заявителя не признало, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-Положением об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утверждённым приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57, не предусмотрены полномочия Хакаснедра по выдаче разрешений на региональное (государственное) геологическое изучение недр. Это подтверждено письмом Роснедра от 26 ноября 2013 года № ЕК-04-30/13791;

-в настоящее время Роснедра совместно с Минприроды России проводит работу по внесению в законодательство о недрах изменений в части установления соответствующего порядка выдачи таких разрешений.

Арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибирская горнорудная компания» 17 ноября 2003 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия в качестве юридического лица.

Согласно уставу общества одним из основных видов его деятельности является разведка и поиск полезных ископаемых.

Как следует из выписки их единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является добыча камня для строительства, дополнительными: добыча полезных ископаемых; подготовка участка для горных работ; разведочное бурение; добыча минерального сырья; геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр.

Общество имеет лицензию № 01600 на пользование недрами и лицензию № АБН 00467 ТР на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

31 мая 2013 года ООО «Сибирская горнорудная компания» обратилось в Хакаснедра с письмом № 31, в котором просило выдать разрешение на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения.

Письмом от 10 июня 2013 года № ВК-472 Хакаснедра сообщило обществу о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) получение права пользования недрами с целью геологического изучения в виде «разрешения» Законом о недрах не предусмотрено. Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр установлен приказом Минприроды России от 15 марта 2005 года № 61.

Общество оспорило письмо Хакаснедра от 10 июня 2013 года № ВК-472 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013 данное заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ Хакаснедра в выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения, изложенный в письме от 10 июня 2013 года № ВК-472, в связи с его несоответствием Закону о недрах и Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённому постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1.

Решением по делу № А74-3305/2013 арбитражный суд обязал Хакаснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём рассмотрения в установленном порядке его заявления № 31 о выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года решение арбитражного суда от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хакаснедра – без удовлетворения.

Во исполнение решения арбитражного суда от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013 Хакаснедра повторно рассмотрело письмо общества от 31 мая 2013 года № 31 и письмом от 11 декабря 2013 года № ВК-1122 вновь отказало обществу в выдаче спорного разрешения.

Не согласившись с очередным отказом Хакаснедра, общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспорило его письмо от 11 декабря 2013 года № ВК-1122 в арбитражный суд.

В судебном заседании по настоящему делу исследованы материалы дела № А74-3305/2013.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку обжалуемое письмо влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона о недрах, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Оценив приведённые сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что Хакаснедра не доказало законность отказа, выраженного в письме от 11 декабря 2013 года № ВК-1122, исходя из следующего.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом о недрах.

В преамбуле Закона о недрах указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа. Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьёй 6 Закона о недрах видами пользования недр являются:

- региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр (пункт 1);

- геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 2).

В названной статье законодатель разделяет указанные этапы работ, определяя региональный этап геологоразведочных работ и геологическое изучение недр как два самостоятельных вида пользования недрами. Таким образом, в силу прямого указания в законе региональное геологическое изучение и геологическое изучение являются самостоятельными видами пользования недрами.

Другим нормативным правовым актом, предусматривающим разделение указанных этапов работ, является Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твёрдые полезные ископаемые), утверждённое распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 5 июля 1999 года № 83-р, определяющее последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов.

Пунктом 1.4 названного Положения № 83-р установлено, что в зависимости от целей процесс геологического изучения недр подразделяется на 3 этапа и 5 стадий:

ЭТАП I. РАБОТЫ ОБЩЕГЕОЛОГИЧЕСКОГО И МИНЕРАГЕНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Стадия 1. Региональное геологическое изучение недр и прогнозирование полезных ископаемых.

ЭТАП II. ПОИСКИ И ОЦЕНКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Стадия 2. Поисковые работы.

Стадия 3. Оценочные работы.

ЭТАП III. РАЗВЕДКА И ОСВОЕНИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Стадия 4. Разведка месторождения.

Стадия 5. Эксплуатационная разведка.

Стадия 1 этапа 1 (региональное геологическое изучение недр Российской Федерации) производится с целью получения комплексной геологической информации и включает функционально связанный комплекс площадных и профильных работ общегеологического и специального назначения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьёй 16 Закона о недрах организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы.

В последней части статьи 16 Закона о недрах указано, что порядок лицензирования пользования участками недр устанавливается законодательством Российской Федерации.

В настоящий момент порядок предоставления лицензий на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов установлен постановлением Верховного совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1 (в редакции Федеральных законов от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ и от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ), утвердившим Положение о порядке лицензирования пользования недрами.

В соответствии с разделом 1 данного Положения о порядке лицензирования пользования недрами получение лицензии не требуется на право ведения: региональных геолого-геофизических работ, геологической съёмки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр, геологических работ по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга природной среды, контролю за режимом подземных вод, а также иных работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр. Разрешение на проведение указанных работ выдаёт Геолком России или его территориальное подразделение, а условия их проведения согласовываются исполнителями этих работ с органами местного самоуправления.

Из анализа пунктов данного Положения следует, что термины «разрешение» и «лицензия» используются в различных значениях. Так, в абзаце 3 раздела 1 «Общие положения» этого Положения перечисляются виды работ, для проведения которых не требуется лицензии, но требуется разрешение на право их ведения.

Из вышеприведённых положений действующего законодательства следует, что для проведения работ по региональному изучению недр, не влекущих за собой существенное нарушение недр, наличие лицензии на право пользования недрами не требуется.

Названное Положение о порядке лицензирования действует и в настоящее время, что следует и из части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, по вопросам, которые согласно части первой данного Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов и применяются в части, не противоречащей Закону о недрах и другим федеральным законам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что данное Положение о порядке лицензирования не противоречит положениям Закона о лицензировании. Более того, в указанное Положение неоднократно вносились законодателем изменения, а именно: Федеральными законами от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ и от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ. Вместе с тем, указанные изменения не коснулись раздела 1 данного Положения в части, предусматривающей право на безлицензионное проведение региональных геолого-геофизических работ.

Таким образом, необходимость удостоверения лицензией права регионального геологического изучения Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами не предусмотрена.

В оспариваемом письме Хакаснедра указало два основания для отказа в выдаче спорного разрешения: 1) в соответствии с пунктом 4 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57, у Хакаснедра отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на региональное геологическое изучение недр; 2) в настоящее время отсутствуют нормативные документы, определяющие порядок выдачи таких разрешений.

Между тем, первое из оснований отказа в выдаче спорного разрешения уже оценивалось Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-3305/2013. Так, в решении от 23 сентября 2013 года № А74-3305/2013 арбитражный суд пришёл к выводу о наличии у Роснедра и у Хакаснедра полномочий по выдаче разрешений на региональное геологическое изучение недр.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав данный довод ответчика в рамках настоящего дела, арбитражный суд полагает его отклонить.

Так, данный довод в отзыве на заявление ответчик мотивирует ссылкой на Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённое постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, и на раздел 2 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57.

Как уже отмечалось, абзацем 3 раздела 1 названного Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрено, что разрешения на проведение региональных геолого-геофизических работ, работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр, выдает Геолком России (Комитет по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации) или его территориальное подразделение, а условия их проведения согласовываются исполнителями этих работ с органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 № 1017, Комитет является центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование и межотраслевую координацию по вопросам геологического изучения и рационального использования недр, а также функции управления государственным фондом недр.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что основными задачами Комитета являются, в том числе установление порядка государственного учета и государственной регистрации работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также для целей, не связанных с их добычей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 932 «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр» постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1992 года № 1017 признано утратившим силу.

Пункт 1 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 932, установил, что Комитет является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным фондом недр, государственное регулирование и межотраслевую координацию по вопросам геологического изучения и рационального использования недр, а также государственный контроль за рациональным использованием и охраной недр.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» образованы Министерство природных ресурсов Российской Федерации и Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды на базе упраздняемых Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по водному хозяйству и Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создано Федеральное агентство по недропользованию, ему переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, установлено, что Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Пунктами 5.3.4, 5.3.6, 5.3.8 данного Положения установлено, что Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) и его структурные подразделения осуществляют следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке; выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами.

Аналогичные полномочия закреплены и в пунктах 1, 3, 4.2.2, 4.3.6, 4.3.7 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57.

Наличие правопреемственности между Геолком России и Роснедра подтверждается вышеприведёнными нормами, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, Указом Президента Российской Федерации от 20 августа 1991 года № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, согласно которым предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой ранее возлагалось на Геолком России и его территориальные подразделения, впоследствии было возложено на Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Из анализа указанных нормативных правовых актов усматривается преемственность функций, в том числе и по выдаче спорного разрешения, ранее исполнявшихся Геолком России на основании названного Указа Президента Российской Федерации от 20 августа 1991 года № 66 и Положения о порядке лицензирования, а в настоящее время возложенных на Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) на основании статьи 16 Закона о недрах и Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у Хакаснедра полномочий по выдаче разрешений на региональное геологическое изучение недр.

Второе из указанных ответчиком обстоятельств - отсутствие нормативно закреплённого порядка выдачи разрешений - также нельзя признать законным основанием для отказа в выдаче спорного разрешения.

Так, разделом 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1 (в редакции Федеральных законов от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ и от 21 ноября 2011 года № 331-ФЗ), предусмотрена возможность выдачи Геолком России или его территориальным подразделением разрешения на проведение региональных геолого-геофизических работ, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр, геологических работ по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, контролю за режимом подземных вод, а также иных работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр.

Из материалов дела следует, что общество просило выдать разрешение на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках недр Федерального значения и на участках недр местного значения.

Суд считает, что указанная обществом формулировка не противоречит Положению о лицензировании (перечню видов работ, указанному в разделе 1 данного Положения). В отсутствие в действующем нормативно-правовом регулировании четких требований к форме и содержанию заявления, порядка его (заявления) рассмотрения, указание обществом формулировки, дословно не совпадающей с тем перечнем, который приведен в Положении о лицензировании, не может быть основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Суд также учитывает, что в перечень работ, указанный в разделе 1 Положения о порядке лицензирования, включены иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр, то есть перечень не является закрытым и допускает выдачу разрешений на работы, которые прямо в нем не прописаны.

Суд считает, что положения статьи 36.1 Закона о недрах и распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 436-р об утверждении государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» не устанавливают запрета и не исключают возможность для недропользователей за счет собственных средств осуществлять региональное геологическое изучение недр. Кроме того, данное основание в оспариваемом отказе не указано.

В связи с этим суд не принимает довод ответчика о том, что в настоящее время порядок выдачи разрешений в законодательстве отсутствует. Обязанность по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр у Хакаснедра существует.

При этом суд учитывает, что соответствующее указание в законодательстве на необходимость разрешительного порядка данной деятельности существует с 1992 года.

Более того, заявитель в подтверждение случаев рассмотрения органами по недропользованию подобного рода заявок на получение разрешения на региональное геологическое изучение недр на основании разработанного этим органом порядка выдачи данных документов представил письмо Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 10 июня 2013 года № 02-2/1278 в ответ на заявку ООО «Сибирская горнорудная компания» от 31 мая 2013 года № 24, которое разъяснило и направило в адрес заявителя перечень документов и Порядок приема заявок и оформления разрешения на право геологоразведочных работ.

Таким образом, отсутствие нормативных документов и неразработкаХакаснедра локальных актов, определяющих порядок выдачи испрашиваемого разрешения, не может служить причиной для отказа. Данный пробел в законодательном регулировании не может служить единственным и непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из гражданского законодательства и Конституции Российской Федерации прав и законных интересов общества.

Уставным видом деятельности общества является разведка и поиск полезных ископаемых. На стр. 4 заявления общество указало, что с этой целью им закуплено необходимое оборудование. То есть отказ в выдаче спорного разрешения препятствует заявителю в осуществлении основного вида деятельности, в целях которого оно создавалось.

В письме от 10 июня 2013 года № ВК-472 (признано незаконным решением арбитражного суда по делу № А74-3305/2013) Хакаснедра ссылалось на Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утверждённый приказом Минприроды России от 15 марта 2005 года № 61.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что данный Порядок не относится к рассматриваемой ситуации, поскольку регулирует порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр.

Иных оснований для отказа в предоставлении разрешения на региональное геологическое изучение недр не приведено Хакаснедра ни в оспариваемом письме, ни в ходе судебного разбирательства. В связи с этим арбитражный суд, исходя из отсутствия в оспариваемом письме предусмотренных законодательством оснований отказа для предоставления заявителю разрешения на региональное геологическое изучение недр, не включает в предмет доказывания иные обстоятельства.

Поскольку отказ в предоставлении разрешения на региональное геологическое изучение недр не соответствует Закону о недрах и Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённому постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 № 3314-1, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует признать незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хакаснедра выдать заявителю спорное разрешение. Мотивирует это тем, что ответчик, фиктивно исполняя решение арбитражного суда от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013, оспариваемым письмом в очередной раз отказал обществу в выдаче спорного разрешения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вступившего в законную силу решения от 23 сентября 2013 года по делу № А74-3305/2013 арбитражным судом 7 октября 2013 года выдан исполнительный лист АС № 006114244 об обязании Хакаснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирская горнорудная компания» путём рассмотрения в установленном порядке его заявления № 31 о выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр.

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем 21 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 93869/13/18/19.

Определением от 25 декабря 2013 года арбитражный суд отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу № А74-3305/2013. В обоснование этого суд указал, что определение практических действий Хакаснедра по рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр не отнесено к компетенции арбитражного суда и не может быть признано допустимым в рамках разъяснения судебного акта.

Данный повторный отказ Хакаснедрав выдаче спорного разрешения явился предметом разбирательства по настоящему делу.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определяя по настоящему делу способ восстановления нарушенного права, арбитражный суд учитывает, что принятая судом по делу № А74-3305/2013 восстановительная мера в виде обязания Хакаснедра рассмотреть в установленном порядке заявление общества о выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр не восстановила права заявителя и позволила ответчику, формально исполнив судебный акт, в очередной раз незаконно отказать в выдаче испрашиваемого разрешения.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела № А74-3305/2013 и настоящего дела,длительное неисполнение ответчиком судебного акта по делу № А74-3305/2013 (заявление общества № 31 датировано 31 мая 2013 года), а также то, что все известные причины отказа Хакаснедрав выдаче разрешения уже были предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения судом дела № А74-3305/2013 и настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципами обязательности и исполнимости судебного акта, полагает обязать Хакаснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи обществу разрешения на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена заявителем при подаче заявления в арбитражный суд в указанной сумме по платёжному поручению от 20 января 2014 года № 18.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на Хакаснедра и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания».

Признать незаконным отказ Управления по недропользованию по Республике Хакасия в выдаче разрешения на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения, изложенный в письме от 11 декабря 2013 года № ВК-1122, как противоречащий Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённому постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 № 3314-1.

2. Обязать Управление по недропользованию по Республике Хакасия выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» разрешение на региональное геологическое изучение недр на территории Республики Хакасия за исключением недр на участках федерального значения и на участках недр местного значения.

3. Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Хакасия, г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания», г. Черногорск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Каспирович Е. В.