Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 служебное удостоверение;

предприниматель ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП (до перерыва);

представитель предпринимателя: ФИО3 по доверенности от 3 декабря 2013 года (после перерыва).

В судебном заседании 2 декабря 2013 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 10 часов 20 минут 4 декабря 2013 года.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Межрегиональное управление Ространснадзора, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал требования о привлечении предпринимателя к ответственности.

Предприниматель выразил частичное несогласие с привлечением ответственности, указав на то, что факт не прохождения, на момент проверки, аттестации им не опровергается, в настоящее аттестация пройдена. Относительно графиков пояснил, что водители в установленные сроки ознакомлены с графиками сменности, что подтверждается их подписями на графике. Относительно наличия в подлинных графиках даты ознакомления «01.08.2013», пояснил, что данная дата проставлена в графиках после проведения проверки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на основании лицензии №АСС-19-2051 от 12 октября 2009 года, выданной Межрегиональным управлением Ространснадзора. Срок действия лицензии установлен
до 19.10.2014.

16.08.2013 начальником Межрегионального управления Ространснадзора издано распоряжение №2928/19р о проведении с 2 по 27 сентября 2013 года плановой выездной проверки предпринимателя ФИО1 с целью осуществления контроля за соблюдением требований лицензии, выданной ему на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ведущий специалист-эксперт ФИО2

18.09.2013 ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления Ространснадзора ФИО2 в присутствии предпринимателя проведена проверка соблюдения им лицензионных требований, о чём составлен акт № 339, и в этот же день по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК 054028.

Выявленные нарушения квалифицированы Межрегиональным управлением Ространснадзора по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении вручены предпринимателю в день их составления, что подтверждается его подписью на документах. С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен 18.09.2013, о чём имеется его подпись в протоколе.

Межрегиональным управлением Ространснадзора составленный протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 №820), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс (в ред. Приказов Ространснадзора от 01.04.2008
№ ГК-328фс, от 12.04.2010 № ГК -330фс), в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: начальник управления, заместитель начальника управления, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Должностным регламентом ведущего специалиста – эксперта ФИО2, утверждённым 15.12.2009, предусмотрено, что в его должностные обязанности кроме прочего входит:

- осуществление в установленном порядке контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на автомобильном транспорте юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Республики Хакасия, по всем направлениям деятельности отдела (пункт 2.1.);

- осуществление в установленном порядке контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, находящимися на территории Республики Хакасия (пункт 2.1.);

- оформление протокола об административном правонарушении при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов в ходе проверки хозяйствующих субъектов (пункт 2.1.).

Таким образом, ведущий специалист-эксперт Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ.

Процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении предпринимателем не оспариваются, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Вместе с тем арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в силу следующего.

Как следует из протокола, предпринимателю вменяется два правонарушения: предприниматель не прошёл периодическую аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения – ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; графики работы (сменности) водителей не соответствуют установленным требованиям, в них отсутствует дата ознакомления водителей с графиком.

Данные нарушения квалифицированы как нарушения подпункта «з» пункта Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение № 280 определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 5 Положения № 280 предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.08.1993 № 876 в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установил, что на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации поручено разработать и утвердить Положение об указанной аттестации.

Во исполнение названного Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Пунктом 2 названного приказа установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 утверждены квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1 которых профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов», специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Приказом №3 от 12.10.2009 предприниматель назначил себя должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения. Соответствующую аттестацию предприниматель проходил 01.04.2008, то есть более пяти лет назад. Данные факты предприниматель не оспаривал.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.07.2012, Кодекс дополнен статьей 12.31.1, в соответствии с которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При осуществлении лицензируемой деятельности несоблюдение квалификационных требований, предъявляемых к работникам при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса, поэтому дополнительная квалификация такого деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса не требуется, поскольку при наличии нормы, специально предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, общая норма не подлежит применению.

Исходя из абзаца третьего части 3 статьи 23.1, статьи 23.3 Кодекса рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса неподведомственно арбитражным судам, в связи с чем основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за указанное правонарушение у арбитражного суда отсутствуют.

Данный вывод соответствует правовой позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 08.08.2013 по делу №А33-6602/2013.

В качестве второго нарушения подпункта «з» пункта 4 Положения № 280 в протоколе административный орган указал, что графики работы (сменности) на линии водителей не соответствуют установленным требованиям, отсутствуют даты доведения до сведения водителей. Аналогичным образом правонарушение изложено в пункте 7.1. акта проверки № 339. Иные факты, касающиеся события и квалифицирующие объективную сторону правонарушения, не приведены, также не приведены конкретные пункты Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

В протоколе предприниматель выразил несогласие с данным правонарушением, указав на то, что графики работы доводятся до сведения водителей своевременно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и свидетельствующие о событии административного правонарушения. Факты, касающиеся события правонарушения должны быть изложены четко, недвусмысленно, должны быть поняты лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо в отношении, которого возбуждено административное дело, должно знать, об этих фактах и вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Не отражённые в протоколе факты, касающиеся события правонарушения не могут восполняться при рассмотрении спора письменными пояснениями должностного лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд исследует и даёт правовую оценку только тому правонарушению, которое зафиксировано в установленном порядке в протоколе и в акте.

Исследовав представленные административным органом копии графиков работы (сменности) водителей за август, сентябрь 2013 года, арбитражный суд установил, что в них имеются подписи.

Предприниматель в ходе судебного разбирательства факт правонарушения оспаривал, утверждал, что данный подписи принадлежат водителям, которые ознакомлены с графиками в установленный срок.

Административный орган доказательств в опровержение доводов предпринимателя не представил.

Положения пункта 4 Приказа № 15 не содержат обязательного требования, касающегося наличия в графике даты, в данном пункте указано, что графики доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Как выше уже указывалось, в графиках имеются подписи водителей. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные подписи проставлены не водителями и не за один месяц, а позднее в материалы дела не представлены. Водители в ходе проверки в установленном порядке не опрашивались (не допрашивались).

При таких обстоятельствах отсутствие даты ознакомления в графике, само по себе, при отсутствии иных доказательств, не может являться безусловным (неопровержимым) доказательством не своевременного ознакомление водителей с графиками.

Относительно наличия в подлинных графиках даты «01.08.2013» предприниматель пояснил, что данная дата в графиках проставлена после проведения проверки. Данные пояснения предпринимателя не противоречат копиями графиков, представленных административным органом, в которых указанная дата отстутствует.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административный орган не доказал факт несвоевременного ознакомления водителей с графиками работы (сменности).

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева