Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Власенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дуннинской угольной трейдинговой компании с ограниченной ответственностью «Чанхао» (DONGNINGCITYCHANGHAOCOALSALESCO., LTD, единый код общественной кредитоспособности: 91231024МА1BG7267X)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» (ИНН 1901128417, ОГРН 1151901005740)

о взыскании 33 476 964 руб., о расторжении контракта

при участии в судебном заседании от истца представителя Швец П.Н. по доверенности от 19.05.2022

Дуннинская угольная трейдинговая компания «Чанхао» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» о взыскании 36 638 427 руб., в том числе 35 976 461 руб. долга по контракту от 30.07.2021 № 2021-RGS-CYC, 661 966 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 02.06.2022, о расторжении контракта от 30.07.2021 № 2021-RGS-CYC.

В судебном заседании 31.10.2022 истец заявил об уменьшении размера исковых требований и об уточнении периода расчета неустойки: просил взыскать с ответчика 33 476 964 руб., в том числе 32 401 243 руб. уплаченной по контракту суммы, 1 075 721 руб. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 01.12.2021 по 28.10.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера иска принято арбитражным судом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на иск ответчик иск не признал, заявил, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Хакасия, поскольку заключенным контрактом установлена подсудность – по месту нахождения истца. Таким образом, пророгационное соглашение направлено на установление компетенции именно иностранного суда, следовательно, дело должен рассматривать суд КНР. Кроме того, истцу предлагалось забрать товар самовывозом на железнодорожном пути общего пользования № 90 по станции Аскиз Красноярской железной дороги, в связи с отсутствием возможности поставить груз по участку принятия груза КЖД (уведомление от 18.07.2022).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд установил следующие обстоятельства:

30.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» в лице генерального директора Герасимовой Е.Н., и Дуннинской угольной треидинговой компанией с ограниченной ответственностью «Чанхао» (Единый код общественной кредитоспособности: 91231024MA1BG7267X) в лице генерального директора Цзян Дэсюэ, заключен контракт №2021-RGS-CYC

Согласно пункту 1.1 контракта от 30.07.2021 продавец (ответчик) обязался поставить уголь (товар) в количестве, по цене и срокам, указанным в спецификациях к контракту, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить товар. В рамках контракта сторонами подписываются спецификации на поставку товара по количеству, стоимости, срокам и условиям поставки каждой партии (п. 2.1 контракта от 10.10.2021).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 30.07.2021 спецификации к контракту заключаются сторонами на каждую поставку отдельной партии товара и являются неотъемлемой частью самого контракта. Согласно п. 3.1 контракта суммарный объем контракта составляет сумму всех партий, входящих в перечень поставки. Общая сумма контракта составляет 200 миллионов юаней КНР. Цена за единицу товара, ее количество и общая стоимость поставки будут отражены в спецификациях к указанному контракту.

Покупатель обязан оплатить каждую отправленную партию товара платежным переводом на расчетный счет продавца, открытый в Российском банке. Товар поставляется на условиях DAP (ИНКОТЕРМС-2020) в пункт доставки или иных условиях, указанных в спецификациях к контракту (п. 3.2).

В силу пункта 4.2 контракта заказ считается принятым к исполнению, если продавец выставил покупателю предварительный инвойс, который согласно пункту 4.3 вступает в силу с момента подтверждения покупателем согласия на его оплату. При этом продавец обязуется в течение 15-ти дней с момента подтверждения покупателем согласия на оплату по выставленному инвойсу отгрузить товар со склада изготовителя. Кроме этого, продавец обязан известить покупателя о факте отгрузки товара в кратчайшие сроки, сообщив следующие данные: дату отгрузки, номер контракта, наименование средства доставки, номер товаросопроводительного документа, описание, количество и вес отгруженного товара (п. 4.4).

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации от 19.10.2021 № СН01 к контракту № 2021-RGS-CHC от 30.07.2021 ответчик должен осуществить отправку партии товара - угля в течение следующего периода и в следующем количестве: октябрь - ноябрь 2021 года- 13 455 метрических тонн +/-10%. Весь товар должен быть отправлен продавцом в срок до 30.11.2021. В соответствии со спецификацией товар доставляется на станцию DAP Суйфэньхэ на российско-китайской границе Гродеково-Суйфэньхэ.

После подписания спецификации продавец обязан в течение 5-ти рабочих дней выставить покупателю счет на предоплату за первую партию для начала отгрузки товара (п. 5.1 спецификации). При этом покупатель в течение 3-х рабочих дней после выставленного счета на аванс от продавца оплачивает его в размере 452 юаня КНР за метрическую тонну (подпункт 5.2.1 спецификации).

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации от 19.10.2021 № СН02 к контракту № 2021-RGS-CHC от 30.07.2021 ответчик должен осуществить отправку партии товара - угля в течение следующего периода и в следующем количестве: октябрь - ноябрь 2021 года- 4485 метрических тонн +/-10%. Весь товар должен быть отправлен продавцом в срок до 30.11.2021. В соответствии со спецификацией товар доставляется на станцию DAP Маньчжурия на российско-китайской границе Забайкальск-Маньчжурия.

После подписания спецификации продавец обязан в течение 5-ти рабочих дней выставить покупателю счет на предоплату за первую партию для начала отгрузки товара (п. 5.1 спецификации). При этом покупатель в течение 3-х рабочих дней после выставленного счета на аванс от продавца оплачивает его в размере 404 юаня КНР за метрическую тонну (подпункт 5.2.1 спецификации).

19.10.2021 ответчиком выставлен инвойс|счет № 2021-RGS-CHC-01 на оплату товара покупателем на общую сумму 2 027 220 юаней КНР и инвойс/счет № 2021-RGS-CHC-02 на оплату товара покупателем на общую сумму 1 811 940 юаней КНР.

20.10.2020 истцом на основании банковского поручения на расчетный счет ответчика, указанный в контракте, перечислена денежная сумма в общем размере 3 839 160 юаней КНР.

Свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил и уголь истцу не поставил.

08.02.2022 в связи с нарушением ответчиком срока поставки предварительно оплаченной покупателем партии товара, в адрес продавца направлена претензия с требованием в течение 7-ми дней от даты получения претензии исполнить принятые на себя обязательства по поставке товара. Кроме того, в направленной ответчику претензии указывалось на необходимость выплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 34 104,39 юаня КНР на дату выставления претензии, о возвращении уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы в размере 3 839 160 юаней КНР, а в случае отказа продавца от поставки товара во вновь установленный срок - об одностороннем отказе и о расторжении заключенного между сторонами контракта от 30.07.2021 в соответствии со статьёй 523 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ссылаясь на нарушенное право, обратился в суд с иском

Исследовав довод ответчика о неподсудности спора российскому суду, суд пришел к следующим выводам:

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Истцом по настоящему делу является иностранное юридическое лицо.

Контракт, из которого возник настоящий спор, содержат положение о порядке разрешения споров - в судах по месту нахождения истца ( п.14.1)

При наличии пророгационного или арбитражного соглашения арбитражный суд РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявит по этому основанию в арбитражном суде первой инстанции возражение. Исключением являются случаи, когда арбитражное или пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов РФ (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29).

Под исполнимостью арбитражного или пророгационного соглашения следует понимать, что стороны определили конкретное место рассмотрения спора, т.е. выбрали конкретный суд иностранного государства, действующий третейский суд или определили процедуру формирования третейского суда. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2017 по делу N 307-ЭС17-640, А56-13914/2016).

Однако указанная в контракте от 30.07.2021 формулировка «по месту нахождения истца» сформулирована недостаточно четко и определено, не содержит указания на определенное наименование суда и место его нахождения. Приведенная в пункте 14.1 контракта № 2021-RGS-CHC от 30.07.2021 оговорка как пророгационное соглашение является неисполнимым, поскольку из нее не усматривается воля сторон на рассмотрение споров в определенном компетентном судебном органе или системе компетентных судов определенного иностранного государства, в рамках которой конкретный суд подлежит определению на основании правил внутренней подсудности. По причине того, что сформулированная в договоре оговорка по порядку разрешения споров не может быть конкретизирована, настоящее исковое заявление может быть передано на рассмотрение в арбитражный суд на территории РФ в соответствии с общими правилами о подсудности. В силу неисполнимости положений контракта, устанавливающих порядок разрешения споров, истец, являясь иностранной организацией, вправе обратиться за судебной защитой нарушенных прав в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено решение Народного суда города Дуннин провинции Хэйлунизян от 09.10.2022, согласно которому истцу отказано в принятии иска Дуннинской угольной трейдинговой компании «Чанхао», поскольку в соответствии со статьей 24 Закона гражданского процессуального кодекса КНР, судебное разбирательство, вытекающее из спора по контракту, должно находиться по месту жительства ответчика или по месту исполнения контракта.

В этой связи довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия отклонен судом. Данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия на основании п. 1, п. 3, п. 10 ч. 1 ст. 247, ст. 35 АПК РФ, п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Стороны не подчинили контракт определенному правопорядку. Согласно статье 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В силу п/п 1 части 2 названной статьи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи.

Таким образом, поскольку продавец находится на территории России, применению подлежит российское материальное право, так как из существа контракта и совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что контракт более тесно связан с правом России.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГКРФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Поставка товара должна осуществляться ответчиком в срок, установленный контрактом - до 30.11.2021, но в этот срок товар продавцом поставлен не был. Претензия получена продавцом 11.02.2022, однако товар покупателю так и не был поставлен. Таким образом, просрочка поставки товара ответчиком была совершена неоднократно – в отношении двух поставок по различным спецификациям.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело доказательствами. Факт перечисления истцом 3 839 160 юаней предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016).

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 3 839 160 юаней либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

С 28.10.2022 установлен следующий курс иностранных валют к рублю Российской Федерации: за 10 Китайский юаней- 84,3967 руб. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере

3839160/10 руб. * 84,3967руб. = 32 401 243 руб.

Денежные средства (предварительная оплата) по контракту в размере 3 839 160 юаней, что эквивалентно сумме =32 401 243 руб. ответчиком не возвращены. В связи с чем заявленная ко взысканию истцом сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 10.1 контракта при нарушении продавцом срока поставки товара покупатель имеет право начислить неустойку в размере 0,01 % от общей суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.12.2021 по 28.10.2022.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и за период после окончания моратория с 02.10.2022 по 28.10.2022 за 148 дней составил:

32 401 243 руб. х 148 х 0,01% =479 538 руб. 39 коп.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 32 880 781 руб. 39 коп. , в том числе 32 401 243 руб. предварительной оплаты, 479 538 руб. 39 коп. неустойки.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о расторжении контракта. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара. Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел ни одной поставки товара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, выразившемся в неисполнении обязательств по поставке товара на согласованных в договоре условиях.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (претензия истца от 08.02.2022, врученная ответчику).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта во внесудебном порядке, а основания для расторжения договора имеются, требование истца о расторжении контракта от 30.07.2021 № 2021-RGS-CYC также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 196 385 руб. (190 385 руб. с денежного требования, 6000 руб. с требования о расторжении договора) , и относится на ответчика в сумме 192 994 руб. 48 коп.(186 994 руб. 48 коп. + 6000 руб.) и на истца в сумме 3390 руб. 52 коп.

Государственная пошлина в размере9615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

1. Расторгнуть контракт от 30.07.2021 № 2021-RGS-CYC, заключенный между Дуннинской угольной трейдинговой компанией с ограниченной ответственностью «Чанхао» (DONGNINGCITYCHANGHAOCOALSALESCO., LTD, единый код общественной кредитоспособности: 91231024МА1BG7267X) и обществом с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» в пользу Дуннинской угольной трейдинговой компании с ограниченной ответственностью «Чанхао» (DONGNINGCITYCHANGHAOCOALSALESCO., LTD, единый код общественной кредитоспособности: 91231024МА1BG7267X) 32 880 781 (тридцать два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 39 коп., в том числе 32 401 243 руб. предварительной оплаты, 479 538 руб. 39 коп. неустойки, а также 192 994 (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 48 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить Дуннинской угольной трейдинговой компании с ограниченной ответственностью «Чанхао» (DONGNINGCITYCHANGHAOCOALSALESCO., LTD, единый код общественной кредитоспособности: 91231024МА1BG7267X) из федерального бюджета 9615 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.06.2022 (операция 4989)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.